2-1557/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пензенского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО4, к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

Пензенский транспортный прокурор, действующий в защиту интересов ФИО4, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение расходов на погребение в размере 25 000 руб., взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 возмещение расходов на погребение в размере 30 047 руб. 70 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 февраля 2019 года на 9 пк 7 км перегона Моховые Горы – Толоконцево Горьковской железной дороги ОАО «РЖД» в результате столкновения с электропоездом №6203 сообщением «Моховые Горы - Толоконцево» был смертельно травмирован ФИО1, Дата года рождения.

Согласно сведениям, полученным из Борского отделения ГБУЗ НО НОБ СМЭ, смерть ФИО1 наступила в результате получения последним тупой сочетанной травмы тела при столкновении с подвижным составом.

Согласно акту служебного расследования транспортного происшествия от 7 марта 2019 года, причинами транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 8 февраля 2007 года №18.

Истец указывает, что вред причинен источником повышенной опасности – тепловозом электропоезда ЭД9м №126 приписки моторвагонного депо Горький – Московский (ТЧМ-7) в составе пригородного поезда №6203 сообщением «Моховые Горы - Толоконцево», принадлежащим ответчику, и его работниками, что подтверждается актом служебного расследования транспортного происшествия от 7 марта 2019 года.

По данному факту ст. следователем Нижегородского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ капитаном юстиции ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 апреля 2019 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях работников ОАО «РЖД» состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УК РФ – за отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ.

В результате смертельного травмирования ФИО1 его матери ФИО4 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных со смертью единственного сына. ФИО4 тяжело переживает смерть близкого человека, она не может свыкнуться с мыслью, что сына больше нет, потрясение от гибели сына сильное, потеря невосполнимая. Иных близких родственников и супруга у нее не имеется, иждивенцы у сына отсутствуют.

Истец также указывает, что ФИО4 причинен материальный ущерб, выразившийся в расходах на организацию похорон сына, в размере 55 047 руб. 70 коп.

В ходе проверки установлено, что между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» 15 августа 2018 года был заключен договор страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика. В договоре предусмотрено, что страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу. По договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред. В соответствии с п. 8.1.1.2 договора предусмотрена выплата в пределах 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы. Срок действия договора – с 15 августа 2018 года на 24 месяца. 

В письменном заявлении от 27 июня 2019 года представитель Пензенского транспортного прокурора – Дурманова О.М., действующая на основании доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., возмещение расходов на погребение в размере 25 000 руб., взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 возмещение расходов на погребение в размере 24 101 руб. 23 коп.

Представитель Пензенского транспортного прокурора – Дурманова О.М., действующая на основании доверенности, и истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточненных исковых требований.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.100-110), в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил в удовлетворении иска отказать (л.д.89-91).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения (в том числе компенсация морального вреда) должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона материальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 февраля 2019 года в 6 час. 51 мин. на 7 км 9 пикете 1 пути перегона «Моховые горы - Толоконцево» с участием пригородного поезда №6203 сообщением «Моховые горы - Толоконцево» под управлением машиниста ФИО3, смертельно травмирован ФИО1, Дата года рождения. Содержание и обслуживание поезда осуществляется структурным подразделением ОАО «Российские железные дороги».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки №159 пр/Н-2019, свидетельством о смерти серии IV-ТН №679486, выданным отделом ЗАГС г. Бор главного управления ЗАГС Нижегородской области, медицинским свидетельством о смерти серии 22 №405064 (л.д.9,12,45-56), не оспариваются сторонами по делу.

Судом установлено, что по факту гибели ФИО1 Нижегородским следственным отделом на транспорте Приволжского СУТ СК России проведена проверка, по результатам которой 19 апреля 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях машиниста и помощников машиниста состава преступления; по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 110 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления (л.д.45).

Как следует из акта судебно-медицинского исследования ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (Борское межрайонное отделение) №64 от 22 марта 2019 года, причиной смерти ФИО1 явилась Данные изъяты. По данным судебно-химического исследования №2602 от 7 марта 2019 года в крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,83‰, в моче – 1,19‰.

Согласно представленным в материалы дела документам, подтверждающим факт родства, следует, что погибший являлся сыном истицы ФИО4 (л.д.10).

В соответствии с материалами расследования филиала ОАО «РЖД» по факту травмирования 25 февраля 2019 года, причиной травмирования явилось несоблюдение пострадавшим Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных Минтрансом России №18 от 8 февраля 2007 года. 

Так, из протокола совещания и.о. начальника Моторвагонного депо Горький-Московский Горьковской дирекции Моторвагонного подвижного состава от 25 февраля 2019 года №217/ТЧприг-7 по разбору случая непроизводственного травматизма на перегоне «Моховые горы - Толоконцево» от 25 февраля 2019 года (л.д.20-21) усматривается, что при следовании пригородного поезда №6203 по перегону «Моховые горы - Толоконцево», локомотивная бригада на 7 км 9 пк внезапно увидела на несанкционированном пешеходном переходе мужчину, предположительно в состоянии алкогольного опьянения. Машинист поезда подавал звуковые сигналы повышенной громкости, но реакции со стороны мужчины не проследовало. Одновременно с подачей звукового сигнала повышенной громкости машинист применил экспертное торможение при скорости 46 км/ч, но наезд предотвратить не удалось. Тормозной путь электропоезда составил 96 м при номограмме 123 м. При следовании пригородного поезда локомотивная бригада производила подачу звуковых сигналов в установленных местах, что подтверждается справкой расшифровки файла записи поездки на кассете регистрации КЛУБ-У (л.д.27). 

Из акта осмотра места происшествия от 25 февраля 2019 года следует, что место транспортного происшествия – прямой участок пути, установленная скорость движения поездов 60 км/ч, видимость машинисту 500 метров, повреждений пути не обнаружено. В районе 400 метров от места происшествия на 7 км пк 5 расположена остановочная платформа «Дружба». Санкционированный пешеходный переход на 7 км пк 5 относится к 3 категории. На 8 км пк 3 путь 1 установлен предупредительный плакат «Хождение по путям запрещено» (л.д.26). 

Согласно п. 6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 8 февраля 2007 года №18, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

В соответствии с п. 7 данных Правил при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, обозначенными соответствующими знаками (при этом внимательно следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

В п. 10 Правил указаны действия граждан, которые не допускаются на железнодорожных путях и пассажирских платформах. К ним, в том числе, относится следующее: находиться в состоянии алкогольного, токсического или наркотического опьянения; проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не установленных пунктом 7 настоящих Правил; находиться на железнодорожных путях (в том числе ходить по ним).

При нахождении на пассажирских платформах граждане должны не создавать помех для движения железнодорожного подвижного состава; принимать все возможные меры для устранения помех; отходить на расстояние, при котором исключается воздействие воздушного потока, возникающего при приближении железнодорожного подвижного состава (п. 11 Правил).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 грубой неосторожности, выразившейся в переходе через железнодорожные пути не по специально оборудованному для этого пешеходному переходу, а также нахождении на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, руководствуясь вышеназванными положениями действующего законодательства, ответчик ОАО «Российские железные дороги», являясь владельцем источника повышенной опасности, воздействием которого ФИО1 причинен вред здоровью, повлекший смерть, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 перенесла моральные страдания, поскольку гибель близкого человека (сына) сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истицы, лишившейся единственного сына, с которым поддерживалась близкая связь. 

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень близкого родства с погибшим, необратимость наступивших последствий, а также обстоятельства, при которых был причинен вред, в частности, наличие в действиях пострадавшего ФИО1 грубой неосторожности, приведшей к нахождению на железнодорожных путях в неустановленном (необорудованном) месте и в состоянии алкогольного опьянения, что в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера возмещения вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным определить ко взысканию денежную сумму в размере 50 000 руб.

Доводы представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» о том, что истцом не доказан факт наступления гражданской ответственности ОАО «РЖД», а также, что СПАО «Ингосстрах» является ненадлежащим ответчиком, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 15 августа 2018 года между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №3036241, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде (л.д.129-144). Договор вступает в силу с 8 декабря 2018 года и действует в течение 24 месяцев (п. 5.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, в течение действия настоящего договора, жизни, здоровью, имуществу выгодоприобретателей и (или) окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в п. 2.5 договора.

Событие признается страховым случаем, если оно произошло в результате: транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования; использования страхователем средств железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств и (или) осуществления перевозок средствами железнодорожного транспорта; содержания и эксплуатации комплекса зданий, строений, сооружений инфраструктуры и транспорта на территории страхования, указанной в настоящем договоре.

В соответствии с пп. «а» п. 2.3 договора по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и (или) здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда лицам, которым причинены телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья, а также лицам, которым в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред.

В силу п. 8.1 договора страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю в пределах страховых сумм, указанных в настоящем договоре, с учетом оговоренной в настоящем договоре франшизы и в зависимости от причины возникновения ущерба.

В случае если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более 300 000 руб. – потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения, ранения, расстройства здоровья; не более 100 000 руб. – лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях (п. 8.1.1.3). В случае смерти потерпевшего в результате страхового случая: не более 25 000 руб. на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим данные расходы (п. 8.1.1.2).

Исходя из изложенного ответственность ОАО «РЖД» застрахована надлежащим образом, договор добровольного страхования гражданской ответственности сторонами не оспорен, условия договора, в том числе относительно выплаты компенсации за причиненный моральный вред, недействительными не признаны, а потому должны исполняться.

Учитывая, что смерть ФИО1 наступила в период действия договора страхования, суд приходит к выводу, что имеет место страховой случай, в связи с чем на СПАО «Ингосстрах», в котором была застрахована гражданская ответственность ОАО «РЖД», необходимо возложить обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда, который находится в пределах лимита, установленного договором. 

Следуя буквальному толкованию пункта 8.1.1.3 договора, обязанность по выплате страхового возмещения возникает у СПАО «Ингосстрах» на основании решения суда, которым с ОАО «РЖД» взыскана компенсация морального вреда в пользу лиц, имеющих право на получение возмещения, суд считает, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховщика не противоречат в указанной части условиям данного договора, а также требованиям действующего законодательства (абз. 2 ст. 1100 ГК Российской Федерации), поскольку судом установлена обязанность ОАО «РЖД» по выплате компенсации морального вреда как владельца источника повышенной опасности, что в силу п. 2.4 договора страхования является основанием для страховщика возместить причиненный вред в пределах страховой суммы, предусмотренной п. 3.3 договора страхования.

Утверждение представителя СПАО «Ингосстрах» о непредоставлении ОАО «РЖД» документов, предусмотренных договором и необходимых для признания события страховым случаем, не освобождает страховщика от обязанности по возмещению морального вреда.

Довод, изложенный в письменных возражениях на иск ответчиков СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», о необходимости рассмотрения требования о компенсации морального вреда в присутствии истца, суд не принимает во внимание, ввиду его несостоятельности: ФИО4 непосредственно принимала участие во всех судебных заседаниях, в ходе которых судом получены от истицы необходимые объяснения по юридически значимым обстоятельствам для определения реального размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.

Ссылка представителя ОАО «РЖД» на судебную практику других судов в части определения размера компенсации морального вреда судом отклоняется, поскольку Российское законодательство не предусматривает применения состоявшихся по схожим делам судебных актов в качестве источника права.

Требование истца о возмещении расходов на погребение подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу ст. 5 указанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Так, в состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, непосредственное погребение умершего, проведение поминального обеда в день похорон, установка памятника.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01-2002 церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Суд признает необходимым объем понесенных истцом затрат на погребение в части издержек по оплате ритуальных услуг по захоронению, ритуальных принадлежностей, ритуального обеда в день похорон с учетом положений Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которым погребение должно обеспечивать достойное отношение к телу умершего и его памяти.

Данные расходы в размере 55 047 руб. 70 коп. включают: автокатафалк – 5500 руб., захоронение, оформление холма – 1200 руб., бригада на захоронение – 5000 руб., оформление документов на захоронение – 2500 руб., укладка в гроб – 800 руб., осмотр места захоронения – 800 руб., оформление портрета траурной лентой – 400 руб., доставка гроба и ритуальных принадлежностей – 800 руб., организация похорон – 3500 руб., транспортные расходы – 1200 руб., гроб – 2800 руб., церковный набор – 900 руб., покрывало – 500 руб., венок – 1300 руб., крест – 1500 руб., ограда – 500 руб., табличка – 400 руб., одежда – 700 руб., рытье могилы – 8589 руб. 40 коп., услуги агента – 677 руб. 70 коп., услуги по разовой уборке после проведения захоронения – 251 руб. 70 коп., очистка могилы от снега перед захоронением – 228 руб. 90 коп., ритуальный обед – 15 000 руб.

Фактическое несение истицей перечисленных расходов подтверждено документально (квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 28 февраля 2019 года, договор возмездного оказания услуг №065 от 27 февраля 2019 года, акт выполненных работ №061 от 28 февраля 2019 года, чек от 28 февраля 2019 года, чек от 27 февраля 2019 года, счет-заказ №ЗК303 от 27 февраля 2019 года) (л.д.79,81-85) и не оспорено ответчиками.

Также судом установлено, что 15 марта 2019 года ФИО4 было выдано разовое поручение №31 для получения социального пособия на погребение на почтовом отделении связи 440018, размер выплаты составил 5946 руб. 47 коп. (л.д.77).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы на погребение в размере 49 101 руб. 23 коп.

Поскольку п. 8.1.1.2 договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» №3036241 от 15 августа 2018 года, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД», ограничивает лимит ответственности страховщика по возмещению расходов на погребение суммой в размере 25 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, сумма за пределами лимита ответственности в размере 24 101 руб. 23 коп. подлежит взысканию с ОАО «РЖД» как владельца источника повышенной опасности.

Довод представителя ответчика ОАО «РЖД» о том, что понятия погребение и церемония похорон не тождественны друг другу, представленные истцом счет-заказ и квитанции включают в себя услуги, которые не относятся к погребению, в связи с чем не подлежат взысканию, суд признает не состоятельным по следующим основаниям.

Федеральный закон от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Заявленные истцом ко взысканию расходы являются необходимыми как форма сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям, общеприняты. Указанные расходы, понесенные на погребение, в том числе, на покупку гроба, ограды, креста, организацию поминального обеда, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными расходами, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям. 

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу требований ст. 103 ГПК РФ, со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Пенза подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1250 руб. (950 руб. + 300 руб.), с ОАО «РЖД» в размере 923 руб. 04 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Пензенского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО4, к СПАО «Ингосстрах», ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и возмещении расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) руб., расходы на погребение в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 24 101 (двадцати четырех тысяч ста одного) руб. 23 коп.

В остальной части иск Пензенского транспортного прокурора, действующего в защиту интересов ФИО4, оставить без удовлетворения.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 1250 (одной тысячи двухсот пятидесяти) руб. 

Взыскать с ОАО «РЖД» в бюджет муниципального образования город Пенза государственную пошлину в размере 923 (девятисот двадцати трех) руб. 04 коп. 

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Судья И.Б. Егорова