3

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Ушаков С.С. 

Дело № 21-34/2019

г.

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2019 года

город Липецк

Судья Липецкого областного суда Поддымов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 4 декабря 2018 года и решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2019 года (здесь и далее день изготовления постановления в полном объеме), вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области от 4 декабря 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ФИО1 просит отменить постановление и решение, считая их незаконными.

Выслушав представителя потерпевшей ФИО3 адвоката Тюрина О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Указанные лица должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

В их отсутствие жалоба может быть рассмотрена лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 и потерпевшему ФИО4 извещения о рассмотрении 12 февраля 2019 года жалобы на постановление должностного лица административного органа направлялись по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, указанный дом является многоквартирным с несколькими подъездами.

Конверты с извещениями ФИО1 и ФИО4 возвращены в суд с указанием о том, что адресаты не разысканы и о необходимости указать номер квартиры.

В материалах дела имелась доверенность, выданная ФИО1 ФИО2 для участия в деле в качестве защитника, в которой был указан номер квартиры, где она фактически проживает по указанному адресу.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по следующему адресу: 

<

адрес>

В материалах дела отсутствуют какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО1 и ФИО4 были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что указанные лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление должностного лица административного органа.

Ненадлежащее извещение указанных лиц свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2019 года подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г.Липецка.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное в настоящем решении, в частности, создать условия, необходимые для осуществления участниками процесса прав, проверить доводы жалобы, в том числе по вопросу правильности квалификации действий ФИО1, принять меры к всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств по настоящему делу и вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Правобережного районного суда г.Липецка от 15 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении с жалобой направить на новое рассмотрение в Правобережный районный суд г.Липецка.

Судья . А.В. Поддымов

.

. 

.