ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г Адыгейск 26 марта 2021 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре Уджуху М.Г., 

с участием:

прокурора Кибиткиной И.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО4

адвокатов:

ФИО5 в интересах подсудимого ФИО4, представившего удостоверение № 687, ордер № 047577,

ФИО6, представившего удостоверение № 01\246, ордер № 022166 в интересах подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением общего порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, судимого:

04 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 8 месяцев;

04 октября 2018 года мировым судьей судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года. На основании.70 УК РФ по совокупности приговоров наказание ФИО4 назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освободившегося 22 октября 2019 года,

03 марта 2020 года приговором Славянского городского суда по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея от 4 октября 2018 года в виде лишения права управления транспортными средствами, 

в отношении которого постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 13 августа 2020 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, получившего копию обвинительного заключения 04 декабря 2019 года, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца 

<

адрес> КБССР, проживающего и зарегистрированного по адресу: Кабардино-

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданство Российское, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

18 апреля 2018 года Баксанским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 2 года с испытательным сроком 1 год, в отношении которого избрана мера пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 20 декабря 2019 года, обвиняемого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Он же совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 05 минут, двигаясь на автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион по 

<

адрес> Республики Адыгея, увидел автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, припаркованный рядом со двором домовладения №67 по указанной улице и решил тайно похитить имущество из данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что его преступные действия останутся никем незамеченными, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 припарковал автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион недалеко от указанного места, после чего подошел к автомобилю ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, снял пластиковую вентиляционную решетку крышки моторного отсека и потянув за трос, открыл указанную крышку и из моторного отсека тайно снял аккумуляторную батарею «А-МЕГА 5 6СТ-74» стоимостью 2 925 рублей, после чего снял переднее ветровое стекло указанного автомобиля стоимостью 1 800 рублей и затем через раму переднего ветрового стекла проник в салон автомобиля, откуда также снял подлокотник стоимостью 720 рублей.

Указанные предметы ФИО4 тайно похитил и скрывшись с места преступления, распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 445 рублей.

Действия ФИО4 квалифицированы в ходе следствия по данному эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, Потерпевший №2 двигаясь на автомобиле ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион с пассажирами ФИО4, ФИО1, ФИО11 совершил вынужденную остановку рядом со станцией технического обслуживания, расположенной возле съезда с автодороги М-4 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>. Потерпевший №2 приступил к ремонту автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, после окончания ремонта автомобиля Потерпевший №2, ФИО4 сел за руль автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, завел двигатель указанного автомобиля и неправомерно завладев им без цели хищения, уехал с места стоянки. Двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты>», ФИО4 остановился напротив 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, передал управление автомобилем ФИО1, который продолжил движение в направлении г. Майкопа Республики Адыгея.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району на 

<

данные изъяты> м. автодороги «Майкоп-Усть-Лабинск». 

Действия ФИО4 и ФИО1 квалифицированы в ходе следствия по данному эпизоду по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО4 суду показал, что кражу у Потерпевший №1 он признает, не согласен с тем, что ему вменяют хищение со значительным ущербом, ущерб Потерпевший №1 полностью оплатил, угон автомобиля в группе лиц не признает. Автомобиль угонял сам, ни с кем об этом угоне не договаривался.

В этот день вместе с ФИО1 и ФИО31 приехали передать передачу в ИК-1 п. Тлюстнехабль. Нужно было возвращаться в г. Майкоп домой. ФИО32 сказал, что Потерпевший №2 отвезет их. ФИО7 останавливалась несколько раз из-за поломки. ФИО1 с ФИО11 пьяные сидели сзади, они выпивали в Тлюстенхабле, а он сидел спереди. Он был трезвый. Когда Потерпевший №2 вышел из машины из-за поломки, он сел за руль. Когда Потерпевший №2 починил машину, он завел машину и уехал. Просто хотел доехать домой в Майкоп. Когда доехал до Рязанской, у него заболела голова, попросил ФИО1 сесть за руль. Сказал ему, что машину взял на день. Не признает угон группой лиц, он сам совершил угон. По краже не признает значительный ущерб. Сам снял лобовое стекло, подлокотник, аккумулятор, все восстановил. Живет вместе с матерью и братом. Отец давно умер. Сам в настоящее время занимается строительными работами. Просит прощения перед потерпевшими. ФИО1 и ФИО11 он обманул, не говорил им, что машину угнал. Потерпевший №2. не хотел ехать в г. Майкоп. У него недавно родился ребенок, хочет воспитывать его и заботиться о нем. Документов на ребенка у него нет.

Подсудимый ФИО1 суд показал, что к угону он не имеет никакого отношения. Он не мог ни с кем договариваться, т.к. у него кабардинский диалект. Около заправки вышел из машины, умылся, спросил, где водитель, ФИО4 ответил, что все в порядке. О том, что машину угнали, узнал позже. Когда остановили полицейские, дал им ПТС и водительское удостоверение другого человека по имени Бислан, т.к. это удостоверение находилось в куртке, которая на нем была. С ФИО4 ни о чем не договаривался об угоне. Заснул в машине, выпивал пиво и энергетики. Ранее его не лишали водительских прав. Если бы угнал машину, то на заправку не заезжал бы. Из машины Потерпевший №2 не выходил, спал вместе с ФИО11 на заднем сиденье.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ подъехал к ДК в 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2106, эти ребята попросили подвезти их. Они сели. Когда доехали до Тугургоя, автомобиль сломался, он починил бензонасос. Так было еще 3 раза. Когда последний раз около Адыгейска он снова вышел починить бензонасос, после того, как закончил ремонт, все вещи положил в багажник, стал подходить к водительской двери, в это время машина уехала, так как ключ зажигания оставались в машине. ФИО4 был за рулем. Позвонил в полицию, в течение часа машину задержали и вернули. Ему все возместили, претензий не имеет, просит строго не наказывать, не лишать свободы. Ребята спрашивали, какого года выпуска машина. Ребята на каждой остановке менялись местами. Пацаны были веселые, в салоне был перегар, у ФИО1 было пиво. Ребята просили довезти их до Майкопа, но не согласился на это. Не помнит, чтобы ФИО11 и ФИО1 спали, они выходили из машины каждый раз, когда он останавливался по технической неисправности авто, помнит, что перед Адыгейском они выходили по нужде.

Судом по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2, где он показывал, что в мае 2018 года приобрел автомобиль ВАЗ-21065, государственный регистрационный знак № регион, но не смог переоформить на себя в связи с отсутствием денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, он на указанном автомобиле подъехал к продуктовому магазину, расположенному по 

<

адрес>, возле Дома культуры п. Тлюстенхабль. В салоне автомобиля, вместе с ним, находилась ФИО8 Он заметил, что возле Дома культуры, на лестнице, сидят трое незнакомых ему парней. Он зашел в магазин, купил пачку сигарет, после чего вышел из магазина и сел в автомобиль. К нему подошел один из указанных парней, среднего роста, худощавого телосложения, с черными волосами и попросил его подъехать к ДК, пояснив, что у ребят к нему какой-то вопрос. Он ответил, что довезет свою девушку домой и подъедет попозже, после чего уехал оттуда. Спустя минут 15, ему на сотовый телефон позвонил ФИО17 и сказал, что его ищут какие-то парни возле ДК. После этого он, на своем автомобиле подъехал к ДК и подошел к парням. В ходе беседы, парень среднего роста попросил отвезти их до остановки, расположенной на выезде из 

<

адрес>. Он согласился, трое парней сели в его автомобиль и они поехали к остановке на автодороге М-4 «Дон». Прибыв к остановке, парень низкого роста попросил его довезти их до 

<

адрес>, пояснив, что в Адыгейске их кто-то ждет, на что он согласился и поехал в сторону 

<

адрес>. Рядом с ним на пассажирском сиденье находился парень, который говорил, что недавно освободился, а остальные двое сидели сзади. По пути следования, напротив а. Тугургой, автомобиль начал глохнуть по причине перегрева бензонасоса и он вынужден был остановиться. Он начал охлаждать бензонасос при помощи тряпки и воды и пока он занимался этим, парни вышли из автомобиля и стояли рядом, о чем-то разговаривая на адыгейском языке. О чем конкретно они говорили, он не может пояснить, так как не понимал значения слов. Охладив бензонасос все сели в автомобиль, но рядом с ним уже сел парень худощавого телосложения, высокого роста и они поехали в направлении 

<

адрес>. По пути следования, парень низкого роста, полного телосложения начал его расспрашивать про характеристики автомобиля и интересоваться, не продает ли он автомобиль, на что он дал отрицательный ответ. После этого, указанный парень начал просить передать ему управление автомобилем, на что он ответил отказом. Доехав до 

<

адрес>, он развернулся в направлении 

<

адрес>, на развороте напротив распределительного центра «Пятерочка» и поехал в сторону 

<

адрес> и по пути один из парней попросил остановить автомобиль, так как им надо было справить нужду. Он остановился в черте города, на трассе, на правой обочине в сторону 

<

адрес> и парни вышли из автомобиля, перепрыгнули через парапет и начали справлять нужду. После этого, парни разговаривали о чем-то около пяти минут и сев обратно в автомобиль, парень худощавого телосложения, высокого роста, начал просить передать ему управление автомобилем, на что он также ответил отказом. Проехав около 500 метров автомобиль снова начала глохнуть из-за перегрева бензонасоса. К этому времени он уже подъехал к виадуку и свернул с трассы направо в сторону 

<

адрес> и, проехав некоторое расстояние, остановился возле СТО, расположенной вдоль дороги. Он снова начал охлаждать бензонасос и пока он занимался этим, парни вышли из автомобиля и стояли рядом. Парень высокого роста снова попросил его прокатиться на автомобиле, на что он отказал. Затем парни сели автомобиль, но в этот раз, парень низкого роста, полного телосложения, сел на переднее пассажирское место. Он уложил всё в багажник автомобиля и, подойдя к водительской двери, увидел, что за рулем находится парень низкого роста, который быстро завел автомобиль и уехал вместе с остальными двумя пассажирами. Сначала он не понял, что происходит, но через некоторое время понял, что его машину угоняют, в связи с чем он побежал следом за ней, в направлении 

<

адрес>. Добежав до ночного магазина, он попросил у стоявших там ребят, сотовый телефон и позвонил в полицию. С момента, как у него угнали автомобиль и до того момента, как он позвонил в полицию прошло не более 20 минут, так как он добежал до магазина, где сразу же позвонил в дежурную часть ОВД. Позже ему стало известно, что сотрудники полиции задержали его автомобиль в Белореченском районе Краснодарского края. 

том № 1 л.д. 164-168

После оглашения показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания, пояснив, что по прошествии времени он не помнит всех деталей произошедшего.

На очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем ФИО11, потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

том № 1 л.д. 187-191 

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что это было в 2018 года. Утром он собрался на работу, увидел, что на его машине нет лобового стекла, подлокотника, аккумулятора. Когда вечером ставил машины, все было на месте. 5400 рублей это для него незначительный ущерб, он живет с женой, они получают около 40000 рублей. В тот же день поехал и купил другие детали для машины и поставил. Просит строго не наказывать, т.к. ему все возместили.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что он был на смене. Ребята приехали, их было двое или трое, они взяли шаурму и уехали, не расплатившись. Цвет машины, на которой они приехали, он не помнит. Потом приехали сотрудники полиции, они сказал, что машину угнали. Он участвовал в опознании парней и опознал их. 

Свидетель ФИО27 суду показал, что он нес службу вместе с ФИО9. От дежурного узнали, что в автомобиле пьяный за рулем. Выехали и задержали машину. За рулем был ФИО1. Позвонил дежурный, сказал, что машина в угоне. 

Свидетель ФИО28 суду показал, что находился на маршруте патрулирования. Из дежурной части потупил ориентир на автомобиль, который движется с Адыгейска в сторону Белореченска. Когда выехали, авто ехало навстречу. ФИО1 был за рулем, с ним еще человека 3 было. Он предъявил документы. Был запах алкоголя. Он предъявил водительское удостоверение, потом выяснилось, что это не его удостоверение. Это было в ночное время. Поступило сообщение, что автомобиль в угоне. Вначале ФИО1 представился по фамилии владельца водительского удостоверения.

Свидетель ФИО29 суду показал, что автомобиль ВАЗ 2106 ранее принадлежал ему. По договору он продал его Потерпевший №2, но тот не смог ее поставить на учет. С ним он полностью рассчитался. Потом услышал, что его машину угнали. ФИО7 была технически исправная.

Свидетель ФИО30 суду показал, что он подошел поздороваться со своим другом Потерпевший №2, эти ребята там стояли, потом они уехали с Никитой на его машине, Потерпевший №2 позже рассказывал, что машину его угнали те ребята, которых он подвозил.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО12 были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

ФИО11 пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО4 и ФИО1 на такси, он поехал на отдых в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он один поехал по 

<

адрес>, чтобы присмотреть себе вещи и закончив свои дела, примерно в 18 часов 00 минут, поехал в 

<

адрес>, где его должны были ждать ФИО4 и ФИО1 Около 19 часов 30 минут он встретился с указанными лицами возле ДК 

<

адрес>, они купили пиво и распивая его начали думать о том, каким образом добраться домой. Через некоторое время, к магазину подъехал ранее незнакомый ему мужчина на автомобиле ВАЗ-2106. Он подошел к мужчине и сказал, что им нужно переговорить, на что тот ответил, что отвезет девушку и приедет обратно. После возвращения мужчины он попросил последнего, отвезти их до остановки, расположенной на выезде из 

<

адрес> на что мужчина согласился и они поехали к выезду из 

<

адрес>. Подъезжая к остановке ФИО4 или ФИО1, кто именно он не помнит, попросил водителя довести их до 

<

адрес>, на что тот согласился и они поехали в сторону 

<

адрес>. Водитель пропустил поворот на 

<

адрес> и ему пришлось развернуться. В ходе движения, им пришлось остановиться возле 

<

адрес> из-за неисправности автомобиля. Они вчетвером вышли из автомобиля, но он обратно сел в автомобиль, а водитель вместе с ФИО4 и ФИО1 начали исправлять неполадки. После этого, ФИО1 сел в автомобиль, на какое место он сел, не помнит, а потом за руль быстро сел ФИО4 и резко начал двигаться в направлении 

<

адрес>. Он спросил, что случилось, так как не понимал, что произошло, куда делся водитель автомобиля, на что ФИО4 ответил, что все нормально. Проехав примерно 15-20 км, возле а. Понежукай он попросил ФИО4 остановить машину, чтобы справить нужду. Когда они остановились за руль автомобиля сел ФИО1 и они продолжили движение в сторону г. Майкопа. После этого, он уснул и проснулся возле рынка ст. Рязанской, где ФИО4 дал ему сэндвич. Через некоторое время за руль автомобиля сел ФИО1 и они продолжили движение в сторону 

<

адрес>. По пути следования, не доезжая до 

<

адрес> их остановили сотрудники ДПС и доставили в отдел полиции 

<

адрес>. 

том № л.д. 204-207

Свидетель Свидетель №1 пояснял в ходе следствия, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион. Лобовое стекло автомобиля было треснутым, аккумуляторная батарея была старая и плохо держала заряд, о чем он ранее рассказывал друзьям, в том числе и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 00 минут, он на указанном автомобиле подъехал к дому ФИО4 и в ходе общения с последним, решил употребить спиртное, а именно пиво. ФИО4 при этом пить не стал. Через некоторое время, он и ФИО4 решили прокатиться по 

<

адрес> и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, за руль его автомобиля сел ФИО4 Они решили проверить скоростные качества его автомобиля и выехали на трассу, в сторону 

<

адрес>. На тот момент было уже около 02 часов 00 минут. По пути следования, он уснул и проснувшись обнаружил, что они стоят в каком-то населенном пункте возле автомобиля ВАЗ-2106, припаркованного возле домовладения. ФИО4 вышел из автомобиля на улицу, в этот момент он опять задремал. Изначально он подумал, что ФИО4, вышел справить нужду. Спустя время он вновь проснулся и, выглянув в окно автомобиля увидел, что ФИО4 находится возле припаркованного около домовладения автомобиля, то есть не возле его автомобиля, а возле чужого. С какой целью ФИО4, ходил и осматривал чужой автомобиль, ему не было известно. Не придав этому должного значения, он опять засн

<

адрес> тот момент было около 04 часов 00 минут. Проснулся он спустя несколько минут, на тот момент они были в пути и заезжали в 

<

адрес>. Посмотрев на заднее сиденье своего автомобиля, он увидел, что в салоне лежит лобовое стекло, подлокотник черного цвета из кожзаменителя и аккумуляторная батарея. Он поинтересовался у ФИО4 о происхождении указанных предметов, на что тот не дал внятного ответа, лишь пояснил, что это не важно и указанные вещи дарит ему. Он предположил, что ФИО2 эти вещи не покупал, так как у последнего просто не было возможности сделать это поздней ночью, но не мог предположить, что данные вещи краденные. После этого они поехали в 

<

адрес> и в районе минерального источника переставили лобовое стекло и аккумулятор, а также установили подлокотник. К этому времени он отрезвел и отвез ФИО2 домой, после чего и сам отправился домой. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время суток, в то время, когда он вместе с ФИО18 и ФИО4 находился возле магазина «Кураж», расположенного по 

<

адрес>, к ним подъехали сотрудники полиции, с которыми они проследовали в ОМВД России по 

<

адрес>. После этого ему стало известно, что лобовое стекло, подлокотник и аккумуляторная батарея украдены. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО2 признался в совершенном преступлении.

том № л.д. 137-140

Вина подсудимых подтверждается также материалами дела.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов, из автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле его домовладения № по 

<

адрес> Республики Адыгея, похитило переднее лобовое стекло, подлокотник и аккумуляторную батарею.

том № л.д. 59

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, расположенный возле домовладения № по 

<

адрес> Республики Адыгея и установлен факт совершенного преступления.

том № л.д. 60-61, 63-65

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион, расположенный на территории ОМВД России по 

<

адрес>.

В ходе осмотра места происшествия, участвующее лицо - Потерпевший №1 опознал ветровое стекло, подлокотник и аккумуляторную батарею марки «AMEGA», которые были похищены с его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра места происшествия изъята аккумуляторная батарея «AMEGA», подлокотник, лобовое стекло и автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак № регион.

том № л.д. 80-81, 83-86

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, подлокотник, аккумуляторная батарея «АМЕГА 5» и лобовое стекло, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ на территории ОМВД России по 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлены характеристики указанных предметов. 

Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

том № л.д. 128-131

Заключением товароведческой судебной экспертизы № 055-01-02690 от 27 августа 2018 года, согласно которой остаточная стоимость аккумуляторной батареи «А-МЕГА 5 6СТ-74», мощностью 74 Ah составила 2 925 рублей, остаточная стоимость лобового стекла составляет 1 800 рублей, остаточная стоимость подлокотника составила 720 рублей. Общая стоимость похищенного имущества составила 5 445 рублей.

том № л.д. 114

Протоколом опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО2, как лицо, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №

том № л.д. 176-181

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №2 и свидетелем ФИО11, в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №2 полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия.

том № л.д. 187-190

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшихся, оконченных преступлениях и виновности подсудимых в их совершении.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимых.

Выслушав подсудимых, потерпевших, допросив свидетелей, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Действия ФИО2 по эпизоду кражи у Потерпевший №1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель в прениях квалифицировал эпизод кражи у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Отсутствие данного квалифицирующего признака подтверждается показаниями самого потерпевшего Сарояна, который пояснил суду, что его месячный семейный бюджет составляет около 40000 рублей, хищение на 5400 рублей не является для него значительным, он в тот же день пошел и купил похищенные детали из машины и все восстановил.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду угона государственный обвинитель в прениях квалифицировал действия каждого по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон транспортного средства без цели хищения, поскольку наличие предварительного сговора группой лиц на угон без цели хищения в ходе предварительного и судебного следствия не доказан 

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 показывал, что он остановился на обочине, все трое вышли из машины и немного отошли от нее. На протяжении 5 минут они стояли и о чем-то разговаривали на адыгейском языке. Потом все сели обратно. Проехав метров 500 метров бензонасос снова нагрелся, в связи с чем он снова остановился и вышел из машины. Пока взял тряпку, намочил ее, охлаждал бензонасос, из машины вышел парень плотного телосложения и поменялся с парнем, который сидел спереди, то есть он сел на переде пассажирское сиденье. Когда закрыл капот, парень плотного телосложения пересел на водительское сиденье, завел машину и уехал. Побежал за машиной, добежав до ночного магазина и сообщил ребятам об угоне, попросил у них телефон, чтобы позвонить в полиции. Когда машину угнали, никто из них не спал, т.к. перед угоном они все выходили, якобы, чтобы справить нужду. Когда остановился, чтобы охладить бензонасос, парни также о чем-то разговаривали.

т.1 л.д.103-105

При допросе ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 показывал, что как только он подошел к водительской двери своей машины, хотел сесть в салон, увидел, что за рулем сидит парень плотного телосложения, который быстро завел автомобиль и уехал. Во время угона его автомобиля за рулем сидел парень низкого роста, полного телосложения, с узкими глазами, округлым лицом. Это он видел точно, т.к. стекло водительской двери было опущено наполовину и этого было достаточно, чтобы его отчетливо разглядеть.

т.1 л.д. 164-168

На очной ставке с ФИО4 потерпевший Потерпевший №2 показал, что на момент последней остановки автомобиля, выходили ФИО2 и другой пассажир высокого роста, худощавого телосложения, а третий остался в салоне и, простояв на улице недолгое время, сел обратной в авто.

ФИО2 утверждал, что на последней остановке никто не выходил из машины, все сидели в салоне. По поводу угона ни с кем не разговаривал, так как ФИО1 и ФИО10 спали.

Т. 1 л.д. 182-186

На очной ставке с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №2 показывал, что на последней остановке ФИО33 не выходил из машины. ФИО4 и ФИО1 вышли, постояли 5-7 минут и сели обратно. За руль его автомобиля сел ФИО4 и угнал его. ФИО11 показывал, что на последней остановке все вышли из машины, за исключением его. В машину сел вначале ФИО1, затем ФИО4 сел в автомобиль и пересел за руль автомобиля, не поясняя ничего, завел автомобиль и, оставив водителя на улице, поехал в сторону Майкопа. Когда он спросил ФИО4, почему уехали без водителя, он ответил, что все нормально, он сам разберется.

Т.1 л.д.187- 191.

На очной ставке от ДД.ММ.ГГГГ с Потерпевший №2, ФИО1 показывал, что он выходил из автомобиля одни раз, потом сел в автомобиль и заснул, проснулся около 

<

адрес>.

Т.1 л.д.192-197.

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11, последний показал, что на последней остановке из машины выходили все, после чего он первым сел в автомобиль, следом сел ФИО1, после ФИО4. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье. Сам лежал на заднем сиденье, ФИО4 сел за руль, завел автомобиль и тронулся с места.

Т.1 л.д.208-212.

При таких обстоятельствах доводы ФИО4 и ФИО1 о том, что ФИО1 спал на заднем сиденье не знал об угоне автомобиля противоречат тому, что ФИО1 не спал на заднем сиденье во время угона, т.к. на заднем сиденье лежал ФИО11 ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье. При этом ФИО11 видел, что ФИО4 сел за руль автомобиля, не поясняя ничего, завел автомобиль и, оставив водителя на улице, поехал в сторону Майкопа. Когда он спросил ФИО4, почему уехали без водителя, он ответил, что все нормально, он сам разберется. 

Соответственно, оставленного на дороге водителя не мог не видеть и ФИО1, который сидел на переднем пассажирском месте. Поэтому доводы ФИО1 о том, что сидел на заднем сиденье и спал, противоречат установленным обстоятельствам, суд их расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения.

ФИО1, зная, что автомобиль угнан ФИО4, продолжил движение на угнанном автомобиле.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 и ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 166 УК РФ действия каждого, как угон транспортного средства без цели хищения.

В соответствии со ст.6 и ст.43 Уголовного кодекса РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санкция ч.1 ст. 166 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ являются, признание вины по краже и угону, в порядке п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба по краже у Потерпевший №1 

Суд не может дать оценку заявлению ФИО4 о наличии у него малолетнего ребенка, супруги, поскольку документальных доказательств этому не представлено стороной защиты, он не указал число, месяц, год рождения ребенка, кто родил ребенка, где в настоящее время находится ребенок, по материалам дела ФИО4 не женат. Поэтому оснований для признания наличия у ФИО4 малолетнего ребенка и, соответственно, смягчающего обстоятельства по п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Отрицательные характеристики по месту жительства ФИО4 суд расценивает как обстоятельства, характеризующие личность виновного

Суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4 обвиняется в совершении 2 преступлений небольшой и средней тяжести с умышленной формой вины. 

Наличие у ФИО4 непогашенной судимости является обстоятельством, характеризующим его личность, но не создает рецидива. 

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст.64 УК РФ.

ФИО4 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «эмоционально неустойчивое расстройство личности. Пагубное употребление каннабиноидов», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «употребление наркотических веществ (каннабиноиды) с вредными последствиями для здоровья», согласно заключению комиссии экспертов № 523 от 09 октября 2018 года, ФИО4 в момент совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует данные анамнеза (склонность к противоправным поступкам, пренебрежение к социальным правилам и обязанностям) и результаты настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившие у подэкспертного эмоциональную нестабильность, склонность к аффективным формам реагирования, затруднение волевой регуляции поведенческих реакции, склонность к импульсивным поступкам, поверхностность суждений и умозаключений, их категоричность и субъективизм, при сохранности мнестико-интелектуальных функций и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также обнаруживает признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности (F 60.3) и по своему психическому состоянию способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. 

Суд считает, что оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении 1 преступления средней тяжести с умышленной формой вины. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Смягчающим обстоятельством в порядке п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого ФИО1 малолетнего ребенка, в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются положительная характеристика по месту жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.

Условное наказание по приговору от 18 апреля 2018 года дает судимость на день совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, но не дает рецидива, поскольку наказание по приговору Баксанского районного суда было условным.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых в их совокупности, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Данная мера наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов, общества и государства, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и ФИО4

В соответствии со ст. 78 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО4 суд подлежит наказанию в виде 300 часов обязательных работ и он подлежит освобождению от наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Оснований для применения ст.104.1. УК РФ не имеется в связи с тем, что ст. 158, 166 УК РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

При вынесении приговора в соответствии со ст.81 УПК РФ судом решается судьба вещественных доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 18 апреля 2018 года Баксанского районного суда. 

Назначить ФИО3 на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по последнему приговору наказания по приговору Баксанского районного суда от 18 апреля 2018 года и по совокупности приговоров окончательно назначить – 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с 19 августа 2018 года по 17 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить, избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключение под стражу и взять под стражу из зала суда.

Признать ФИО2 виновным по ч.1 ст. 166 и по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; 

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов. 

На основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО4 от наказания, назначенного по ч.1 ст. 158 УК РФ, ввиду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от 03 марта 2020 года Славянского городского суда Краснодарского края с применением положений п.»б» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить ФИО2 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей. 

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу с 19 августа 2018 года по 4 ноября 2019 года и с 12 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства : автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № возвращены собственнику Свидетель №1 под сохранную расписку; лобовое стекло с оттенком зеленого цвета на автомобиль ВАХ 2106, подлокотник из кожзаменителя, аккумуляторная батарея «Амега 5» 74 Ah возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, считать возвращенными по принадлежности; оптический диск с записью, упакованный в пакет № 1, определение 23 АА 333899 о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол 23 БГ 002499 об отстранении от управления транспортным средством, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, постановление мирового судьи от 19.07.2018 года, справка из ГИБДД г. Белореченска от 05.09.2018 года, объяснение ФИО1, рапорт сотрудника ДПС, копия паспорта ФИО1 хранятся в материалах уголовного дела; оптический диск DVD-R с видеозаписью фиксирующей факт управления ФИО1 а/м ВАЗ 2106 г/н № и оптический диск DVD-RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения торгового ларька «Бутербродная» хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак 

<

***> помещенный на автостоянку МО МВД России «Адыгейский»;возвратить по принадлежности Потерпевший №2, мобильный телефон марки «Нокиа Люмия 610» возвращенный потерпевшему Потерпевший №2 по расписке, считать возвращенным по принадлежности. 

том № 1 л.д. 253, 258, 270, том № 2 л.д. 31, 132-136

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей- в тот же строк со дня вручения копии приговора

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий С.Т. Бжассо