Дело № 3а-1185/2021

22ОS0000-01-2021-0001034-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Барнаул

Алтайский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Соболевой С.Л.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 является следующих объектов недвижимости:

1) земельного участка, кадастровый ***, площадью 2625 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

2) земельного участка, кадастровый ***, площадью 2032 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

3) земельного участка, кадастровый ***, площадью 4062 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Приказом управления имущественных отношений Алтайского края от 10 сентября 2020 года № 70 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Алтайского края» на 01 января 2020 года кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый ***, определена в размере 6 151 976,25 руб., кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый ***, - в размере 6 095 634,24 руб., кадастровая стоимость земельного участка, кадастровый ***, - в размере 9 519 743,82 руб.

04 июня 2021 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных отношений Алтайского края, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости на 01 января 2020 года в равной рыночной стоимости размере согласно отчетам об оценке.

При рассмотрении дела с согласия представителя административного истца суд исключил КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» из числа административных ответчиков.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный истец, представители административных ответчиков управления имущественных отношений Алтайского края, управления Росреестра по Алтайскому краю, заинтересованных лиц ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю, администрации г. Бийска Алтайского края не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Управление имущественных отношений Алтайского края в письменных возражениях полагает представленный отчет об оценке имеющим ряд недостатков.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю в письменном отзыве оставляют разрешение требований на усмотрение суда, подтверждая размер оспариваемой кадастровой стоимости и дату, по состоянию на которую она установлена.

Выслушав представителя административного истца, допросив оценщика в качестве свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено определение налоговой базы в отношении земельного участка как его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Административный истец, являясь плательщиком земельного налога в связи с принадлежностью на праве собственности земельных участков, для расчета налоговой базы по которым применяется их кадастровая стоимость, вправе оспорить утвержденную кадастровую стоимость объектов недвижимости.

В подтверждение размера рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков оценщика С (индивидуальный предприниматель) от 26 мая 2021 года, 25 мая 2021 года, 21 мая 2021 года, согласно которым (отчетам) на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка, кадастровый ***, составляет 4 492 632,60 руб., рыночная стоимость земельного участка, кадастровый ***, - 3 477 725,50 руб., рыночная стоимость земельного участка, кадастровый ***, - 1 163 187,41 руб.

Исследовав отчеты об оценке, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям названного закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, подтверждающих достоверность указанной в них итоговой величины рыночной стоимости земельных участков.

Представленные отчеты подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости вышеназванного объекта недвижимости. Указанные в отчетах цели и задачи проведения оценки не допускают их неоднозначного толкования - определение рыночной стоимости объекта оценки. В отчетах присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить применяемые оценщиком сведения.

Из данных отчетов следует, что оценщик провел анализ рынка и внешних факторов, влияющих на стоимость объектов оценки. При определении рыночной стоимости земельных участков оценщик использовал сравнительный подход, мотивировал отказ от использования затратного и доходного подходов. При использовании сравнительного метода были применены корректировки к избранным объектам-аналогам по наиболее существенным ценообразующим факторам с приведением соответствующего расчета используемых коэффициентов.

Выводы отчетов об итоговой величине рыночной стоимости объектов оценки подтверждены показаниями оценщика С, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которая дала подробные мотивированные пояснения относительно всех допущенных, по мнению административного ответчика, недостатков отчета, о чем представила письменные пояснения. Так, в частности, оценщик С пояснила, что вопреки утверждению административного ответчика в объявлениях по аналогам № 2, № 3 содержалась достаточная информация для идентификации объектов недвижимости, которая была полностью подтверждена по телефону самими продавцами; сведений о продаже аналога № 1 на торгах не имеется; корректировка на наличие коммуникаций не применялась, так как земельные участки предназначены для размещения объектов торговли общественного питания и здравоохранения, соответственно, имеется возможность подключения коммуникаций; в отношении аналога № 1 согласно сведений из объявления объектом продажи выступала часть земельного участка площадью 2000 кв.м. свободного от застройки стоимостью 700 000 руб., что нашло свое подтверждение при проверки объявления путем изучения кадастровой карты; аналог № 1 расположен в 1,2 км от ул. Социалистической, то есть в непосредственной близости от крупной автомагистрали города; корректировка на площадь рассчитывалась на основании таблицы диапазона площадей, оснований для применения расчета методом коэффициента торможения не имелось, учитывая площадь аналогов менее 5000 кв.м.; аналог № 2 расположен на окраине г. Бийска (поселок Пригородный расположен дальше), в связи с чем применение соответствующей корректировки не требовалось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, поскольку они мотивированны, ясны, обоснованы исследованными оценщиком обстоятельствами и не содержат противоречий. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В данном случае оценка рыночной стоимости произведена индивидуально для конкретных объектов недвижимости. Лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, опровергающих изложенные в отчете выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем у суда отсутствуют основания для непринятия итоговой величины рыночной стоимости объектов оценки, указанной в отчетах.

На основании изложенного представленные административным истцом отчеты являются достаточным и достоверным доказательством рыночной стоимости объектов недвижимости, а административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 04 июня 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 2625 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года в равном его рыночной стоимости размере 4 492 632,60 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 2032 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года в равном его рыночной стоимости размере 3 477 725,50 руб.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, кадастровый ***, площадью 4062 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 01 января 2020 года в равном его рыночной стоимости размере 1 163 187,41 руб.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 04 июня 2021 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции через Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Соболева 

Мотивированное решение принято 28 июня 2021 года.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

*** 

***

***

***

***

***

***

***

***

***