Дело № 2- 2846 /2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 13 ноября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании бездействия незаконным, обязании осуществить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» об обязании предоставить график сумм ежемесячных платежей по кредитному контракту № .... (кредитной карте № ....) до полного погашения кредита, признании незаконными действий по ежедневному повышению задолженности, бездействия по непредоставлению письменного ответа о способе внесения дополнительных денежных сумм для досрочного погашения задолженности по указанному кредитному контракту, в обоснование требований указала, что 10.11.2012 года истцу ответчиком была выдана кредитная карта № .... в связи с заключением кредитного контракта № ...., кредитный лимит составляет 80000 рублей. 13.03.2017 года обратилась к ответчику с заявлением, на которое получила ответ, что по состоянию на 18.03.2017 года задолженность по карте составляет .... формирование фиксированного графика платежей не осуществляется. По просьбе истца кредитная карта была заблокирована. Размер задолженности сотрудниками ответчика указывался разный и увеличивается. 12.05.2017 года истец вновь обратилась к ответчику, однако до настоящего времени ответ ею не получен, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, лишает истца возможности добросовестно исполнять обязанности по договору.

В последующем исковые требования неоднократно изменяла, в последней редакции просила признать незаконным бездействие ответчика по нерассмотрению заявления истца от 12.05.2017 года и не предоставлению сведений о возможности внесения денежных средств в дополнение к основному платежу, обязании письменно сообщить сведения о порядке внесения дополнительных денежных средств.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца по ордеру ФИО2 на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 направила в суд письменный отзыв, в котором просила в удовлетворении иска отказать, указала, что условия заключенного между истцом и ответчиком договора, в том числе о способах погашения задолженности, получения информации о совершенных операциях были до истца доведены, они не предусматривают возможности формирования графика платежей, истец имеет возможность получать информацию при личном обращении в банк, по телефону горячей линии, на официальном сайте банка, необходимая информация была предоставлена ей в ответе от 18.03.2017 года, и нарушение прав истца отсутствует.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из доводов сторон, материалов дела, между истцом и ответчиком 04.12.2012 года заключен договор о выписке и обслуживании банковских карт, условия которого определены Условиями использования банковских карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением истца на получение карты, Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн». Ознакомление с условиями договора, в том числе условиями предоставления кредита в связи с пользованием кредитной картой истец подтвердила подписью в заявлении на получение кредитной карты от 04.12.2012 года, в информации о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора от 04.12.2012 года. Ни условия кредитного договора, в том числе предусматривающие кредитный лимит в размере 45000 рублей сроком на три года, под 17,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга не менее 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета, ни факт получения кредита истцом не оспариваются, как не оспаривается ответчиком, что к спорным правоотношениями применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Истец лично обратилась к ответчику 13.03.2017 года, в котором просила сообщить размер задолженности по состоянию на 14.03.2017 года, направить график платежей, а также разъяснить, необходимо ли обращаться с письменным заявлением с указанием конкретной суммы, которую истец желает направить в погашение задолженности, где и каким образом оформляется заявление.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ от 18.03.2017 года, которым истцу сообщен размер задолженности, указано, что формирование фиксированного графика платежей по условиям кредита не осуществляется, обязанность вносить платеж следует исполнять в период с 10 – го числа каждого месяца по дату платежа, указанного в отчете, разъяснено, что получение отчета по карте возможно путем личного обращения либо направлением на электронную почту.

Также из доводов истца усматривается, что 15.05.2017 года ею направлено в адрес ответчика заявление с просьбой сообщить размер задолженности, какие суммы следует вносить ежемесячно, необходимо ли обращаться с письменным заявлением с указанием конкретной суммы, которую истец желает направить в погашение задолженности, где и каким образом оформляется заявление.

На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и на истца возложена обязанность доказать, что по условиям заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика выдавать истцу график платежей, что ответчик ненадлежаще определял размер задолженности истца, а также возможность идентификации лица, направившего обращение банку, как клиента.

Не оспаривается стороной истца, что обязательность выдачи графика платежей условия кредитного договора не предусматривают, доказательства ненадлежащего информирования истца о размере задолженности (ежедневному повышению задолженности) отсутствуют.

Статья 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, а иным субъектам информация предоставляется только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, предоставление информации, отнесенной к банковской тайне, клиенту возможно при условии его надлежащей идентификации. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лицо, обращающееся в банк за сведениями, составляющими банковскую тайну, и исполнение этой обязанности злоупотреблением правом не является.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что истребуемые истцом сведения могут быть предоставлены истцу лично либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия, что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка, основаны на требованиях законодательства, и оспариваемое истцом бездействие ответчика не может быть признано незаконным, прав истца не нарушает. Суд соглашается также с доводами ответчика, что условия договора о порядке погашения задолженности по карте предусмотрены п.3.7 Условий использования карт ОАО «Сбербанк России», с которыми истец ознакомлена.

В связи с изложенным требования о признании бездействия незаконным, а также основанные на них требования об обязании предоставить сведения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным бездействия по непредоставлению ответа на обращение ФИО1 от 12.05.2017 года, обязании сообщить сведения, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 20 ноября 2017 года.

Судья Е.Г.Берникова