Уголовное дело № 1-683/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 сентября 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО3, при секретаре Тюрюхановой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимой ФИО4, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Томилиной Н.В., защитника – адвоката Дубданова А.Н., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимой: 1) 25.07.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 2) 20.06.2019 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 (восьми) месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО4 обвиняется в том, что она 20 июня 2019 года около 14 часов 35 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: 

<

данные изъяты>, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон марки «Honor 7А» стоимостью 8 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, одну пару женских босоножек, стоимостью 6 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ФИО1 Ю.Н. значительный материальный ущерб на сумму 14 000 рублей.

Действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение органами предварительного расследования ей предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана. Она осознает, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой поддержано адвокатом Дубдановым А.Н. в полном объеме.

Потерпевшая ФИО2 Ю.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств, суд считает, что вина ФИО4 доказана органами предварительного расследования. Суд квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, обстоятельства смягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которому наказание, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО4 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой за совершенное преступление без реального отбывания наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 должна будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на нее определенных обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое. Суд не находит оснований для назначения ФИО4 основного наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных или принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Неотбытое ФИО4 наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2019 г. в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства подлежит присоединению из расчета: 1(один) день лишения свободы за 3 (три) дня исправительных работ в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК РФ. Таким образом, присоединению подлежат 2 (два) месяца 20 (двадцать) дней.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 июля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Дубданову А.Н. 

Исходя из конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимой, ее поведения в суде и обстоятельств совершенного преступления, ФИО4 признается судом вменяемой в отношении совершенного ею деяния, подлежащей привлечению к уголовной ответственности. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ присоеденить к назначенному ФИО4 по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районого суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2019 г. в виде 2 (двух) месяцев) 20 (двадцати) дней, окончательно определив наказание ФИО4 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: одну пару тапочек, кофту - вернуть владельцу; одну пару женских босоножек черного цвета – оставить владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Дубданову А.Н. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25 июля 2018 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО5 Семашка

УИД: 04RS0007-01-2019-003868-03