Дело №2-290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года Первомайский районный суд г.ФИО12 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.

при секретаре Головиной Я.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14 , 3-е лицо: нотариус ФИО15 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умерла тетя истицы – ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес> Наследниками по закону являются родные брат и сестра наследодателя – ФИО14 и ФИО2 – отец истицы. В установленный законом срок ответчица подала заявление нотариусу о принятии наследства, а ФИО2 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер и истица после его смерти обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 Однако нотариусом не выдано ей свидетельство о праве на наследство по закону в связи с тем, что не подтверждены родственные отношения между ФИО2 и ФИО1

Отец истицы родился ДД.ММ.ГГГГ При рождении ему дана была фамилия по матери –ФИО3 В актовой записи о его рождении указана мать – ФИО4 которая в связи с заключением брака с ФИО2 поменяла фамилию на ФИО2 Впоследствии и отец истицы стал носить фамилию ФИО2 

Факт родственных отношений, а именно, что ФИО2 является отцом истицы, установлен решением Первомайского райсуда г.ФИО12 н/Д от 03.05.2018г.

И в актовой записи о рождении отца истицы, и в актовой записи о рождении ФИО1 указана мать ФИО4

Поскольку иначе как в судебном порядке истица не может подтвердить родственные отношения с наследодателем, то ФИО13 просит суд: установить факт родственных отношений, а именно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО4 признать право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО1 в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 85,7кв.м.; жилой дом с кадастровым номером № площадью 34,8кв.м.; летнюю кухню с кадастровым номером № площадь ю 9,1 кв.м.; земельный участок, площадью 550кв.м., кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуальной жилой застройки, расположенные по адресу: г

<

адрес>

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО16, действующий по доверенности, исковые требования поддержали. Истица дала показания аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчица иск не признала и показала суду, что ФИО2 не является родным братом ее и ФИО1 Их мама – ФИО4 была на фронте и после окончания войны приехала с маленьким мальчиком, мать которого погибла. Его не усыновляли ни мать, ни отец, но он воспитывался в их семье. Как он стал ФИО2 ей не известно. Просит в иске отказать.

3-е лицо в суд не явилось, о дне слушания дела извещено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении ФИО17 ее отцом является ФИО2 мать – ФИО5 (л.д.24). Кроме того, решением Первомайского райсуда г.ФИО12 н/Д от 03.05.2018г. установлен юридический факт, а именно, что ФИО13 является дочерью ФИО2 (л.д.17-19).

Актовой записи о рождении ФИО2 не имеется, как и не имеется документов, подтверждающих изменение фамилии ФИО3

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. В сведениях о родителях указано: мать ФИО4 в графе отец – прочерк (л.д.21).

ФИО4 вступила в зарегистрированный брак с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20). В записи акта о браке указано, что и ФИО6 и ФИО4 в браке не состоят, имеется запись, что и один и другой имеют одного ребенка.

Однако суд не может согласиться с доводами истицы о том, что «этот один ребенок» и есть ФИО2

Анализ показаний свидетелей с истцовой стороны ФИО7 и со стороны ответчицы ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО11 свидетельствует о том, что свидетель со стороны истицы подтверждает, что ФИО2 является сыном ФИО4 и ФИО6 а свидетели со стороны ответчицы подтверждают, что у ФИО4 было две дочери, а мальчика она привезла с фронта и говорила им, что погибла ее фронтовая подруга, а она взяла мальчика на воспитание.

Решением Первомайского райсуда г.ФИО12 н/Д от 03.05.2018г., вступившим в законную силу, истице отказано в удовлетворении заявления об установлении факта родственных отношений с ФИО1 (л.д.17-19). В решении исследовался вопрос о родственных отношениях ФИО2 и ФИО1 и суд пришел к выводу о том, что ФИО2 не является родным братом ФИО1 Указанное решение суд учитывает при рассмотрении настоящего спора.

По мнению суда, должны быть допустимые доказательства, подтверждающие, что ФИО76 является родным сыном ФИО4 Суд не может установить, что ФИО2 и ФИО3 это одно и тоже лицо.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд полагает, что заявленный иск является необоснованным и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО13 в иске к ФИО14 , 3-е лицо: нотариус ФИО15 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Щербакова/ул.Мурманская,93/36 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО12 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 18.01.2019г.

Судья: