Дело № 2-3771\17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Летуновой Э.В., 

с участием прокурора Поляковой А.А., 

при секретаре Родиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ НО [ С ]» о восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУЗ НО [ С ]» с указанными требованиями, в обоснование которых указал, что с [ДД.ММ.ГГГГ]. он, согласно трудовому договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] работал у ответчика в должности заведующего хозяйством, [ДД.ММ.ГГГГ]. приказом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. уволен на основании ст. 71 ТК РФ.

Увольнение считает неправомерным по следующим основаниям: 

1. Ответчик перед увольнением не предложил ему все имеющиеся вакантные должности либо работу, которая могла бы соответствовать его квалификации или вакантные нижестоящие должности и работу с более низкой оплатой. 

2. Его не известили о проведении аттестации и не взяли объяснения за нарушения должностных обязанностей. 

3. В связи с оптимизацией кадров в ГАУЗ НО ОСП сократили должность сестры хозяйки ([ФИО 1]) в связи с этим заведующая филиалом ([ФИО 2]) предложила ему, занимающему должность заведующего хозяйством на испытательном сроке, написать заявление по собственному желанию, объясняя это тем, что у него мало опыта, а времени на обучение нет, т.к. с [ДД.ММ.ГГГГ]. ставка сестры хозяйки сокращается и ей выгоднее [ФИО 1], проработавшую 15 лет, поставить на его должность, а его уволить. Заявление по собственному желанию он писать отказался, т.к. справляется со своими обязанностями, кроме того у него трое иждивенцев (сын [ФИО 3] 4 года, дочь [ФИО 4] 2 года, жена [ФИО 5], т.к. дочь не ходит в садик), на это заведующая филиалом ответила, что вынуждена уволить его по ст. 71 ТК.

Акты, составленные работодателем считает выдуманными и незаконными.

В Актах от [ДД.ММ.ГГГГ]. и [ДД.ММ.ГГГГ]., указано, что он не отправил письма в администрацию о проведении месячника по благоустройству в среду [ДД.ММ.ГГГГ]. и в среду [ДД.ММ.ГГГГ].

По данному факту заведующая филиалом вручила два подписанных одинаковых приказа ему и [ФИО 1], между ними были распределены обязанности: она отсылает данные письма, а он закупает краску. Со слов [ФИО 1] письмо от [ДД.ММ.ГГГГ]. она отправила, а от [ДД.ММ.ГГГГ]. не отправила, т.к. была на учебе по электро - безопасности. 

Акт от [ДД.ММ.ГГГГ]. о том, что он закрыл на ключ эвакуационные выходы во время работы поликлиники они были закрыты на засовы, чтобы люди в случае ч.с. могли беспрепятственно покинуть территорию больницы. Ключи от запасных выходов не оставил, т.к. не было приказа о назначении ответственного за закрытие этих выходов, где и у кого они должны храниться. Своевольно оставить ключи не мог, во избежание хищений и противоправных действий третьих лиц.

Акт от [ДД.ММ.ГГГГ]. В его обязанности входило оформление путевых листов каждое 15 и 30 число, которые он, как и все заведующие хозяйствами отправлял на проверку бухгалтеру [ФИО 7], многим заведующим она отправляет назад путевки, но их за это не увольняют. Это не достаточная причина для увольнения, т.к. является организационным моментом, который постоянно возникают в работе.

Подготовка к пожарной проверке. За время работы в должности заведующего хозяйством с [ДД.ММ.ГГГГ]. произошли ремонтные работы. В учреждении не было проверки 4 года, за 1,5 месяца невозможно подготовиться к пожарной проверке.

На работу приходил без опозданий.

Увольняя его как не прошедшего испытание, работодатель выплатил ему надбавку за качественную работу.

За время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ]. (23 дня) взысканию в его пользу подлежит 22868 руб. 21 коп. согласно расчету: 35793,76\36=994,27 руб. – сумма среднего дневного заработка.

994,27 х 23=22868,21 

Просит:

Истребовать у ответчика следующие документы: Акт от [ДД.ММ.ГГГГ]., Акт от [ДД.ММ.ГГГГ]., Акт проверки ОНД и ПР [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер].

Восстановить его на работе в ГАУЗ НО [ С ]» в должности заведующего хозяйством.

Взыскать с ответчика утраченный заработок за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день восстановления на работе, на момент подачи иска 19.05.2017г. в размере 22868,21 руб.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за все морально-нравственные страдания, которые он и его семья понесли в результате незаконных действий работодателя.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 отказался от требований в части истребования у ГАУЗ НО [ С ]» документов. Отказ от иска в данной части принят судом, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ГАУЗ НО [ С ]» (ГАУЗ НО «[ С ]») [ФИО 6] [ ... ] иск не признал, представил письменный отзыв. [ ... ]

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в свое отсутствие. [ ... ] 

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно части 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства, при заключении трудового договора сторонами может быть установлено условие об испытании работника с целью проверки его деловых и профессиональных качеств. Работодатель, оценивая эти качества на основе объективных данных, характеризующих качество выполнения работником трудовых обязанностей, возложенных на работника трудовым договором, принимает решение о судьбе трудового правоотношения с данным работником. Поскольку на работника в период испытания распространяются положения трудового законодательства, локальных нормативных актов, коллективного договора, соглашения, на него возлагаются не только права, но и обязанности, вытекающие из указанных правовых актов. В частности, в соответствии с Кодексом работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Из изложенного следует, что в ходе испытания работодатель оценивает не только уровень профессионализма работника (качество выполнения работы, поручаемой в рамках обусловленной трудовой функции, выполнение установленных норм труда и т.п.), но и качество выполнения им своих обязанностей, а также его дисциплинированность.

При этом право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить деловые и профессиональные качества работника, а неудовлетворительный результат испытания может подтверждаться любыми объективными данными.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

[ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ГАУЗ НО [ С ]» заключен трудовой договор N [Номер] в соответствии с которым истец принят в [Адрес] филиал [Номер] – административно-хозяйственный персонал (ОМС) на должность заведующего хозяйством, с окладом 6806 руб. [ ... ] с испытательным сроком 3 месяца по п. 2.3 договора. [ ... ]

В силу п. 3.2.1. работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии с договором и должностной инструкцией. Работа должна выполняться на высоком профессиональном уровне, своевременно, качественно, с соблюдением правил по охране труда, технике безопасности и требований профессиональной этики.

Работнику установлено неполное рабочее время – 20 часов (0,5 ставки)

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчиком издан приказ [Номер] о приеме истца на работу в административно-хозяйственный персонал (ОМС) заведующим хозяйством, по основному месту работы, на 0,5 ставки, с сокращенной рабочей неделей с окладом 6806 руб. с испытательным сроком 3 месяца. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. с ФИО1 (заведующим хозяйством) заключен Договор о полной материальной ответственности. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. сторонами заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. которым работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) – 40 часов (1 ставка) [ ... ] в связи с чем график работы истца был изменен, о чем издан приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]В функциональные обязанности заведующим хозяйством входит: 1. Обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены подразделения организации, а также контроль за исправностью оборудования (лифтов, освещения, систем отопления, вентиляции и др.). 3. Организация проведения ремонта помещений, осуществление контроля за качеством ремонтных работ. 4. Выполнение обязанностей ответственного: - за пожарную безопасность; - за расход горюче-смазочных материалов; - за выдачу путевых листов; п. 10 руководство работами по благоустройству, озеленению и уборке территории; п. 13 обеспечение выполнения противопожарных мероприятий.

Заведующий хозяйством несет ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей в пределах, определенных действующим трудовым законодательством РФ. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 ознакомлен с Должностной инструкцией под роспись.

Приказом ГАУЗ НО «[ С ]» за [Номер] х\д от [ДД.ММ.ГГГГ]. «О внесении изменений в приказ от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] х\д, в приказ от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] х\д», ответственным лицом на [ДД.ММ.ГГГГ]. назначен заведующий хозяйством ФИО1 за: пожарную безопасность; вентиляционные установки; тепловое хозяйство; эксплуатацию, техническое состояние и ремонт автотранспорта; расход горюче-смазочных материалов; учет запасных частей; выдачу путевых листов; состояние подъездных путей, своевременность уборки закрепленной территории. [ ... ] 

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 был уведомлен о неудовлетворительном результате испытания при приеме на работу и расторжении трудового договора по ст. 71 ТК РФ через 3 дня с момент получения настоящего уведомления с приложением копии заключения о результатах испытания от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]. [ ... ]

Уведомление и заключение вручено ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]. под роспись, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Приказом N [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. истец уволен [ДД.ММ.ГГГГ]. в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, основание: п. 2.3 Трудового договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., уведомление о расторжении трудового договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], заключение о результатах испытания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. С приказом истец ознакомлен [ДД.ММ.ГГГГ]., расчет при увольнении с истцом произведен, что не оспаривалось им в суде и подтверждено расчетным листком за [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Заключением о результатах испытания [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] за время работы в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. установлено, что заведующий хозяйством ФИО1 неоднократно не исполнял надлежащим образом свои должностные обязанности, а именно:

- в нарушение п. 10 раздела 2 «Функциональные обязанности» Должностной инструкции, не была организована работа по благоустройству территории и не предоставлена информация на основании телефонограммы зам.главы администрации [Адрес] по социальным вопросам [ФИО 8] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], о чем составлены Акты от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

- [ДД.ММ.ГГГГ]. оставил двери запасных выходов левого и правого крыла открытыми, вверенные ключи от которых оставил запертыми в кабинете, о чем составлен Акт от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

- нарушение оформления путевых листов за период с [ДД.ММ.ГГГГ]., что является нарушением п. 4 раздела 2 «Функциональные обязанности» Должностной инструкции, о чем составлен Акт от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

- несоблюдение выполнения противопожарных мероприятий, отсутствие должного контроля за выполнением требований правил пожарной безопасности, что является нарушением п. 4, п. 14 раздела 2 «Функциональные обязанности» Должностной инструкции, о чем составлен Акт проверки ОНД и ПР [Адрес]) от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер]

Указанным заключением зафиксировано решение об инициировании процедуры расторжения трудового договора с истцом до истечения срока испытания по причине не прохождения испытательного срока. Основанием к принятию такого решения явилось то, что истец не выдержал испытание и не соответствует поручаемой работе в должности заведующего хозяйством. 

Материалами дела установлено:

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец оставил двери запасных выходов левого и правого крыла филиала открытыми, вверенные ключи от которых, никому не оставил. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец не представил информацию на основании телефонограммы зам.главы администрации [Адрес] по социальным вопросам [ФИО 8] от [ДД.ММ.ГГГГ]. (вх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].) за которую являлся ответственным в соответствии с разделом 2 п. 4 и п. 10 Должностной инструкции ([ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ]. по результатам проверки и в соответствии с Актом проверки ОНД и ПР [Адрес]) от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] установлено не соблюдение выполнения противопожарных мероприятий, отсутствие должного контроля за исполнением требований правил пожарной безопасности (пп. 21-30 Акта) и зафиксировано в результатах проверки Предписании по установлению нарушений требований пожарной безопасности [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Данные действия явились нарушением со стороны истца раздела 2 п. 14 и п. 13 Должностной инструкции и нарушением п. 3.2.1 Трудового договора, приказа заведующего филиалом от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] х\д. ([ ... ] Акт проверки [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ ... ] Предписание [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., [ ... ] Рекомендации по подготовке объектов здравоохранения к весенне-летнему пожароопасному периоду 2017г. переданные ФИО1 для исполнения)

[ДД.ММ.ГГГГ]. выявлены нарушения оформления путевых листов за период с [ДД.ММ.ГГГГ]., что явилось нарушением раздела 2 п. 4 Должностной инструкции, п. 3.2.2 Трудового договора, приказа заведующего филиалом от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] х\д, приказа Минтранса России от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] (ред. от [ДД.ММ.ГГГГ]) «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов». ([ ... ] Приказ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. «О внесении изменений в обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов» в которым ФИО1 ознакомлен под роспись [ ... ] путевые листы оформленные с нарушениями – нет печатей, отсутствует подпись диспетчера)

В судебном заседании истец не отрицал выявленные работодателем нарушения, ссылаясь на большую загруженность. Ключи от запасного выхода [ДД.ММ.ГГГГ]. находились у него в кабинете, в общем ящике для ключей. Сведения об уборке территории [ДД.ММ.ГГГГ] в администрацию [Адрес] не передавал, т.к. по устной договоренности с [ФИО 1], которая находилась в его подчинении, указанные сведения должна была передать она, действия [ФИО 1] не проконтролировал, сведения переданы не были. С нарушениями выявленными при оформлении путевых листов был ознакомлен, допущенные нарушения считает незначительными, т.к. все допускают неточности при их оформлении. О том, что имеются нарушения правил пожарной безопасности руководство письменно в известность не ставил, устранить нарушения не представлялось возможным, ковровые дорожки на путях эвакуации в центральном входе, коридорах не закреплял (п.21 предписания, акта), колпаки на светильники (рассеиватели) на момент проверки не установлены (п. 24 предписания, акта).

С учетом, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с неудовлетворительным результатом испытания, в т.ч. до окончания его срока.

Требование, предусмотренное ст. 71 ТК РФ о заблаговременном уведомлении работника о предстоящем увольнении по ч. 1 ст. 71 ТК РФ, работодателем выполнено, причины послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание указаны.

[ДД.ММ.ГГГГ]. истец уведомлен о предстоящем увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания (уведомление и заключение о результатах испытания вручены работнику под роспись), [ДД.ММ.ГГГГ]. уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Сроки увольнения соблюдены.

Приведенные ответчиком обстоятельства в обоснование возражений на иск подтверждаются приложенными к отзыву на иск доказательствами, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 16, 56, 70, 71 Трудового кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку факт неудовлетворительного исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей в период испытательного срока нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации как не выдержавшего испытание, порядок увольнения ответчиком соблюден.

Оснований полагать, что работодатель выдумал нарушения, и на основании выдуманных нарушений составил исследованные в судебном заседании акты, не имеется, обратного суду не представлено.

Довод истца о нарушении порядка увольнения, в связи с тем, что ему не предложили все вакантные должности или работу, которая могла бы соответствовать его квалификации или вакантные нижестоящие должности и работу с более низкой оплатой, не известили о проведении аттестации, не отбирали объяснение, не может быть принят во внимание, поскольку увольнение по основаниям, предусмотренным статьей 71 ТК РФ, несмотря на то, что является расторжением трудового договора по инициативе работодателя, не относится к дисциплинарному взысканию и, как следствие, предусмотренный статьей 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарных взысканий, к спорным отношениям не подлежит применению. Аттестация работника трудовым договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. не предусмотрена и работодателем не проводилась. При увольнении работника по основаниям ч. 1 ст. 71 ТК РФ на работодателя не возложена обязанность предлагать работнику другие вакантные должности. 

Поскольку при увольнении ФИО1 ответчиком нарушений трудового законодательства допущено не было, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к [ С ]» о восстановлении на работе в ГАУЗ НО [ С ]» в должности заведующим хозяйством, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула с [ДД.ММ.ГГГГ]. по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере 50000 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в [Адрес] суд через [Адрес] суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.В. Летунова