УИД 26RS0035-01-2019-004235-69

Дело №1-51/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 16 июля 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Акопова А.Г., 

при секретаре Исраелян Р.В., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Шпаковского района Сурменева С.И., 

подсудимого ФИО1., его защитника адвоката Хачатрян В.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника, допущенного к участию в деле наряду с адвокатом Асрян И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего -. в должности оператора, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее не судимого,

осужденного приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

(эпизод 1)

ФИО1, в нарушение порядка деятельности, связанной оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона т 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных ществах», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах приобрел в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство «каннабис (марихуана)» в значительном размере массой не менее 12,000 г, которое поместил в карман переднего пассажирского сидения автомобиля марки «Mersedes-Benz» с неустановленным регистрационным знаком, припаркованного в 28 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по 

<

адрес>, с целью последующего незаконного сбыта И.М.А.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 19 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по 

<

адрес>, встретился с И.М.А., действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», который, по указанию ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, извлек из кармана переднего пассажирского сидения автомобиля марки «Mersedes-Benz» с неустановленным регистрационным знаком, припаркованного в 28 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по 

<

адрес>, ранее помещенное туда ФИО1 вещество растительного происхождения, упакованное в бумажный сверток, помещенный в полимерный пакет, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 12,000 гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 19 метрах в северо-восточном направлении от здания, расположенного по 

<

адрес>, получил от И.М.А. в качестве оплаты за незаконно сбытое последнему наркотическое средство наличные денежные средства в сумме 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ И.М.А. выдал сотруднику УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», приобретенное им наркотическое средство «каннабис (марихуана)» в значительном размере массой 12,000 гр., тем самым, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

(эпизод 2)

Он же, ФИО1, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вступил с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорились о приобретении для лица, выступающего под псевдонимом А.Т.А. и за его счет наркотического средства «каннабис (марихуана)». 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на пособничество группой лиц по предварительному сговору в приобретении без цели сбыта наркотических средств, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 минут, находясь на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах в северо-восточном направлении от входа в здание, расположенное по 

<

адрес>, получило от лица под псевдонимом А.Т.А. денежные средства в сумме 4000 рублей для приобретения наркотического средства «каннабис (марихуана)» и 350 рублей на поездку за ним, договорившись о встрече на следующий день.

Не позднее 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, лицо, в отношении котрого выделено в отдельное производство, в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах приобрело на денежные средства, полученные от лица под псевдонимом А.Т.А. наркотическое средство «каннабис (марихуана)» в значительном размере общей массой не менее 15,63 г.

Осуществляя совместный преступный умысел, направленный на пособничество группой лиц по предварительному сговору в приобретении без цели сбыта наркотических средств, ФИО1 в период примерно с 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах получил от лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство наркотическое средство «каннабис (марихуана)» общей массой 15,63 г для непосредственной передачи его лицу под псевдонимом А.Т.А. в счет полученных от последнего денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности. 

Затем ФИО1, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на пособничество группой лиц по предварительному сговору в приобретении без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 15 минут, находясь в здании, расположенном по 

<

адрес>, в счет ранее полученных денежных средств передал лицу под псевдонимом А.Т.А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приобретенное для и за счет последнего вещество растительного происхождения, упакованное в два прозрачных полимерных пакета, которое согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массами 10,320 г и 5,310 г, общей массой 15,63 г, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «А.Т.А.» выдал сотруднику УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство «каннабис» (марихуана)» общей массой 15,63 г, тем самым, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по эпизоду 1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно передал наркотическое средство закущику И.М.А. и получил от него денежное вознаграждение. По эпизоду 2 признал себя виновным в пособничесве в приобретении наркотического средства, совершенное совместно с его знакомым Гариком, в содеянном раскаялся. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере (эпизод 1), подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля И.М.А., который суду пояснил, что в Управление наркоконтроля поступила оперативная информация, что в 

<

адрес> осуществляется сбыт наркотического средства марихуана неустановленными лицами. После проведения проверочных мероприятий было установлено лицо, причастное к сбыту, гражданин по имени Вреж. Далее его познакомили с указанным гражданином, который предложил приобрести у него наркотическое средство. После чего было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». Подсудимым была обозначена сумма 5000 рублей за стакан марихуаны. ОРМ проводил ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ пригласил понятых Д. и А., в служебном кабинете ему были выданы спец средства, ФИО2 произвел его досмотр, а так же осмотр транспортного средства. Ему были вручены денежные средства, которые предварительно были откопированы. После чего все участники ОРМ выехали на СТО, на котором работал подсудимый, расположенное на 

<

адрес>. Он выехал на автомобиле Хундай Акцент, а ФИО2 с понятыми на автомобиле Мерседес. По приезду на СТО, он вышел из машины, встретился с Врежом, который указал, что наркотическое средство лежит в кармашке переднего пассажирского сиденья. Он забрал сверток, который находился в полимерном пакете, сверток положил в карман и передал деньги подсудимому. После чего он попрощался с подсудимым, сел в автомобиль и поехал, вслед за ним поехал ФИО2 с понятыми. Остановившись на у Рублевки, он выдал сверток в присутствии понятых ФИО2, сверток открыли и продемонстрировали понятым. После чего пакет упаковали, все участники ОРМ расписались. По приезду в Управление наркоконтроля спец техника была изъята, о чем был составлен акт. Понятые при изъятии спец техники не присутствовали, поскольку это секретная информация. Он и автомобиль были повторно осмотрены, о чем были составлены акты. Замечаний от понятых в ходе проведения ОРМ не поступало.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Д.Т.А., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им была проведена проверочная закупка в отношении неустановленного лица по имени Владимир. Закупщиком в указанном ОРМ выступал И.М.А.. В начале января И.М.А. познакомился с неустановленным лицом по имени, после чего ему предложили приобрести наркотик за 5000 рублей. После этого была запланирована проверочная закупка, были приглашены понятые. В присутствии понятых отксерокопировали деньги, произвели осмотр закупщика, технические средства вручили закупщику, осмотрели машину закупщика Шкода. Записывающее устройство закупщику вручала спец служба. После этого выехали в 

<

адрес>. И.М.А. предварительно созвонился с подсудимым и пояснил, что приедет. Он вместе с понятыми отъехали на безопасное расстояние, чтобы могли видеть закупщика. Потом закупщик подъехал к СТО, к нему подошел Владимир и сказал, что наркотик в машине Мерседес, который припаркован в 10 м. И.М.А. пошел к машине, открыл дверь, забрал наркотик, после чего пошел к Владимиру и отдал ему 5000 рублей. Они отъехали от СТО, закупщик сел к ним в машину, показал что приобрел. После чего наркотик был опечатан и упакован. В отделе составили акт и участники ОРМ расписались. Во время проведения ОРМ закупщик всегда находился в его поле зрения. Кроме этого им проводилось ОРМ «Отождествление личности», по результатам которого И.М.А. по фотографиям опознал лицо, сбывшее ему наркотическое средство по имени Владимир, которым оказался подсудимый. ОРМ проводились в строгом соответствии с законом, с участием понятых. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.А.А., который суду пояснил, что летом 2019 года его пригласили сотрудники полиции поучаствовать в ОРМ в качестве понятого, на что он согласился. После чего они поехали в наркононтроль, где сотрудники пояснили, что ОРМ будет проводится в 

<

адрес>, для документирования сбыта марихуаны. После этого сотрудник полиции вручил закупщику денежные средства в размере 5000 рублей купюрами по 1000 рублей, их откопировали, провели досмотр закупщика, у него был телефон и деньги, потом пошли к машине Хендай Акцент, ее осмотрели. Закупщику одели куртку с записывающими устройствами. Кроме этого им показали фотографию и пояснили, что закупка будет происходить у данного лица. После этого все участники ОРМ направились в 

<

адрес>. Кроме него был еще один понятой и два сотрудника, один из которых был закупщиком. Он со вторым понятым и одним из сотрудников сели в автомобиль Мерседес, а закупщик сел в Хендай. Приехав в 

<

адрес>, припарковались не далеко от СТО, и видели машину закупщика. После этого закупщик вышел из машины, поздоровался с мужчиной вручил ему деньги, и после этого человек показал на машину, закупщик подошел к машине и с задней части машины достал пакет, как бумажный сверток, после этого они попрощались и он уехал, чуть отъехал он подошел к ним, и показал, что он приобрел сверток за 5 000 рублей, открыл сверток, показал, что там марихуана, после чего упаковал, обвязал нитью, поставил печать на отрезке бумаги и они поставили подписи. После они поехали в отдел, по дороге не останавливались. В отделе был составлен акт, в котором он расписался после того как прочитал. В ходе мероприятия ему стало известно, что мужчину, которому закупщик передавал деньги зовут Вреж. 

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.А.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в качестве приглашенного гражданина оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д.Т.А. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени «Владимир», осуществляющего сбыт наркотического средства на территории Шпаковского района Ставропольского края, на что он дал свое добровольное согласие. Для участия в качестве второго приглашенного гражданина был приглашен Д.А.Р., которой так же добровольно согласился участвовать в данном ОРМ. После этого они прошли в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенное по 

<

адрес>, внутри которого Д.Т.А. представил им И.М.А., который принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства. В присутствии всех участвующих лиц, И.М.А. пояснил, что примерно в начале января 2018 года в 

<

адрес> он познакомился с мужчиной, который представился по имени «Владимир», с которым у него в последующем сложились дружеские доверительные отношения, в ходе одного из разговора от Владимира И.М.А. стало известно, что тот продает наркотическое средство «марихуана». И.М.А. также рассказал, что за весь период знакомства с Владимиром тот неоднократно рассказывал Е.М.А. про наркотические средства, их виды и про их употребление и говорил, чтобы при необходимости И.М.А. звонил тому и приобретал у того наркотическое средство. И.М.А. также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе очередной встречи с Владимиром в 

<

адрес>, Владимир в очередной раз предложил И.М.А. приобрести у того наркотическое средство «марихуана», на что И.М.А. согласился, и Владимир сообщил, что стоимость наркотического средства составит 5 000 рублей. Перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» оперуполномоченным Д.Т.А. всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия. Они также были предупреждены о том, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» будет использоваться специальное техническое средство негласной аудио-видео записи. Затем в служебном кабинете в присутствии него и второго приглашенного гражданина Д.А.Р., оперуполномоченным Д.Т.А. был произведен личный досмотр и досмотр вещей И.М.А., в результате чего было установлено, что у И.М.А. при себе имелся сотовый телефон марки «Ксиоми», предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у И.М.А. обнаружено не было. После этого оперуполномоченным Д.Т.А. И.М.А. были вручены денежные средства в сумме 5 000 рублей для передачи неустановленному лицу по имени «Владимир», в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство «марихуана». В присутствии него и второго приглашенного гражданина Д.А.Р. номерные стороны купюр были откопированы на копировальном аппарате на двух листах бумаги. При сравнении номеров копий данных купюр с номерами на оригинале денежных купюр было установлено, что они полностью совпадают. Также И.М.А. был вручено специальное техническое средство для записи аудио-видео в ходе ОРМ. Затем на служебной автостоянке УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю оперуполномоченным Д.Т.А. был проведен досмотр автомобиля марки «Хундай Акцент» в кузове серебристого цвета с регистрационным знаком «В086ЕЕ/126», который планировалось использовать в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». В ходе досмотра автомобиль был полностью обследован, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было, после этого И.М.А. на осмотренном автомобиле выехал на место встречи с неустановленным лицом по имени «Владимир», которое ему предварительно обозначил Владимир, по 

<

адрес>, в это время он, второй приглашенный гражданин Д.А.Р. и оперуполномоченный Д.Т.А. сели в автомобиль марки «Мерседес», выехали из УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю и поехали вслед за автомобилем, в котором ехал И.М.А., при этом держа его в прямой зоне видимости на безопасной дистанции. Автомобиль, которым управлял И.М.А. по пути следования нигде не останавливался, кроме перекрестков, регулируемых светофорами и не с кем не встречался. Примерно в 14 часов 45 минут, более точного времени он уже не помнит, так как прошло больше года, И.М.А. на вышеуказанном автомобиле подъехал к СТО расположенному в 

<

адрес>, а они остановились на небольшом расстоянии, и не привлекая внимания и соблюдая меры конспирации стали наблюдать за происходящим. Далее было видно, что из здания станции технического осмотра через некоторое время вышел и подошел к автомобилю И.М.А. мужчина кавказской внешности, после чего И.М.А. вышел из автомобиля, подошел к мужчине, они поздоровались и о чем-то пообщались. Далее мужчина показал И.М.А. в сторону автомобиля марки «Мерседес» в кузове черного цвета, который был припаркован недалеко от них, после чего И.М.А. подошел к указанному мужчиной автомобилю, открыл заднюю правую пассажирскую дверь и достал из автомобиля какой-то предмет, который положил в правый карман одетой на том куртки. После чего подошел обратно к мужчине, который его ожидал рядом и передал ему денежные средства, далее И.М.А. сел в автомобиль, на котором приехал и начал движение в обратном направлении в нашу сторону. Затем отъехав на безопасное расстояния, к дому по 

<

адрес>, более точного адреса он не помнит, И.М.А. пересел в автомобиль, в котором находились он, второй приглашенный гражданин Д.А.Р. и оперуполномоченный Д.Т.А. и пояснил, что подъехав к станции технического осмотра, тот находился в автомобиле и к тому подошел тот самый Владимир, который предлагал приобрести наркотическое средство, выйдя из автомобиля те поздоровались друг с другом. Находясь на 

<

адрес> указал И.М.А. на автомобиль марки «Мерседес» в кузове черного цвета, припаркованный примерно в 10 метрах от них и пояснил, что наркотическое средство «марихуана» находится в заднем кармане пассажирского сиденья данного автомобиля. После чего он подошел к автомобилю, на который указал Владимир, открыл заднюю правую дверь и достал из кармана, находящегося на спинке переднего пассажирского сиденья, на которое указал Владимир, один полимерный пакет с бумажным свертком внутри, после чего положил его в правый карман одетой куртки. После этого подошел обратно к Владимиру, который все это время ожидал рядом и наблюдал за происходящим, отдал тому денежные средства в сумме 5 000 рублей за приобретенное у того наркотическое средство «марихуана», после чего они попрощались, и И.М.А. уехал. После этого оперуполномоченным Д.Т.А. И.М.А. было предложено выдать имеющееся при том вещество, находящееся в прозрачном полимерном пакете внутри бумажного свертка, которое было осмотрено на предмет целостности, после чего помещено в прозрачный полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью и опечатана биркой с печатью, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого И.М.А. вышел из автомобиля и сел обратно в автомобиль, на котором приехал и проследовал на территорию административного здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, они же в свою очередь проследовали вслед за ним. По пути следования И.М.А. нигде не останавливался, кроме перекрестков, регулируемых светофорами и ни с кем не встречался. Затем находясь на автостоянке служебного транспорта УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в присутствии него, второго приглашенного гражданина Д.А.Р. и И.М.А., оперуполномоченным Д.Т.А. был произведен досмотр автомобиля, который использовался в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка». В ходе досмотра указанной автомобиль был полностью обследован, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было. Далее оперуполномоченным Д.Т.А. в присутствии него и второго приглашенного гражданина Д.Т.А. был произведен личный досмотр И.М.А., в результате которого было установлено, что у И.М.А. при себе имелся сотовый телефон, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ у И.М.А. обнаружено не было. Также сотрудником полиции у И.М.А. было изъято специальное техническое средство. После этого оперуполномоченный Д.Т.А. объявил всем участвующим лицам об окончании ОРМ «Проверочная закупка» и тем был составлен акт проведения ОРМ «проверочная закупка», который был прочитан всем участвующим лицам вслух, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперуполномоченным Д.Т.А. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности». Также были приглашены два парня в качестве приглашенных граждан. Перед началом проведения данного ОРМ, в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю всем участвующим лицам Д.Т.А. разъяснил порядок проведения ОРМ. Затем, ему были предъявлены фотографии для опознания, осмотрев которые в лице, изображенном на фотографии под № он с уверенностью узнал мужчину по имени «Владимир», который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 мнут на СТО, расположенной по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыл И.М.А. наркотическое средство «марихуана» за денежные средства в сумме 5 000 рублей. После чего Д.Т.А. было объявлено, что на предъявленной фотографии под № изображен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

После оглашения показаний свидетель А.А.А. подтвердил, показания, данные на предварительном следствии, разницу в показаниях объяснил давностью событий. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.Ш.З., который суду пояснил, что в 2018 года он был приглашен в качестве понятого при проведении отождествления личности на 

<

адрес>. Они прошли в кабинет, ему разъяснили права, представили второго понятого. 

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.Ш.З., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции старшим лейтенантом полиции Д.Т.А. он был приглашен для участия в качестве приглашенного гражданина при проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» с участием И.М.А. На участие в данном оперативно-розыскном мероприятии он дал свое добровольное согласие. Так же, в качестве второго приглашенного гражданина был приглашен А.А.М. Затем, они прошли в служебный кабинет УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где перед началом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия Д.Т.А. разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия отождествление личности» всем участвующим лицам. Далее, в присутствии него и А.А.М., Д.Т.А. И.М.А. были предъявлены фотографии для опознания, после чего И.М.А. осмотрел предъявленные ему фотографии и в лице, изображенном на фотографии под номером «1», тот с уверенностью узнал мужчину, а именно неустановленное лицо по имени «Владимир», которое ДД.ММ.ГГГГ на станции технического осмотра в ходе ОРМ «проверочная закупка» незаконно сбыло ему наркотическое средство «марихуана» за денежные средства в сумме 5 000 рублей. Узнал он того по форме носа, по овалу лица, по форме губ, по форме бровей, а также указал, что в настоящее время опознаваемый выглядит старше, чем на фото. Затем, Д.Т.А. пояснил, что неустановленным лицом по имени «Владимир» и результатом опознания является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день Д.Т.А. он был приглашен для участия в качестве приглашенного гражданина при проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» с участием А.А.А. На участие в данном оперативно-розыскном мероприятии он снова дал свое добровольное согласие. Так же, в качестве второго приглашенного гражданина был приглашен А.А.М. Далее, Д.Т.А. в служебном кабинете разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» всем участвующим лицам. Далее, в присутствии него и А.А.М., Д.Т.А. А.А.А. были предъявлены фотографии для опознания, после чего А.А.А. внимательно осмотрел предъявленные ему фотографии и в лице, изображенном на фотографии под номером «2», тот с уверенностью узнал мужчину, а именно неустановленное лицо по имени «Владимир», которое ДД.ММ.ГГГГ на станции технического осмотра в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» незаконно сбыло И.М.А. наркотическое средство «марихуана» за денежные средства в сумме 5 000 рублей. Узнал тот его по форме носа, по овалу лица, по форме губ, по форме бровей. Затем, Д.Т.А. пояснил, что неустановленным лицом по имени «Владимир» и результатом опознания является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее сотрудником полиции старшим лейтенантом полиции Д.Т.А. он был приглашен для участия в качестве приглашенного гражданина при проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» с участием Д.А.Р. На участие в данном оперативно-розыскном мероприятии он дал свое добровольное согласие. Также, в качестве второго приглашенного гражданина был приглашен А.А.М. Затем, в служебном кабинете Д.Т.А. разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» всем участвующим лицам. Далее, в присутствии него и А.А.М., Д.Т.А. Д.А.Р. были предъявлены фотографии для опознания, после чего Д.А.Р. внимательно осмотрел предъявленные тому фотографии и в лице, изображенном на фотографии под номером «3», он с уверенностью узнал мужчину, а именно неустановленное лицо по имени «Владимир», которое ДД.ММ.ГГГГ на станции технического осмотра в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» незаконно сбыло И.М.А. наркотическое средство «марихуана» за денежные средства в сумме 5 000 рублей. Узнал тот его по овалу лица, форме носа, форме бровей, форме губ. Затем, Д.Т.А. пояснил, что неустановленным лицом по имени «Владимир» и результатом опознания является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После оглашения показаний свидетель Ф.Ш.З. подтвердил, показания, данные на предварительном следствии.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля А.А.М., который суду пояснил, что в конце 2018 года он был приглашен ФИО2 в качестве понятого при проведении отождествления личности на 

<

адрес>. Они прошли в кабинет, ему разъяснили права, представили второго понятого. И.М.А. отождествлял мужчину по фотографиям. Было представлено 3 фотографии, и И.М.А. показал на 1 фотографию, и сказал, что на СТО он передал деньги в размере 5 000 рублей за марихуану указанному лицу. Следующее отождествление проходило так же, кто отождествлял он не помнит, за 4000 рублей было приобретено наркотическое средство, вторым понятым был Ф.Ш.З.. Всего он участвовал в 4 отождествлениях личности. 

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.А.М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции Д.Т.А. для участия в качестве приглашенного гражданина при проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» с участием И.М.А. На участие в данном оперативно-розыскном мероприятии он дал свое добровольное согласие. Так же, в качестве второго приглашенного гражданина был приглашен Ф.Ш.З.. Затем, они прошли в служебный кабинет УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенный по 

<

адрес>, где перед началом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия Д.Т.А. разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» всем участвующим лицам. Далее, в присутствии него и Ф.Ш.З., Д.Т.А. И.М.А. были предъявлены фотографии для опознания, после чего И.М.А. внимательно осмотрел предъявленные ему фотографии и в лице, изображенном на фотографии под номером «1», тот с уверенностью узнал мужчину, а именно неустановленное лицо по имени «Владимир», который ДД.ММ.ГГГГ на станции технического осмотра в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сбыл тому наркотическое средство «марихуана» за денежные средства в сумме 5 000 рублей. Узнал тот Владимира по форме носа, по овалу лица, по форме губ, по форме бровей, а также указал, что в настоящее время опознаваемый выглядит старше, чем на фото. Затем, Д.Т.А. пояснил, что неустановленным лицом по имени «Владимир» и результатом опознания является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день он был приглашен оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции Д.Т.А. для участия в качестве приглашенного гражданина при проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» с участием А.А.А. На участие в данном оперативно-розыскном мероприятии он дал свое добровольное согласие. Так же, в качестве второго приглашенного гражданина был приглашен Ф.Ш.З.. Затем, они прошли в служебный кабинет УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенный по 

<

адрес>, где перед началом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия Д.Т.А. разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» всем участвующим лицам. Далее, в присутствии него и Ф.Ш.З., Д.Т.А. А.А.А. были предъявлены фотографии для опознания, после чего А.А.А. внимательно осмотрел предъявленные ему фотографии и в лице, изображенном на фотографии под номером «2», тот с уверенностью узнал мужчину, а именно неустановленное лицо по имени «Владимир», которое ДД.ММ.ГГГГ на станции технического осмотра в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сбыло И.М.А. наркотическое средство «марихуана» за денежные средства в сумме 5 000 рублей. Узнал тот Владимира по форме носа, по овалу лица, по форме губ, по форме бровей. Затем, Д.Т.А. пояснил, что неустановленным лицом по имени «Владимир» и результатом опознания является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее он был приглашен оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю старшим лейтенантом полиции Д.Т.А. для участия в качестве приглашенного гражданина при проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» с участием Д.А.Р. На участие в данном оперативно-розыскном мероприятии он дал свое добровольное согласие. Так же, в качестве второго приглашенного гражданина был приглашен Ф.Ш.З.. Затем, они прошли в служебный кабинет УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенный по 

<

адрес>, где перед началом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия Д.Т.А. разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» всем участвующим лицам. Далее, в присутствии него и Ф.Ш.З., Д.Т.А. Д.А.Р. были предъявлены фотографии для опознания, после чего Д.А.Р. внимательно осмотрел предъявленные ему фотографии и в лице, изображенном на фотографии под номером «3», тот с уверенностью узнал мужчину, а именно неустановленное лицо по имени «Владимир», которое ДД.ММ.ГГГГ на станции технического осмотра в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сбыло И.М.А. наркотическое средство «марихуана» за денежные средства в сумме 5 000 рублей. Узнал тот Владимира по овалу лица, форме носа, форме бровей, форме губ. Затем, Д.Т.А. пояснил, что неустановленным лицом по имени «Владимир» и результатом опознания является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После оглашения показаний свидетель А.А.М. подтвердил, показания, данные на предварительном следствии, разницу в показаниях объяснил давностью событий.

Доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, является наркотическим наркотическое средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания 11,914 г. (том 2 л.д. 30-36);

- оптическим диском № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащейся на нем аудио-видео записью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства «каннабис (марихуана)» И.М.А., видеозапись просмотрена в судебном заседании (том 2 л.д. 168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство «каннабис (марихуана)», остаточной массой после проведения исследования и экспертизы 11,814 г. (том 2 л.д. 59-65);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержащейся на нем аудио-видео записью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 161-163);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены два листа бумаги формата А4 с изображенными на нем светокопиями купюр денежных средств, используемых ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (том 2 л.д. 169-170);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений абонента с номером «№», полученный на основании запроса из ПАО «ВымпелКом», при осмотре которой установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 38 минут, непосредственно перед незаконным сбытом И.М.А. наркотического средства, находился в непосредственной близости от места совершения им преступления (том 3 л.д. 12-15)

- протоколом осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 28 метрах в северо-восточном направлении от входа в строение, расположенное по 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут И.М.А. по указанию ФИО1 забрал наркотическое средство «каннабис (марихуана)», а также участок местности, расположенный в 19 метрах в северо-восточном направлении от входа в строение, расположенное по 

<

адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 45 минут И.М.А. передал ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 рублей за приобретенное наркотическое средство (том 3 л.д. 31-35);

- сопроводительным письмом начальнику ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-майору юстиции ФИО3 (вх. №сэд от ДД.ММ.ГГГГ) к рапорту об обнаружении признаков преступления (КУСП ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ) и материалам ОРМ «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 9-10)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю представлен рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ) и материалам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11-12);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю – начальником полиции генерал-майором полиции ФИО4 рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (том 1 л.д. 15-16)

- рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены основания для производства оперативно-розыскного мероприятия с целью документирования преступной деятельности ФИО1 (том 1 л.д. 17);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции ФИО5, вынесенное с целью производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и последующего документирования преступной деятельности ФИО1 (том 1 л.д. 18-19);

- актом осмотра и передачи специального технического средства, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшему оперуполномоченному УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майору полиции И.М.А. было вручено специальное техническое средство, предназначенное для производства аудио-видео записи для документирования преступной деятельности ФИО1 (том 1 л.д. 23);

- актом досмотра лица привлеченного для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен досмотр старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции И.М.А., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств (том 1 л.д. 24);

- актом вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшему оперуполномоченному УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майору полиции И.М.А., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, вручены денежные средства в сумме 5000 рублей, с целью их использования при производстве оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 25);

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «Хундай Акцент» с регистрационным знаком «№», используемого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 26);

- протоколом осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю И.М.А. выдан полимерный пакет с бумажным свертком с находившемся в нем наркотическим средством «каннабис (марихуана)», приобретенным им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (том 1 л.д. 27);

- актом досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «Хундай Акцент» с регистрационным знаком «№», используемого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 28);

- актом досмотра лица после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен досмотр старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции И.М.А., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств (том 1 л.д. 29);

- актом осмотра и изъятия специального технического средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у старшего оперуполномоченного УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции И.М.А., участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, было принято специальное техническое средство, предназначенное для производства аудио-видео записи, с целью документирования преступной деятельности ФИО1 (том 1 л.д. 30);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, отражающим ход производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого была задокументирована преступная деятельность ФИО1, выражающаяся в незаконном сбыте наркотического средства «каннабис (марихуана)» (том 1 л.д. 31-35);

- справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в газетном свертке, представляет собой наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой после высушивания 12,000 г. (том 1 л.д. 46-47);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю майор полиции И.М.А., опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство «каннабис (марихуана)» при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 51-55);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому А.А.А., опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл И.М.А. наркотическое средство «каннабис (марихуана)» при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 53-54);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д.А.Р., опознал ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл И.М.А. наркотическое средство «каннабис (марихуана)» при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 55-56);

- копией постановления Ленинского районного суда г. Ставрополя, разрешающим получение детализации телефонных соединений абонентского номера «№», зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 155-156);

- ответом из ГБУЗ СК «краевой клинический наркологический диспансер», полученным на основании запроса, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доставлялся в ГБУЗ СК «ККНД» сотрудниками полиции для медицинского освидетельствования. Установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды (том 3 л.д. 95).

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 2), государственным обвинителем представлены следующие доказательства. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля И.М.А., который показал суду, что в апреле 2018 поступила информация, что в 

<

адрес> осуществляется сбыт марихуаны, по оперативной информации было установлено лицо по имени Борис, в отношении данного гражданина было принято решение провести ОРМ. В процессе ОРМ был внедрен другой человек, которому неустановленное лицо пояснило, что наркотическое средство будет стоить 4000 рублей за стакан, но если его не будет на месте необходимо обратиться к Врежу. ОРМ «Проверочная закупка» было запланировано на ДД.ММ.ГГГГ. В качестве закупщика в ОРМ участвовало лицо под псевдонимом ФИО6, понятыми были ФИО7 и Ф.Ш.З.. Закупщику была вручена спец.техника, денежные средства в сумме 4000 рублей, провен личный досмотр, при нем был телефон и личные деньги в сумме 350 рублей на бензин, так как данные граждане куда-то должны были поехать. В 

<

адрес> выехали в вечернее время в 21-00. ФИО6 выехал на автомобиле Ситроен, который предварительно был осмотрен, а он с понятыми на автомобиле Шкода, двигались вслед за ним. По приезду в 

<

адрес>, закупщик остановился возле гаража на СТО, зашел внутрь и через пару минут вышел с подсудимым. Подсудимый осуществил звонок, после чего вместе с подсудимым зашли обратно в помещение СТО, где находились минут 15. После чего появился другой человек, который зашел внутрь гаража и вышел через время с закупщиком. Возле калитки они остановились, ФИО6 что-то передал, вышел в ворота, сел в машину, отъехал немного. Он с понятыми подъехал к ФИО6, который сел к ним в автомобиль и пояснил, что передал денежные средства неустановленному лицу, за наркотическим средством необходимо будет приехать на следующий день. После было установлено второе лицо - ФИО8. В процессе общения закупщика с Гариком, последний пояснил ФИО6, что если его не будет, то наркотик ему передаст Вреж. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, мероприятие было продолжено, утром закупщик позвонил Гарику, у него был выключен телефон, после чего позвонил Врежу, и разговор был осуществлен при понятых на громкой связи, и записан на телефон. В ходе разговора Вреж пояснил закупщику, что Гарик не сможет подъехать, все у него. После чего, в том же составе, они подъехали на СТО, закупщик зашел, и через несколько минут вышел. Отъехав на 

<

адрес>, закупщик пересел в машину к нему и понятым и выдал 2 полимерных свертка с веществом серо-зеленного цвета. Данный сверток он опечатал, расписались все участники ОРМ, после чего вернулись в отдел, повторно осмотрели машину, досмотрели ФИО6, личных денежных средств в сумме 350 рублей при нем обнаружено не было, на этом мероприятие было окончено. После чего были проведены отождествления личности с его участием и участием ФИО6, были представлены фотографии, на которых он узнал Врежа и Гарика. Замечаний от понятых в ходе проведения ОРМ не поступало.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля под псевдонимом А.Т.А., который показал суду, что ранее он был знаком с подсудимым, познакомились они в гараже – СТО, где все употребляли наркотики, о чем он сообщил в наркоконтроль. Через несколько дней ему позвонили сотрудники наркоконтроля и пригласили в отдел, где ему предложили поучаствовать в роли закупщика в ОРМ «Проверочная закупка». О продаже наркотика он договаривался с Гариком, который ему пояснил, что наркотик будет стоить 4000 рублей и 350 рублей на бензин Гарику, чтобы он за ним съездил, так же пояснили, что забрать наркотик можно у Врежика и дал номер его телефона. На следующий день в Управлении наркокотроля его осмотрели, осмотрели машину, вручили записывающее устройство, после чего он выехал в 

<

адрес>. В 

<

адрес> он ехал отдельно на автомобиль, а понятые с сотрудником полиции ехал за ним. В 

<

адрес> он встретился с Гариком, которому передал денежные средства, наркотическое средства Гарик сказал забрать на следующий день. В этот день мероприятие было приостановлено, а на следующий день возобновлено. Перед выездом в 

<

адрес> так же осмотрели его и автомобиль. По приезду он позвонил на телефон Гарика, однако телефон был отключен, после этого он позвонил Врежу, который сказал, что Гарик все оставил ему, указанный звонок был осуществлен по громкой связи и записан сотрудником наркоконтроля на диктофон в присутствии понятых. В гараже, подсудимый передал ему 2 пакетика с наркотическим средством, сказал, что это передал Гарик. С подсудимым он о продаже наркотика не общался, Вреж не предлагал ему приобрести наркотические средства. Указанные наркотические средства он выдал сотруднику полиции в присутствии понятых, свертки были упакованы и опечатаны. В Управлении наркоконтроля он был повторно досмотрен, в кармане у него был только телефон. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля А.А.М. аналогичные показания, данным по первому эпизоду.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.А.М., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю майором полиции И.М.А. для участия в качестве приглашенного гражданина при проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» с участием А.Т.А. На участие в данном оперативно-розыскном мероприятии он дал свое добровольное согласие. Так же, в качестве второго приглашенного гражданина был приглашен С.Д.В.. Затем, они прошли в служебный кабинет УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, расположенный по 

<

адрес>, где перед началом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия И.М.А. разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» всем участвующим лицам. Далее, в присутствии него и С.Д.В., И.М.А. А.Т.А. были предъявлены фотографии для опознания, после чего А.Т.А. осмотрел предъявленные ему фотографии и в лице, изображенном на фотографии под номером «2», он с уверенностью узнал мужчину, а именно неустановленное лицо по имени «Вреж», который ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сбыл тому наркотическое средство «марихуана» за денежные средства. Которые тот передавал ранее мужчине по имени Гарик. Узнал тот того по форме носа, по овалу лица, по форме губ, по форме бровей. Затем И.М.А. пояснил, что неустановленным лицом по имени «Вреж» и результатом опознания является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД Росси по Ставропольскому краю майором полиции И.М.А. он был приглашен для участия в качестве приглашенного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» с участием А.Т.А. На участие в данном оперативно-розыскном мероприятии он дал свое добровольное согласие. Так же, в качестве второго приглашенного гражданина был приглашен С.Д.В.. Затем в служебный кабинет УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, перед началом проведения данного оперативно-розыскного мероприятия И.М.А. разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» всем участвующим лицам. Далее, в присутствии него и С.Д.В., И.М.А. А.Т.А. были предъявлены фотографии для опознания, после чего А.Т.А. осмотрел предъявленные ему фотографии и в лице, изображенном на фотографии под номером «3», тот с уверенностью узнал мужчину, а именно неустановленное лицо по имени «Гарик», которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» он передал денежные средства в размере 4 350 рублей за приобретаемое наркотическое средство «марихуана». Узнал тот того по форме носа, по овалу лица, по форме губ, по форме бровей, а также тот заявил, что на представленной фотографии тот выглядит моложе. Затем И.М.А. пояснил, что неустановленным лицом по имени «Гарик» и результатом опознания является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После оглашения показаний свидетель А.А.М. подтвердил, показания, данные на предварительном следствии.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля П.А.С., который показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с одногруппником Ф.Ш.З. прогуливались в районе 

<

адрес>. Во время прогулки к ним подошел сотрудник полиции, представился и предложил участвовать в качестве понятых, в ОРМ - контрольная закупка. Они согласились, после чего прошли в здание наркоконтроля, зашли в служебный кабинет, где сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться проверочная закупка в отношении не установленного лица. Им представили закупщика, а так же объяснили, что ему будут вручены денежные средства, на которые он приобретет наркотическое средство, кроме этого будут вручены средства видео фиксации. После этого, в их присутствии, сотрудник полиции вручил закупщику деньги в размере 4000 тысяч рублей, перед этим купюры откопировали. Затем провели личный досмотр закупщика, при нем были телефон и 350 рублей, закупщик пояснил, что эти деньги ему для чего-то нужны. После этого все участники мероприятия спустились на парковку, где был осмотрен автомобиль Ситроен, на котором передвигался закупщик. После этого, все участники мероприятия выехали в 

<

адрес>. По приезду на место они остановились напротив входа в СТО, чтобы был виден вход, поскольку было уже темно. Закупщик вышел из машины и зашел в гараж, через некоторое время в гараж зашел еще один человек, спустя еще некоторое время закупщик вышел со вторым человеком, лица не было видно, так как было темно. Закупщик передал что-то второму человеку. Затем закупщик сел в машину и поехал, они поехали вслед за ним. Отъехав на безопасное расстояние, закупщик пересел к ним в машину и пояснил, что передал врученные ему деньги, но вещество будет завтра. После чего сотрудник полиции сообщил, что мероприятие будет продолжено завтра. На следующий день утром, все участники мероприятия собрались в отделе, снова был досмотрен закупщик, его автомобиль. После чего все выдвинулись на СТО в 

<

адрес>. Около СТО их машина остановилась на безопасном расстоянии. После чего они увидели, что закупщик идет к ним, при них закупщик позвонил на громкой связи Гарику, который должен был передать вещество, а сотрудник записывал разговор на диктофон. Гарик пояснил, что если его не будет, то другой какой-то будет, и у него можно забрать. Потом закупщик зашел в гараж, через некоторое время вышел, сел в машину и поехал, они направились вслед за ним. Затем закупщик остановился, сел к ним в машину и показал два свертка в файле, сотрудник полиции их упаковал и они поехали в Управление наркоконтроля, где были составлены документы, в которых он и второй понятой расписались. Кроме этого был повторно осмотрен закупщик и его автомобиль. Денежных средств в сумме 350 рублей при нем не было, закупщик пояснил, что отдал их тому, кому передавал деньги за наркотики. 

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.Ш.З., который суду показал, что ему предложили поучаствовать в проверочной закупке, на что он согласился. После этого они поехали в Управление наркоконтроля, где его познакомили с ФИО6 и И.М.А.. Вторым понятым был ФИО7. Им разъяснили, что будет проводиться ОРМ в 

<

адрес>. Затем осмотрели машину закупщика Ситроен, и самого закупщика. После этого все участники ОРМ направились в 

<

адрес>, приехали на СТО, и стояли чуть дальше, а закупщик заехал на СТО. Когда он вышел и поехал, они направились вслед за ним. Отъехав немного они остановились, закупщик сел к ним в машину и сказал, что передал деньги в размере 4 000 рублей и какую-то сумму на бензин, а наркотическое средство необходимо забрать на следующий день у него или у его друга. Помнит, что закупщик называл имена Вреж и Гарик. На следующий день они встретились в отделе, так же все осмотрели и поехали на СТО. ФИО6 когда вышел, они отъехали, ФИО6 сел к ним в машину и выдал И.М.А. серо-зеленное вещество, которое было изъято и упаковано. Кто передавал наркотик ФИО6 он не видел. Так же ему пояснили, что у ФИО6 была записывающее устройство, но он его не видел. Так же он принимал участие при отождествлении личности, ФИО6 опознал подсудимого. Кроме него при отождествлении личности участвовал ФИО9. Отождествление личности проводилось в отделе наркоконтроля. Инициатором мероприятия был ФИО2 и находился с ними в автомобиле при проведении закупки.

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ф.Ш.З., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции И.М.А. он был приглашен для участия в качестве приглашенного гражданина при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчин по имени «Гарик» и «Вреж», осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств на территории Шпаковского района Ставропольского края, на что он согласился. Для участия в качестве приглашенного гражданина был так же приглашен П.А.С., которой так же дал свое добровольное согласие. Затем, они прошли в административное здание УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, внутри которого И.М.А. представил ему и П.А.С. А.Т.А., который принимал участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «закупщика» наркотического средства. В присутствии всех участвующих лиц, А.Т.А. пояснил, что в ходе их общения с Гариком от того тому стало известно о том, что Гарик потребляет наркотическое средство «марихуана» и Гарик тому предложил приобрести наркотическое средство «марихуана», и как пояснил А.Т.А. тот отказался. А.Т.А. также сказал, что тот с Гариком еще не однократно виделся в разных местах 

<

адрес>, где Гарик тому неоднократно предлагал приобретать у того вышеуказанное наркотическое средство. А.Т.А. пояснил, что в начале апреля 2018 года в ходе очередной встречи с Гариком тот в очередной раз предложил тому приобрести наркотическое средство «марихуана», объемом, помещающимся в два бумажных свертка, за денежные средства в размере 4 000 рублей, на что тот согласился и сказал Гарику, что с собой у того денежных средств нет. После чего Гарик сообщил, что если понадобится наркотическое средство, то тот может связаться с тем по сотовой связи и продиктовал свой номер телефона. А.Т.А. сообщил, что Гарик так же сказал, что того всегда можно найти на месте работы, а именно на СТО, расположенном в 

<

адрес>, а если его не будет на месте, то нужно будет обратиться к его знакомому по имени Вреж, который уже длительный период времени продает наркотическое средство «марихуана» совместно с ним. Со слов А.Т.А. тому стало известно, что Вреж работает мастером по ремонту автомобилей на СТО, расположенном по 

<

адрес>, недалеко от места работы Гарика, и те договорились с Гариком встретиться ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на СТО, где работает Вреж. О данном разговоре тот сообщил сотрудникам УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. А.Т.А. сообщил, что ранее тот не обращался к Врежу с просьбой приобрести для себя наркотическое средство, так же Вреж ему не сообщал, что тому известны лица, которые занимаются продажей наркотиков. Перед началом проведения ОРМ «проверочная закупка» всем участвующим лицам И.М.А. разъяснил права и порядок производства указанного оперативно-розыскного мероприятия. Кроме этого лица, участвующие в ОРМ были предупреждены о применении при производстве ОРМ специального технического средства негласной аудио-видео записи. Далее, для фиксации негласной аудио-видео записи А.Т.А. было вручено специальное технического средства негласной аудиовидеозаписи. Далее, в служебном кабинете здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому края был произведен личный досмотр и досмотр вещей А.Т.А., в результате чего было установлено, что у него при себе имелся сотовый телефон в корпусе черного цвета и денежные средства в размере 350 рублей, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ обнаружено не было. Затем И.М.А. вручил А.Т.А. денежные средства в сумме 4 000 рублей, купюрами номиналом 1 000 рублей для передачи Гарику в качестве оплаты за приобретаемое у него наркотическое средство «марихуана». Номерные стороны вышеуказанных купюр были откопированы на копировальном аппарате и при сравнении номера копий данных купюр с номерами на оригиналах денежных купюр, было установлено, что они полностью совпадают. Далее, на автостоянке служебного транспорта УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, был произведен досмотр автомобиля «Цитроен», с регистрационным знаком «Т368МВ/26 регион», который планировался использоваться ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты - салон, подкапотное пространство, багажник, перчаточный ящик, пространство под сидениями автомобиля и другие отсеки, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем, примерно в 20 часов 00 минут, А.Т.А. на осмотренном автомобиле выехал из автостоянки УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю и направился к месту встречи с Гариком, а они на другом автомобиле направились вслед за ним. Автомобиль, в котором находился А.Т.А. по пути следования нигде не останавливался, кроме перекрестков, регулируемых светофорами и ни с кем не встречался. Примерно в 20 час 50 мин, более точного времени он не помнит, ФИО6 приехал и остановился на 

<

адрес>, около здания №, где вышел из автомобиля и зашел в гараж находящийся в данном здании, а они остановились в зоне прямой видимости и стали наблюдать. Через несколько минут А.Т.А. вышел с мужчиной, каким именно было плохо видно, так как было темно, и около входа в данный гараж разговаривал с ним. При разговоре мужчина некоторое время разговаривал по телефону. Затем через некоторое время со стороны дороги в данный гараж пришел мужчина и зашел внутрь. Далее из гаража вышел А.Т.А. и пришедший мужчина, те встали примерно в пяти метрах от входа в гараж и при разговоре А.Т.А. что-то тому передал. Зайдя обратно в гараж и пробыв там небольшое количество времени А.Т.А. вернулся обратно в автомобиль и отъехал за угол близ соблюдая меры конспирации, а они, не теряя его из вида подъехали к тому, где тот сел к ним в автомобиль. В автомобиле А.Т.А. пояснил, что Гарика на месте не было, но в гараже тот встретился с Врежем, который вместе с А.Т.А. вышел на улицу и позвонил Гарику, после чего сказал, что Гарик скоро подойдет. Подождав прихода Гарика, А.Т.А. встретился с тем и на улице передал тому денежные средства в размере 4000 рублей, которые вручил тому И.М.А. для приобретения наркотического средства, а также 350 рублей личных денежных средств, которые тот передал Гарику на бензин, в целях соблюдения мер конспирации, так как в ходе беседы Гарик сказал, что за наркотиком нужно будет съездить, тем самым давая понят, что потратит деньги на заправку автомобиля. После того, как Гарик взял деньги тот сказал, что наркотик отдаст завтра утром и что за ним надо будет приехать в это же здание, а если его не будет на месте, то связаться с тем через того знакомого по имени Вреж, с котором тот вместе занимается продажей наркотика. После этого А.Т.А. пересел обратно в автомобиль, на котором приехал и все участвующие лица проследовали на парковку УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Находясь на парковке УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, был произведен досмотр автомобиля, на котором передвигался А.Т.А. В ходе досмотра автомобиль был полностью обследован, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем в кабинете УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю И.М.А. был произведен личный досмотр А.Т.А., в результате которого было установлено, что у А.Т.А. при себе имелся сотовый телефон в корпусе черного цвета, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Также сотрудником ГУ МВД России по Ставропольскому краю у А.Т.А. было изъято специальное техническое средство негласной аудио-видео записи. Затем всем участвующим лицам было сообщено, что оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» было возобновлено. После чего в служебном кабинете здания УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю И.М.А. произвел личный досмотр и досмотр вещей А.Т.А., в результате которого у А.Т.А. при себе имелся сотовый телефон в корпусе черного цвета, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, и денежных средств у А.Т.А. обнаружено не было. Затем на парковке служебного автотранспорта УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю И.М.А. произведен досмотр автомобиля «Цитроен» с регистрационным знаком «Т368МВ/26», который планировался использоваться в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе досмотра указанного автомобиля обследованы все узлы и агрегаты автомобиля, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту Российской Федерации, в том числе наркотических средств, психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Досмотр транспортного средства закончился примерно в 10 часов 35 минут и сразу после осмотра, А.Т.А. на осмотренном автомобиле направился к месту встречи с Гариком, а мы выехали из УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю на другом автомобиле, держа автомобиль А.Т.А. в поле зрения. Автомобиль, в котором находился А.Т.А. по пути следования нигде не останавливался, кроме перекрестков регулируемых светофорами и он ни с кем не встречался. Примерно через 10 минут автомобиль, в котором находился А.Т.А. остановился на 

<

адрес>, неподалеку от здания №, а и А.Т.А. сел к ним в автомобиль и сразу же позвонил Гарику, но тот не взял трубку, затем как указывал Гарик, А.Т.А. позвонил Врежу. Данный разговор в присутствии него и второго гражданина был записан на диктофон мобильного телефона, принадлежащий И.М.А. В ходе разговора Вреж сообщил А.Т.А., что Гарик всё оставил тому и, что А.Т.А. может забрать, после чего А.Т.А. вышел из нашего автомобиля, сел в автомобиль, используемый в ОРМ «проверочная закупка» и подъехал зданию № и у входа встретившись с мужчиной зашел в месте с тем в гараж находящийся в данном здании, а они не теряя того из виду наблюдали за происходящим. Через несколько минут А.Т.А. вышел из гаража в сопровождении того же мужчины и попрощавшись с ним вернулся обратно в автомобиль, после чего приехал к зданию № 

<

адрес>. Подъехав к А.Т.А., тот сел к ним в автомобиль, где добровольно выдал И.М.А. два полимерных свертка в которых находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения. А.Т.А. пояснил, что два полимерных свертка с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения тот приобрел и Врежа и за которые тот Гарику передал денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. Затем данные свертки И.М.А. были помещены в прозрачный полимерный файл горловина которого была перевязана нитью, концы которой были оклеены отрезком белой бумаги с оттиском печати и на котором все участвующие поставили свои подписи. После этого все участвующие лица проследовали на парковку УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Затем на автостоянке УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, И.М.А. был произведен досмотр автомобиля, который был использован А.Т.А. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе досмотра указанного автомобиля были обследованы все узлы и агрегаты, в результате чего предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств обнаружено не было. Затем в служебном кабинете УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю И.М.А. произвел личный досмотр А.Т.А., в результате которого было установлено, что у того при себе имелся сотовый телефон в корпусе черного цвета, предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, а также денежных средств у А.Т.А. обнаружено не было. Далее запись телефонного звонка была скопирована на CD-диск, который был помещен в бумажный конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати, на котором они расписались. После этого всем участвующим лицам было сообщено о завершении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и был составлен акт, который был прочитан всем участвующим лицам в слух.

После оглашения показаний свидетель Ф.Ш.З. подтвердил, показания, данные на предварительном следствии.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля С.Д.В., который показал суду, что показал суду, что в конце октября 2018 он шел с наркологической больницы, к нему подошли сотрудники с наркоконтроля и попросили поучаствовать в проведении ОРМ в качестве понятого. Он согласился, они пришли в кабинет, расположенный в здании наркоконтроля, там все ему объяснили, разъяснили права, так же там находился еще один понятой и мужчина лет 45, которому показали фотографии: первый раз мужчина показал на второе фото, и сказал, что указанный человек продал ему наркотик, во второй раз на 3 фото показал, на фото был мужчина кавказской внешности. Кроме них в ходе опознания присутствовали два сотрудника полиции. 

В судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля С.Д.В., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником полиции И.М.А. для участия в качестве приглашенного гражданина, при проведения ОРМ «отождествление личности» с участием А.Т.А. На участие в данном ОРМ он дал свое добровольное согласие. Так же, в качестве второго приглашенного гражданина был приглашен еще один парень. Затем, они прошли в служебный кабинет УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, где перед началом проведения данного ОРМ И.М.А. разъяснил порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» всем участвующим лицам. Далее, в присутствии него и второго приглашенного гражданина, И.М.А. А.Т.А. были предъявлены фотографии для опознания, после чего А.Т.А. внимательно осмотрел предъявленные ему фотографии и в лице, изображенном на фотографии под номером «2», тот с уверенностью узнал мужчину, а именно неустановленное лицо по имени «Вреж», который ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» сбыл тому наркотическое средство «марихуана». Узнал тот того по форме носа, по овалу лица, по форме губ, по форме бровей. Затем И.М.А. пояснил, что неустановленным лицом по имени «Вреж» и результатом опознания является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В этот же день сотрудником полиции И.М.А. он был приглашен для участия в качестве приглашенного гражданина при проведения ОРМ «отождествление личности» с участием А.Т.А. На участие в данном оперативно-розыскном мероприятии он дал свое добровольное согласие. Так же, в качестве второго приглашенного гражданина был приглашен еще один гражданин. Затем в служебный кабинет УНК ГУ МВД России по Ставропольскому краю, перед началом проведения данного ОРМ И.М.А. разъяснил порядок проведения ОРМ «отождествление личности» всем участвующим лицам. Далее, в присутствии него и второго приглашенного гражданина, И.М.А. А.Т.А. были предъявлены фотографии для опознания, после чего А.Т.А. осмотрел предъявленные ему фотографии и в лице, изображенном на фотографии под номером «3», тот с уверенностью узнал мужчину, а именно неустановленное лицо по имени «Гарик», которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» тот передал денежные средства в размере 4 350 рублей за приобретаемое наркотическое средство «марихуана». Узнал тот того по форме носа, по овалу лица, по форме губ, по форме бровей, а также тот заявил, что на представленной фотографии он выглядит моложе. Затем И.М.А. пояснил, что неустановленным лицом по имени «Гарик» и результатом опознания является ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

После оглашения показаний свидетель С.Д.В. подтвердил, показания, данные на предварительном следствии.

Доказательства, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ: 

- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, являются наркотическим наркотическое средством – каннабис (марихуана), массами после высушивания 10,230 г и 5,220 г. (том 2 л.д. 30-36);

- оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, с аудио-видео записями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт передачи денежных средств лицом под псевдонимом «А.Т.А.» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, видеозапись просмотрена в судебном заседании (том 2 л.д. 184);

- оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ с аудио-видео записью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, видеозапись просмотрена в судебном заседании (том 2 л.д. 192);

- оптический диск с содержащейся на нем аудио записью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, аудиозапись прослушана в судебном заседании (том 2 л.д. 199);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено наркотическое средство «каннабис (марихуана)», остаточными массами после проведения исследования и экспертизы 10,130 г и 5,120 г (том 2 л.д. 59-65);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ с аудио-видео записями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт передачи денежных средств лицом под псевдонимом «А.Т.А.» неустановленному лицу (том 2 л.д. 176-179);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ с аудио-видео записью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован факт передачи наркотического средства «каннабис (марихуана)» лицу под псевдонимом «А.Т.А.» (том 2 л.д. 185-187);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с содержащейся на нем аудио записью, полученной в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован разговор лица под псевдонимом «А.Т.А.» с ФИО1 (том 2 л.д. 193-194);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен один лист бумаги формата А4 с изображенными на нем светокопиями купюр денежных средств, используемых ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» (том 2 л.д. 205-206);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск с детализацией телефонных соединений абонента с номером «79624510201», полученный на основании запроса из ПАО «ВымпелКом» (том 3 л.д. 12-15);

- протокол осмотра местности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах в северо-восточном направлении от входа в строение, расположенное по 

<

адрес>, где согласно материалам уголовного дела лицо под псевдонимом «А.Т.А.» передало неустановленному лицу по имени «Гарик» денежные средства в сумме 4 000 рублей (том 3 л.д. 24-28);

- сопроводительное письмо начальнику ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю генерал-майору юстиции ФИО3 (вх. №сэд от ДД.ММ.ГГГГ) к рапорту об обнаружении признаков преступления (КУСП ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ) и материалам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78-79);

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю представлен рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП ГУ МВД России по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ) и материалам оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 80-82);

- постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю – начальником полиции генерал-майором полиции ФИО4 рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-84);

- рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены основания для производства оперативно-розыскного мероприятия с целью документирования преступной деятельности неустановленного лица, осуществляющего сбыт наркотического средства «каннабис» (марихуана) (том 1 л.д. 85);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Ставропольскому краю полковником полиции ФИО5, вынесенное с целью производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 86);

- акт осмотра и передачи специального технического средства, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу под псевдонимом «А.Т.А.», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, было вручено специальное техническое средство, предназначенное для производства аудио-видео записи (том 1 л.д. 90);

- акт досмотра лица привлеченного для проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен досмотр лица под псевдонимом «А.Т.А.», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, в результате которого у лица под псевдонимом «А.Т.А.» были обнаружены денежные средства в сумме 350 рублей (том 1 л.д. 91);

- акт вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу под псевдонимом «А.Т.А.», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, вручены денежные средства в сумме 4000 рублей, с целью их дальнейшего использования при производстве оперативно-розыскного мероприятии «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 92);

- акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «Цитроен» с регистрационным знаком «№», используемого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 93);

- акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «Цитроен» с регистрационным знаком «№», используемого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 94);

- акт досмотра лица после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен досмотр лица под псевдонимом «А.Т.А.», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств (том 1 л.д. 95);

- акт осмотра и изъятия специального технического средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у лица под псевдонимом «А.Т.А.», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств, было принято специальное техническое средство, предназначенное для производства аудио-видео записи (том 1 л.д. 96);

- акт осмотра и передачи специального технического средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицу под псевдонимом «А.Т.А.», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, было вручено специальное техническое средство, предназначенное для производства аудио-видео записи (том 1 л.д. 97);

- акт досмотра лица перед проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен досмотр лица под псевдонимом «А.Т.А.», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств (том 1 л.д. 98);

- акт досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен досмотр автомобиля «Цитроен» с регистрационным знаком «№», используемого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 99);

- протокол осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому от лицом под псевдонимом «А.Т.А.» выдано два полимерных пакета с наркотическим средством «каннабис (марихуана)» (том 1 л.д. 100);

- акт досмотра транспортного средства после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр автомобиля «Цитроен» с регистрационным знаком «№ используемого в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 101);

- акт досмотра лица после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен досмотр лица под псевдонимом «А.Т.А.», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств (том 1 л.д. 102);

- акт осмотра и изъятия специального технического средства, после проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у лица под псевдонимом «А.Т.А.», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве закупщика наркотических средств, было принято специальное техническое средство, предназначенное для производства аудио-видео записи (том 1 л.д. 103);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, отражающий ход производства оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого была задокументирована преступная деятельность ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (том 1 л.д. 104-108);

- справка об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, являются наркотическое средство – каннабис (марихуана), массами после высушивания 10,320 г и 5,130 г. (том 1 л.д. 125-127);

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ лицо под псевдонимом «А.Т.А.», опознал ФИО1 (том 1 л.д. 133-134);

- копия постановления Ленинского районного суда 

<

адрес>, разрешающее получение детализации телефонных соединений абонентского номера «79624510201», зарегистрированного на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д. 155-156).

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель Ш.И.М., который суду пояснил, что с подсудимым он познакомился в 1998 года. Виделись они почти каждый день, встречались в 

<

адрес> в гараже, Бахтамян занимался ремонтом машин. Сначала подсудимый работал один, потом взял подсобника Алмасхана - сына Магомеда. Магомед проживает в 

<

адрес>, у него в собственности имеется автомобиль Ситроен, УАЗИК молоковоз и до этого еще был автомобиль, не помнит какой, с маленькой бочкой. В ходе разговора с Бахтамяном ему стало известно, что Магомед купил машину не на ходу Мерседес Бенс, и они в гараже его ремонтировали. В гараже у ФИО10 ремонтировал так же молоковоз, его друг ему помогал, а Врежик красил. 

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель П.С.Г., который суду пояснил, что с подсудимым он знаком давно, они проживают в одном селе. Бахтамян занимается ремонтом машин, он хороший жестянщик. Он приобрел Мерседес, хотел его отремонтировать, но подсудимый ему отказал, и предложил продать ее своему знакомому Магомеду в рассрочку, на что он согласился. Мерседес стоял на территории СТО. Деньги за проданный автомобиль ему отдавал Бахтамян. 

По ходатайству стороны защиты был допрошен свидетель В.А.А., который суду пояснил, что подсудимого он знает с детства, между ними дружеские отношения. Бахтамян занимается ремонтом машин, у него имеется гараж в 

<

адрес>. В гараж к Бахтамяну он приходил не часто, поскольку ездит по командировкам. К нему часто в гараж приходили за запчастями, а так же знакомые ремонтировали машины. 

По ходатайству стороны защиты был допрошен эксперт З.А.И., который суду пояснил, что он составлял справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, объект исследования привезли сотрудники. Объект был в целостной упаковке. Иллюстрации № и № соответствуют действительности, а иллюстрация № это техническая ошибка, так как фотографию вставил с «рабочего стола» монитора. Когда подписывал заключение, не обратил внимание на ошибку, так как заступал на суточное дежурство. На объекте № видно, что газетный сверток из полимерного пакета прозрачного цвета. 

По ходатайству стороны защиты был допрошен эксперт ФИО11, который суду пояснил, что он составлял заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, начальником экспертного учреждения в день поступления вещества был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Фототаблицу объектов, поступивших для производства экспертизы, он не составлял, так как фотоаппарат не имелся в распоряжении. Хроматограф в экспертом учреждении проходил проверку летом, когда именно сказать не может. По результатам, хроматограф составляет таблицу, ее распечатать не представилось возможным, так как у хроматографа отдельная база и не было принтера в распоряжении экспертного учреждения. 

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере (эпизод 2).

Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит в выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, по следующим основаниям. 

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. 

Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Так, если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 июня 2012 года). При принятии решения о переквалификации содеянного суд учитывает, что изменение квалификации преступления направлено в сторону смягчения, путем уменьшения объема обвинения. 

Выводы органов предварительного следствия и стороны обвинения о квалификации действий ФИО1 по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, противоречат установленным фактическим обстоятельствам содеянного ФИО1

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, доказательств, указывающих на признаки преступного деяния ФИО1 в какой-либо форме проявившего преступные намерения, которые свидетельствовали о его готовности к совершению незаконного сбыта наркотического средства, не имеется (эпизод 2). 

Так, в судебном заседании установлено, что материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия по эпизоду 2 зафиксирован факт приобретения наркотического средства А.Т.А. по его просьбе и за его деньги через лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1, которые действовали группой лиц по предварительному сговору. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ собирались совершить противоправное деяние по сбыту наркотического средства независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в материалах дела не содержится.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает достоверно установленным событие преступления и виновность подсудимого ФИО1 в совершении пособничества в приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, ввиду чего суд находит необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. 

При этом квалифицирующий признак пособничества - приобретение в значительном размере подтверждается материалами дела, поскольку количество, масса, вид и название наркотического средства, добровольно выданного А.Т.А. соответствует значительному размеру, указанному в постановлении Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», а также подтверждается справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются допустимыми доказательствами доказательств по делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 1) как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; 

по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод 2) как пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. 

В основу обвинительного приговора по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дополнительного допроса в судебном заседании, показания свидетелей И.М.А., Д.Т.А., данные ими в судебном заседании, показания свидетелей А.А.А., А.А.М., Ф.Ш.З., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, а также исследованные материалы дела протоколы следственных действий, заключения экспертов, материалы ОРД,, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая показания свидетелей А.А.А., А.А.М., Ф.Ш.З., суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенно значение для дела, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено. Причиной противоречия в показаниях свидетелей суд считает давность событий. 

В основу обвинительного приговора по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дополнительного допроса в судебном заседании, показания свидетелей А.Т.А., И.М.А., П.А.С., данные в ходе судебного заседания, показания свидетелей А.А.М., С.Д.В., Ф.Ш.З., данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в установленном порядке в судебном заседании, в части, подтверждающей обстоятельства совершения подсудимым преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также исследованные материалы дела – протоколы следственных действий, заключения экспертов, материалы ОРД, которые согласуются со всеми представленными стороной обвинения доказательствами и материалами дела, приведенными в описательно-мотивировочной части приговора. 

Оценивая показания свидетелей А.А.М., С.Д.В., Ф.Ш.З., суд считает необходимым в основу приговора положить показания, данные ими в ходе предварительного следствия в части, подтверждающей обстоятельства совершения подсудимым преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку ими даны подробные показания по обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного заседания не установлено. Причиной противоречия в показаниях свидетелей суд считает давность событий. 

Решая вопрос о доказанности совершения указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, суд находит установленным сговор между подсудимыми ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала действий, непосредственно направленных на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства, а также распределение ролей в целях осуществления преступного умысла, направленного на пособничество в приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, привиденных в описательно-мотивировочной части приговороа, не вызывающих у суда сомнений и убедительно указывающих на их умышленный и согласованный характер действий. 

Проведенные по делу экспертизы отвечают требованиям ФЗ №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, составлены в соответствии с требованиями закона, ст. 204 УПК РФ, содержат результаты исследований с указанием примененных методик, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Допрошенные эксперты З.А.И., ФИО11 подтвердили сделанные выводы, оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. Доводы эксперта о наличии технической ошибки при составлении фототаблицы к проведенному им исследованию суд находит обоснованными и не влияющими на законность и обоснованность указанного доказательства. 

Оценивая показания свидетелей защиты Ш.И.М., П.С.Г., В.А.А. суд находит их не относящимися к обстоятельствам дела, поскольку допрошенные свидетели не являлись очевидцами преступлений, инкриминируемых подсудимому. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого. 

ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном (эпизод 1, 2). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено. 

На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Оценивая в совокупности обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, суд полагает возможным признать эти обстоятельства исключительными, позволяющими назначить наказание по первому эпизоду с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое наказание. 

С учетом установленных судом обстоятельств, личности виновного, суд считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

При этом суд не находит обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному ФИО1 в колонии строгого режима, поскольку последний осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, как лицо ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 осужден 13.05.2019 приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ, наказание по которому не отбыто, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 и ст. 71 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде пяти лет лишения свободы. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 35, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бахтамяну Врежу Паргевовичу наказание в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Бахтамяну Врежу Паргевовичу наказание в виде 5 (пяти) лет 5 (пяти) месяцев 15 (пятнадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Меру пресечения осужденному Бахтамяну Врежу Паргевовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство «каннабис (марихуана)», остаточной массой 11,814 г, наркотическое средство «каннабис (марихуана)», остаточными массами 10,130 г, 5,120 г – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, два листа бумаги формата А4 с изображенными на нем светокопиями купюр денежных средств, оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера 

<

***>, оптический диск 17/3-1169с от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск № от ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с аудио записью от ДД.ММ.ГГГГ, один лист бумаги формата А4 с изображенными на нем светокопиями купюр денежных средств, оптический диск с детализацией телефонных соединений абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования системы видеоконференцсвязи. 

Судья А.Г. Акопов