Дело №2-1031/2023

26RS0028-01-2023-001397-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края 

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Погосовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (далее ООО «СФО Капитал Плюс», Истец), обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО2, Ответчик, Должник), о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с 09.10.2014 по 26.02.2023, в размере 353465,47 руб. и государственной пошлины в размере 6734,65 руб., обосновывая требования следующим.

09.10.2014 между Национальный банк «Траст» (ПАО) (далее Банк) и Должником, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор --- (далее Договор). Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления на предоставление (получение) кредита. При заключении кредитного договора Должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита. Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов. Сроки погашения кредита были указаны в Графике платежей. 

Банк выразил согласие на заключение Договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 259428,74 руб. Процентная ставка 32,10 % годовых. Срок пользования кредитом 48 мес.

Согласно условиям кредитного договора, Должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии ----УТП от 17.10.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии --- от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Размер переуступленного права по договору --- согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии --- от 17.10.2019 составляет 353465,47 руб.

В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Капитал Плюс» направлялись уведомления об уступке прав требования по Договору в пользу Нового кредитора с указание новых реквизитов для оплаты задолженности. Подтверждением направления уведомления Должнику является идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомлений.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору, образовавшуюся за период с 09.10.2014 по 26.02.2023 в размере 353 465,47 руб., состоящую из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 228 436,13 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 125 029,34 руб. руб., а также государственную пошлину в размере 6 734,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставила заявление, в котором просил рассмотреть дело в ее отсутствие, с учетом доводов, изложенных в ее письменных возражениях. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж, согласно графику платежей, должен был быть внесен ею 09.10.2018, следовательно, с указанного момента банку стало известно о нарушении его права, в связи с чем, срок исковой давности по последнему платежу следует исчислять с 09.10.2018. Просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ООО «СФО Капитал Плюс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

По смыслу ст. 39 ГПК основания иска определяет истец.

Заявленные ООО «СФО Капитал Плюс» исковые требования вытекают из кредитных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок, размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 809, часть 1 статьи 819 и пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец в силу ст. 56 ГПК РФ должен доказать, что между сторонами действительно заключен указанный договор, кредитные денежные средства ответчиком получены и не возвращены.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делу.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ наличие кредитных отношений может быть подтверждено письменным договором.

Исходя из ч.3 ст. 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В подтверждение заключения кредитного договора и обоснование заявленных требований ООО «СФО Капитал Плюс» представило: копию заявления на получение потребительского кредита на неотложные нужды, с графиком платежей, копию анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды, копию определения и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... от 05.08.2021 об отмене судебного приказа, расчет задолженности, копию договора цессии ----УПТ от 17.10.2019, копии платежных поручений об оплате договора цессии ----УПТ от 17.10.2019, копию акта приема-передачи прав требования к договору цессии ----УПТ от 17.10.2019, копия листов из реестра Заемщиков к договору цессии ----УПТ от 17.10.2019, копия договора цессии --- от 17.10.2019, копии платежных поручений об оплате договора цессии --- от 17.10.2019, копию акта приема-передачи прав требования к договору цессии --- от 17.10.2019, копии уведомлений Должнику об уступке прав требований от Банка Траст и от АО «ФАСП», копию уведомления о переуступке и требование о погашении задолженности от ООО «СФО Капитал Плюс», копии уставных и регистрационных документов.

Оценивая предоставленное истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что между Банком и ФИО2, сложились договорные отношения.

09.10.2014 ФИО2 обратилась с заявлением в НБ «Траст» (ОАО) на получение потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита 259728,74 руб., процентная ставка с 10.10.2014 по 10.06.2016 – 32,10 % годовых, в период с 11.06.2016 по дату полного погашения Задолженности по кредиту 21,80 % годовых, срок действия договора с момента открытия кредитором клиенту текущего счета, до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита 09.10.2018 включительно.

Количество ежемесячных платежей по кредиту 48.

Первый ежемесячный платеж в сумме 9217,00 руб. подлежал внесению 10.11.2014, последующие ежемесячные платежи 10 числа каждого месяца, согласно графику платежей, последний платеж в сумме 9 006,20 руб. должен был быть внесен 09.10.2018. 

В заявлении ФИО2 согласилась с общими условиями договора, Условиями, Тарифами, действующими на момент подписания Договора, а также графиком платежей, являющимися составными и неотъемлемыми частями Договора.

Доказательств того, что Банк понуждал ФИО2 к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил ее возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению Ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, не имеется.

Таким образом, решение о заключении и исполнении кредитного договора --- было принято ФИО2 добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Факт предоставления Банком кредитных денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Из содержания предоставленного истцом расчёта задолженности по договору следует, что с момента заключения Договора Должник ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Последний платеж должен был быть совершен 09.10.2018 в сумме 9 006,20 руб., однако обязательства по оплате задолженности ответчиком исполнены не были.

На основании договора цессии ----УТП от 17.10.2019 Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии --- от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Размер переуступленного права по договору --- согласно Реестру заемщиков, переданному по договору цессии --- от 17.10.2019 составляет 353465,00 руб.

В адрес Должника Банком и АО «ФАСП» направлялись уведомления об уступке прав требования по Договору в пользу Нового кредитора с указание новых реквизитов для оплаты задолженности. 

Однако Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумму задолженности, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не содержится. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 сделано заявление суду о применения срока исковой давности к заявленным требованиям. 

Из части 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата им т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что стороны согласовали график погашения задолженности, согласно которому ответчику надлежало осуществить 48 ежемесячных платежа. Первый ежемесячный платеж в сумме 9217,00 руб. должен был быть произведен 10.11.2014. Последний платеж, согласно графику платежей должен был быть произведен 09.10.2018 в сумме 9 006,20 руб. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям, исчисляемый с даты окончания исполнения обязательства по договору, то есть с 09.10.2018 истек 09.10.2021.

17.10.2019 на основании договора цессии ----УТП Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии --- от 17.10.2019 АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Капитал Плюс».

Вместе с тем, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленным статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 № 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что определением и.о. мирового судьи судебного участка №... мировым судьей судебного участка №... от 05.08.2021 отменен судебный приказ от 17.05.2021 по делу ---, выданный по заявлению ООО «СФО Капитал Плюс» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа --- от 09.10.2014 в размере 228436,13 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3367,33 руб. (приостановление срока на судебную защиту составило с 17.05.2021 по 05.08.2021- 80 дней).

Учитывая, что не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она продлевается до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ), то есть с 05.08.2021 +6 месяцев до 05.02.2022, поскольку 05.02.2022 это суббота, то по правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем окончания срока исковой давности считается ближайший рабочий день, то есть 07.02.2022.

С настоящим иском ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд 15.07.2023 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Капитал Плюс» к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 09.10.2014 по 26.02.2023, в размере 353465,47 руб. следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им согласно платежного поручения --- от 29.03.2023 на сумму 3367,32 руб., платежного поручения --- от 16.04.2021 на сумму 3367,33 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Капитал Плюс» (ООО «СФО Капитал Плюс») к ФИО2, *** года рождения, уроженке ..., паспорт ---, ИНН ---, проживающей по адресу: ..., о взыскании задолженности по кредитному договору № --- от 09.10.2014, образовавшейся за период с 09.10.2014 по 26.02.2023 в размере 353 465,47 руб., состоящей из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 228 436,13 руб., и задолженности по просроченным процентам в размере 125 029,34 руб., а также государственной пошлины в размере 6 734,65 руб. - отказать 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Петровский районный суд в течение месяца.

Судья О.В.Ромась