Дело № 1-542/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2019 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Сидоров Я.Ю.,

при секретаре судебного заседания Щербина А.О.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска юриста 1 класса ФИО1,

обвиняемого – ФИО2,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов в Хабаровском крае «Дальневосточная» Емельяненко Е.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела ОП № 4 следственного управления УМВД России по г.Хабаровску лейтенанта юстиции ФИО3, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Следственным органом ФИО2 обвиняется в том, что в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении офиса «Золотые руки» ИП ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, корпус 4 путем обмана похитил принадлежащие ФИО4: перфоратор марки «Makita», модель HR5001C, стоимостью 45 000 рублей и кейс от указанного перфоратора, стоимостью 5 000 рублей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же обвиняется в том, что в вышеуказанный промежуток времени в помещении ООО «Инструмент комплекс» по адресу: 

<

адрес> путем обмана похитил принадлежащие ООО «Инструмент комплекс»: отбойный молоток марки «Makita», модель HМ1307C, стоимостью 45 000 рублей и кейс от указанного молотка, стоимостью 5 000 рублей, чем причинил потерпевшему ущерб на сумму 50 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании после разъяснения правовых последствий прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию, а также права на возражение против прекращения уголовного преследования, ФИО2 просил уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить, поскольку ранее он не судим, и впервые совершил преступления.

Защитник – адвокат Емельяненко Е.П. также просила освободить ее подзащитного от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, а совершенные им преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести.

Прокурор и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, прокурор просил определить его размер следующим образом: за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ – 15 000 рублей, по ч.1 ст.159 УК РФ – 10 000 рублей, всего 25 000 рублей со сроком 60 суток.

Заслушав мнение участников процесса, их доводы относительно заявленного ходатайства, суд пришел к следующему.

Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения в совершении инкриминированных преступлений подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Действия ФИО2 следственным органом по эпизоду хищения имущества ИП ФИО4 квалифицированы правильно по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Его же действия по эпизоду хищения имущества ООО «Инструмент комплекс» правильно квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.25.1 УПК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке установленном УПК РФ, в случаях предусмотренных, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.104.4 УК РФ, судебный штраф – денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса.

Судом установлено, что имеется совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, позволяющих прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело, так как он обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Таким образом, законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства обвиняемого о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Из изученных судом данных о личности ФИО2 следует, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, однако его ежемесячный доход составляет 20 000 – 25 000 рублей. 

На основании ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа. Его размер определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО2 совершил преступление средней и небольшой тяжести, санкции которых предусматривают, в том числе, наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей по ч.2 ст.159 УК РФ и до ста двадцати тысяч рублей по ч.1 ст.159 УК РФ. 

С учетом изложенного, учитывая мнение прокурора, обвиняемого и его защитника, суд определяет размер судебного штрафа для обвиняемого ФИО2 в сумме 10 000 рублей по ч.2 ст.159 УК РФ и в сумме 5 000 рублей по ч.1 ст.159 УК РФ, всего в сумме 15 000 рублей, который он должен оплатить в течение 60 дней, со дня вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ – в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок для уплаты в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу в доход федерального бюджета в УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г.Хабаровску л/с 

<

***>), ИНН – 

<

***>, КПП – 272101001, ОКТМО – 08701000, ЛКС – 04221785210, КБК 18811621010016000140, БИК 040813001. Счет получателя – 40101810300000010001 в Отделении Хабаровска г.Хабаровск.

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, необходимо предоставить сведения о его уплате в суд. Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный, срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке Главы 45.1 УПК РФ.

Судья Я.Ю.Сидоров