Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-003156-64 (2-2340/2023) по иску ООО «МПП» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

В обоснование иска указано, что ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании исключительного лицензионного договора № 000 от 01.01.2016.

17.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: (данные изъяты) ТЦ Кооператор п-н «Игрушки, Сувениры» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактной мягкой игрушки.

С учетом измененных и уточненных исковых требований ООО «МПП» просит взыскать с ФИО1 компенсацию в размере 000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере000 руб., почтовые расходы за отправку претензии – 000 руб., стоимость спорного товара 000 руб., расходы на фиксацию товара в размере000 руб. (л.д. ).

Представитель истца ООО «МПП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту жительства, однако за получением почтовой корреспонденции не явилась, в связи с чем, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д.). Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д.).

В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд расценивает причины его неявки как неуважительные, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства относятся, в частности, к объектам авторских прав (абзац 7 пункт 1 статья 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко - или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

В судебном заседании установлено, что истец ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании исключительного лицензионного договора № 000 от 01.01.2016 (л.д.).

17.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: (данные изъяты) ТЦ Кооператор п-н «Игрушки, Сувениры» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара, обладающего техническими признаками контрафактной мягкой игрушки (л.д. ).

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процесса приобретения данного товара, кассовым чеком, а также самим приобретенным товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства к настоящему гражданскому делу.

Так, из представленной суду видеозаписи, приобщенной к материалам гражданского дела, следует, что 17.04.2022 в торговой точке, расположенной по адресу: (данные изъяты) ТЦ Кооператор павильон «Игрушки, Сувениры» приобретен товар – набор для творчества, покупателю выдан терминальный чек на сумму 000 руб., в котором указаны реквизиты, в том числе о продавце товара ИП ФИО1 (л.д. ).

Далее, из видеозаписи следует, что непосредственно после покупки набора для творчества в этой же торговой точке приобретена мягкая игрушка зайчик, стоимостью 780 руб. При этом, продавцом какой-либо документ, подтверждающий продажу товара (товарный, кассовый (терминальный) чек) покупателю выдан не был.

При визуальном сравнении фотоснимка игрушки – зайка по имени «Зайка Ми» в материалах дела и вещественным доказательством (приобретенной игрушкой - зайка), исключительные права на которую принадлежат истцу, установлено их сходство. 

Из приобщенного в качестве доказательства по делу товарному чеку (л.д. ), следует, что продавцом данного товара является ИП ФИО1. 

Согласно выписке из ЕГРИП от 30.05.2023, ФИО1 в период с 27.03.2013 по 21.10.2022 состояла на регистрационном учете как индивидуальный предприниматель с основным видом деятельности «торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазина» (л.д. ).

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанным факт неправомерного распространения контрафактного товара ФИО1, а следовательно и нарушения ответчиком исключительного права истца в результате реализации без согласия правообладателя товара «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми», исключительные права на которые принадлежат истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ.

В соответствии с абзацем третьи и четвертым пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 " положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, но при этом размер компенсации не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только в случае заявления ответчика о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. N 28-П, для уменьшения размера компенсации и снижения его ниже низших пределов, установленных статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установление совокупности обстоятельств: нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации превышает размер причиненных правообладателю убытков, правонарушение совершено впервые, нарушение прав не носило грубый характер, использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

При этом обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагается именно на ответчика.

Доказательств наличия данных обстоятельств стороной ответчика не представлено и об этом в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Таким образом, учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании денежной компенсации в минимально предусмотренном подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ размере, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, состоящие из расходов на приобретение контрафактного товара в размере 000 руб. (как просит истец), на почтовое отправление в размере 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать понесенные расходы на видеофиксацию в размере 000 руб., предоставив в качестве доказательства договор на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021 заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Медиа-НН», в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, стоимость услуг является фиксированной и устанавливается в размере 000 руб. (л.д).

Между тем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании понесенных расходов на видефиксацию, поскольку, по мнению суда, доказательств невозможности самостоятельного сбора истцом доказательств, суду не представлено.

Расходы на оплату государственной пошлины в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат частичному взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 000 руб.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с положениями Налогового законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МПП» компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» в размере 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МПП» расходы на приобретение контрафактного товара в размере 000 руб., почтовые расходы в размере 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МПП» в большем размере, отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 18.08.2023.

Судья П.В. Медведев