УИД 42 RS 0032-01-2021-002528-34 

Дело № 5-1118/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Прокопьевск «12» июля 2021 год

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 40 минут ФИО2, находясь в общественном месте возле дома по 

<

...>, шел, шатаясь из стороны в сторону, нарушена координация движений, имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; однако, в 19:03 час ДД.ММ.ГГГГ. в медицинском кабинете по 

<

...> ГБУЗ ПНД ДПО от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем воспрепятствовал выполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей. 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал, обстоятельства совершенного им административного правонарушении подтвердил в полном объеме.

Вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается свидетельскими показаниями С.Е.А.., Г.А.В. из которых следует, что они явились свидетелями как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. в 17 час. 40 мин., находясь в 

<

...> шел, шатаясь из стороны в сторону, нарушена координация движений, имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, поскольку согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО2 в совершенном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП подтверждается протоколом 

<

...> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., где указано место совершения административного правонарушения, событие административного правонарушения, а также обстоятельства, при которых было выявлено административное правонарушение; рапортом полицейского ОБППСП, в котором начальнику отдела полиции сообщено о выявленном им административном правонарушении; протоколом административного задержания.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, сотрудники полиции имели достаточные основания полагать, что ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КРФ об АП характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административное наказание, суд учитывает полное признание вины ФИО2 и раскаяние в содеянном; трудоустройство, наличие на иждивении 

<

...>

Обстоятельств отягчающих административное наказание не установлено.

Учитывая характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающие обстоятельства, суд приходит выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания позволит обеспечить достижение цели административного наказания. 

Оснований для назначения более строго вида наказания, суд не усмотрел. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КРФ об АПККРФ КоАП, 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

...>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.

Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Указанная сумма штрафа подлежит зачислению на счет, имеющий следующие реквизиты:

УФК по КО (Отдел МВД России по г. Прокопьевску) КПП 422301001 ИНН 

<

***>, УФК по Кемеровской области, код ОКТМО 32737000, р/счет: 40

<

...>, ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, БИК 043207001, КБК 18

<

...>, УИН 18

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись ФИО1.

<

...>