№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2018 года г.Ростов-на-Дону 

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Рощиной В.С.,

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (далее истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по Кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 78000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление-Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней, с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 125496,55 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящего в состав Кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договораи действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правамипо кредитному договору, договору расчетной карты,договорукредитнойкарты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и егозадолженностина условиях конфиденциального пользования.

При этом, Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежат ООО «Феникс».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 125496,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 709,93 рубля.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно ходатайству просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено. Ранее представила возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просила в удовлетворении иска отказать ввиду истечения срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу об отказе в удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 1 статьи307Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как видно из статьи819 ГК РФ, к отношениям по кредитномудоговоруприменяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статьей807 ГК РФпредусмотрено, чтоподоговорузайма одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. 

Как указано в статье809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором.

В части 2 статьи811 ГК РФуказывается, еслидоговоромзайма предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом илидоговоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 был заключендоговоркредитнойкарты № с лимитом задолженности 78000 рублей. Соглашениеокредитованиизаключено в офертно-акцептной форме.

В соответствии с п. 2.3 Общих условийдоговорзаключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации БанкомКредитнойкарты.

Заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ к "ТинькоффКредитныеСистемы" Банк (ЗАО)ополучениикредитнойкарты содержит предложение от имени ответчика к заключениюдоговорао предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого банк выпустил на имя ответчикакредитнуюкарту и установил начальный лимит задолженностидля осуществления операцийпокредитнойкарте за счет кредита, предоставляемого банком. При подписании заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями выпуска и обслуживания кредитныхкарт и тарифамипокредитнымкартам, что подтверждается его подписью в заявлении, (л.д. 41).

Заявление ФИО2 в соответствии с требованиями ст.435 ГК РФявляется офертой, Заявление-Анкета, общие условия и тарифный план содержат существенные условиядоговораи являются его неотъемлемыми частями. АО «Тинькофф Банк» акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту "Тинькофф" и осуществилкредитованиесчета карты. Ответчик карту получил, активировал ее и совершил расходные операции по счету с помощью карты.

Своей подписью в заявлении ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиямидоговора, содержащимися в тексте заявления, общих условиях выпуска и обслуживаниякредитныхкарт ТКС Банка (ЗАО) и тарифахпокредитнымкартам ТКС Банка (ЗАО), в том числе размерами комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, плат за пропуск платежей и иных платежей, возможностью уступки прав требований и конфиденциальных данных.

В соответствии с заключеннымдоговором, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ФИО2 кредитнуюкарту с начальным лимитом задолженности78 000 рублей. ФИО2 произвела активациюкредитнойкарты Банка ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства АО «Тинькофф Банк» выполнил надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 не исполнялись обязательства по ежемесячному внесению денежных сумм в счет погашениякредитаи уплаты процентовпокредитномудоговору, в связи с чем, образоваласьзадолженность.

Согласно справкеоразмерезадолженностипосостоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженностиФИО2 составляет 125496,55 рублей, из которых: основной долг- 82577,56 рублей; проценты-30151,43 рубля; комиссии и штрафы- 12767,56 рублей (л.д. 31).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом илидоговором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступилООО«Феникс» право требованияподоговору, заключенному с ФИО2, что подтверждаетсядоговоромуступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ кдоговорууступки прав (требований).

Новым кредитором согласнодоговорууступки прав (требований) является правопреемник АО «Тинькофф Банк» –ООО«Феникс».

Таким образом,договороб уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требованийподоговорузайма на момент заключения договора об уступке права указана.

Согласно заявления-анкете ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она согласилась с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), понимает их и обязалась их исполнять.

Согласно п.п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькоффкредитныесистемы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами покредитномудоговору,договорурасчетной карты,договору кредитнойкарты илидоговоруреструктуризациизадолженностибез согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и егозадолженностина условиях конфиденциального использования.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитныхдоговоровс потребителями (физическими лицами)», суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, инойкредитнойорганизации передавать право требованияпокредитномудоговорус потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом илидоговором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Выписке по номеру Договора 0024704322 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последняя оплата от ФИО2 поступила ДД.ММ.ГГГГ в размере 4900 рублей.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца ООО «Феникс» к ФИО2 не подлежащими удовлетворению в виду истечения срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в районный суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что до подачи искового заявления в суд ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО2 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Судья: В.С. Рощина