ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2023 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Свешниковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1230/2023 по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд с исковым заявлением обратилось ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

Банк ВТБ ( ПАО) и ответчик заключили кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором Кредитор предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет:

- 196019,48 рублей -сумма просроченного основного долга,

- 70615,08 рублей –сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный Кредитор и уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было направлено уведомление –претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ранее Кредитор обращался в Судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отказе /отмене заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с чем, истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 266 634,56 рублей, включая: 

- 196019,48 рублей -сумма просроченного основного долга,

- 70615,08 рублей –сумма просроченных процентов, а также судебные расходы в виде расходов на уплату госпошлины в размере 5866,35 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к его надлежащему извещению по месту его регистрации 

<

адрес>А. 

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 21 от 15.04.2005, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, и в связи с тем, что ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения, о чем сообщил в исковом заявлении

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором Кредитор предоставил расчетную карту с лимитом овердрафта на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), а Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в Кредитном договоре.

Банк свои обязательства по Кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается банковской выпиской по счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет:

- 196019,48 рублей -сумма просроченного основного долга,

- 70615,08 рублей –сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным Кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен Договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым первоначальный Кредитор и уступил права требования по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем было направлено уведомление –претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. однако указанные требования ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Ранее Кредитор обращался к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 268 261,20 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших письменных возражений ответчика. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5866,35 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: 

<

адрес>А ИНН № задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 266 634,56 рублей, включая: 

- 196019,48 рублей -сумма просроченного основного долга,

- 70615,08 рублей –сумма просроченных процентов, расходы по оплате госпошлины в размере 5866,35 рублей.

Ответчик вправе подать в Красноярский районный суд Самарской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 05.07.2023г.

Судья Челаева Ю.А.