Дело № 2-1636/18 (данные обезличены) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.,

С участием: 

ФИО1 М.А.,

ФИО1 О.А. (на основании доверенностей),

ФИО2 А.Р. (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО12 к ООО «Ликвидатор сессий» о взыскании не выплаченной заработной платы, заработной платы и процентов в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.А. и ФИО5, обратились в суд с иском к ООО «Ликвидатор сессий» о взыскании не выплаченной заработной платы, заработной платы и процентов в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Истец ФИО1 М.А. указала следующее.

Ею и ООО «Магистр» был заключен срочный трудовой договор от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым она была принята на работу к Ответчику на должность менеджера по работе с клиентами с окладом 10 000 рублей.

Срок действия договора до (ДД.ММ.ГГГГ.) с испытательным сроком 2 месяца.

Договором работнику был установлен 8-часовой рабочий день. График работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, или с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Перерыв на обед не более 60 минут (п.8.2 Договора).

Срок выдачи заработной платы – 10 и 25 числа каждого месяца перечислением на банковскую карту или иным способом (п.7.2 Договора). Расчетный листок заработка работодателем не оформлялся.

Место работы – обособленное подразделение ООО «Магистр» в г(адрес обезличен) является основным местом работы (п.2 Договора).

По указанию ООО «Магистр» (смена работодателя), (ДД.ММ.ГГГГ.) она была уволена с занимаемой должности по собственному желанию, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) она переоформила трудовые отношения, заключив срочный трудовой договор (№) с Ответчиком ООО «Ликвидатор сессий» (адрес Общества: (адрес обезличен)).

Срок действия договора до (ДД.ММ.ГГГГ.) с испытательным сроком 2 месяца. Должность – администратор отдела продаж с окладом 12 000 рублей (п.7.1 Договора).

Работнику установлены 8-часовой рабочий день. График работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут или с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Перерыв на обед не более 60 минут (п.8.2 Договора).

Срок выдачи заработной платы – 10 и 25 числа каждого месяца перечислением на банковскую карту или иным способом (п.7.2 Договора).

Место работы – обособленное подразделение ООО «Ликвидатор сессий» в (адрес обезличен) является основным местом работы (п.2 Договора).

Ее заработная плата складывалась из окладной части 12 000 рублей и премиальной (п.7.1 и п.7.3 договора), по итогам работы за месяц и составляла с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 23 440 рублей. Расчетный листок заработка работодателем не оформлялся.

По окончании срока действия срочного трудового договора она продолжала работать у Ответчика без надлежащего оформления последним трудовых отношений (ст.58 Трудового кодекса РФ). Копия срочного трудового договора ей не выдавалась.

В связи с неоднократными задержками в выплате заработной платы, (ДД.ММ.ГГГГ.) она подала заявление об увольнении из ООО «Ликвидатор сессий» по собственному желанию с (ДД.ММ.ГГГГ.) (основание п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).

Задолженность по оплате ее труда составила 33 954 рубля.

Трудовые отношения были расторгнуты с Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.).

Трудовая книжка была несвоевременно выслана ей (ДД.ММ.ГГГГ.) и получена ею (ДД.ММ.ГГГГ.).

Расчет по заработной плате и отпускным Ответчиком не произведен.

Истец ФИО5 в обоснование исковых требований указала следующее.

Она заключила с ООО «Ликвидатор сессии ((адрес обезличен) срочный трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым она была принята на работу к Ответчику на должность менеджера по работе с клиентами с окладом 10 000 рублей.

Срок действия до (ДД.ММ.ГГГГ.) с испытательным сроком 2 месяца.

Срок выдачи заработной платы – 10 и 25 числа каждого месяца, перечислением на банковскую карту или иным способом (п.7.2. договора).

Договором ей был установлен 8-часовой рабочий день. График работы с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут или с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут. Перерыв на обед не более 60 минут (п.8.2 договора).

Место работы – обособленное подразделение ООО «Ликвидатор сессий» в (адрес обезличен) является основным местом работы (п.2 Договора).

Ее заработная плата складывалась из окладной части 10 000 рублей и премиальной части по итогам работы за месяц и составляла с (ДД.ММ.ГГГГ.) – 18 700 рублей. Расчетный листок заработка работодателем не оформлялся.

По окончании срока действия срочного трудового договора она продолжала работать у Ответчика без оформления последним трудовых отношений. Копия трудового договора ей не выдавалась.

В связи с неоднократными задержками в выплате заработной платы, (ДД.ММ.ГГГГ.) она подала заявление об увольнении из ООО «Ликвидатор сессий» по собственному желанию с (ДД.ММ.ГГГГ.) (основание – п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ).

Задолженность по оплате труда составляет 24 550 рублей.

ФИО4 своевременно не выдал ей трудовую книжку, направил ее по почте (ДД.ММ.ГГГГ.). Фактически трудовую книжку она получила (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Задержкой выдачи трудовой книжки Ответчик лишил ее возможности трудиться и причинил ей убытки в виде неполученного заработка в размере 11 050 рублей. Просрочка с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

С информацией, указанной в справках о доходах физического лица, она не согласна.

Истец ФИО1 М.А. просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 33 954 рубля, заработок в размере 12 792 рубля, не полученный в связи с задержкой Ответчиком выдачи трудовой книжки, проценты 500 рублей, компенсацию морального вреда 12 000 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей.

Истец ФИО5 просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу заработную плату в размере 24 550 рублей заработок в размере 11 050 рублей, не полученный в связи с задержкой Ответчиком выдачи трудовой книжки, проценты 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 12 000 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей.

Уточнив исковые требования, Истец ФИО1 М.А, просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате 20 617 рублей, заработок в размере 11 148 рублей, не полученный в связи с задержкой Ответчиком выдачи трудовой книжки, проценты 3 591 рубль, компенсацию морального вреда 12 000 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей.

Уточнив исковые требования, Истец ФИО5 просит суд взыскать с Ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате 5 732 рубля, заработок в размере 9 503 рубля, не полученный в связи с задержкой Ответчиком выдачи трудовой книжки, проценты 1 019 рублей, компенсацию морального вреда 12 000 рублей, расходы на представителя 7 000 рублей.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменном виде.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности его трудиться, в том числе, в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В судебном заседании Истец ФИО1 М.А. исковые требования поддержала.

Истец ФИО5, в суд не явилась. Извещена.

Представитель Истцов ФИО13 исковые требования Истца ФИО5 поддержал.

Представитель Ответчика ФИО14 иск не признала, пояснив по существу возражений, что задолженность по оплате труда и проценты за ее несвоевременную выплату были произведены Ответчиком в декабре 2017 года после проведения в отношении Ответчика проверки Государственной инспекции труда в Республике Татарстан. Требования Истцов о взыскании компенсации за задержку в выдаче трудовых книжек не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Истцами срока исковой давности.

Третьи лица в суд не явились. Извещены.

С учетом мнения явившихся участников процесса суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом ФИО15 и ООО «Ликвидатор сессий» был заключен трудовой договор от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), в соответствии с которым ФИО16 была принята на работу к Ответчику на должность Администратора в ОП г.Н.Новгород.

Приказом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец ФИО1 М.А. уволена из ООО «Ликвидатор сессий» (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, по собственному желанию.

С приказом Истец ФИО1 М.А. была ознакомлена под подпись (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с пунктом 7.1 трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны определили размер должностного оклада ФИО17 12 000 рублей в месяц согласно штатного расписания Ответчика.

В соответствии с табелем учета рабочего времени (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 М.А. отработано 128 часов, согласно расчетному листку за июнь 2017 года ей начислено 17 102 рубля 40 копеек (9 143 рубля – оклад, 7 515 рублей – оплата отпуска, 443 рубля 84 копейки – пособие по временной нетрудоспособности), удержано 2 223 рубля, к выплате – 14 879 рублей.

Согласно платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выплата заработной платы произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5 000 рублей, согласно платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выплата заработной платы произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 9 879 рублей 40 копеек.В соответствии с табелем учета рабочего времени (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в июле 2017 года ФИО1 М.А. отработано 88 часов, согласно расчетному листку за июль 2017 года ФИО1 М.А. начислено 6 285 рублей 71 копейка, удержано 817 рублей, к выплате – 5 468 рублей 71 копейка.

Согласно платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выплата заработной платы произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5 468 рублей 71 копейка.

В соответствии с табелем учета рабочего времени (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в августе 2017 года ФИО1 М.А. отработано 176 часов, согласно рачетному листку за август 2017 года ФИО1 М.А. начислено 12 419 рублей 26 копеек, (11 478 рублей 26 копеек – оклад, 941 рубль – компенсация за неиспользованный отпуск), удержано 1615 рублей, к выплате – 10 804 рубля 26 копеек.

Окончательный расчет при увольнении в размере 10 804 рубля 26 копеек, а также 757 рублей 21 копейка компенсации за задержку были перечислены ФИО1 М.А. согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Правильность начисления Истцу ФИО18 заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в спорный период была проверена Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан, что подтверждается Актом проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заработная плата была начислена ФИО1 М.А. в полном объеме, в установленном трудовым договором размере. Расчеты компенсационных выплат при увольнении, произведенные исходя из сумм заработка, Ответчиком документально обоснованы и проверены Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан.

Трудовая книжка Истцу ФИО19 была направлена Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), что не оспаривалось сторонами по делу.

Среднедневная заработная плата Истца ФИО20 составляет 417 рублей:

Выплаты за декабрь – 10 000 рублей, за январь – 12 000 рублей, за февраль – 12 000 рублей, за март – 10 363 рубля 64 копейки, за апрель – 11 400 рублей, за май – 12 000 рублей, за июнь – 9 143 рубля, за июль – 6 285 рублей 71 копейка, за август – 11 478 рублей 26 копеек, - суммарно составляют 94 671 рубль.

94 671 рубль : 227 (количество дней, отработанных работником за указанный период) = 417 рублей.

Период задержки выдачи трудовой книжки составляет с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 5 рабочих дней х 417 рублей = 2 085 рублей.

Истец ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ликвидатор сессий» в должности Менеджера по работе с клиентами в ОП г.Н.Новгород на основании заключенного сторонами трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Приказом (№)-У от (ДД.ММ.ГГГГ.) Истец ФИО5 уволена из ООО «Ликвидатор сессий» (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, по собственному желанию.

В соответствии с п.7.1 трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стороны определили размер должностного оклада – 10 000 рублей в месяц согласно штатного расписания ООО «Ликвидатор сессий».

В соответствии с табелем учета рабочего времени (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в июле 2017 года ФИО5 отработано 80 часов, согласно расчетному листку за июль 2017 года ФИО5 начислено 6 190 рублей 48 копеек, удержано 805 рублей, к выплате – 5 385 рублей 48 копеек.

Согласно платежной ведомости (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) выплата заработной платы произведена (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 5 385 рублей 48 копеек.

В соответствии с табелем учета рабочего времени (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в августе 2017 года ФИО5 отработано 152 часа, согласно расчетному листку за август 2017 года ей начислено 8 868 рублей 43 копейки (8 260 рублей 90 копеек – оклад, 607 рублей 53 копейки – компенсация за неиспользованный отпуск), удержано – 1 153 рубля, к выплате – 7 715 рублей 43 копейки.

Окончательный расчет при увольнении в размере 7 715 рублей и компенсация за задержку были перечислены Истцу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ.) согласно платежному поручению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Правильность начисления Истцу ФИО5 заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в спорный период была проверена Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан, что подтверждается Актом проверки от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Заработная плата была начислена Истцу ФИО5 в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора, заключенного с ней. 

Расчеты компенсационных выплат при увольнении, произведенные исходя из сумм заработка, Ответчиком документально обоснованы и проверены Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан.

Трудовая книжка Истцу ФИО5 была направлена Ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.), что сторонами не оспаривалось.

Среднедневная заработная плата Истца ФИО5 составляет 333 рубля:

Выплаты: за февраль 2017 года – 6 667 рублей, за март – 10 000 рублей, за апрель – 10 000 рублей, за май – 10 000 рублей, за июнь – 10 000 рублей, за июль – 4 761 рубль 90 копеек, за август - 8 260 рублей 90 копеек, - суммарно составляют 59 690 рублей.

59 690 рублей : 179 (количество дней, отработанных ФИО5 в спорном периоде) = 333 рубля.

Период задержки выдачи трудовой книжки составляет с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) – 8 рабочих дней х 333 рубля = 2 664 рубля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности пояснения сторон и материалы дела на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Не нашли своего подтверждения доводы Истцов относительно задолженности по заработной плате, и, соответственно требования Истцов о взыскании не выплаченной заработной платы, процентов за задержку в выплате заработной платы.

Расчеты, произведенные Истцами, противоречат материалам дела и представленным Ответчиком документам, которые были проверены по жалобам Истцов Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан.

Срок исковой давности Истцами не пропущен.

Так, исковое заявление было подано ими в суд (ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается входящим регистрационным номером Канавинского районного суда г.Н.Новгорода.

Определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) отменено определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) о возвращении искового заявления за неподсудностью, материалы по исковому заявлению направлены в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Таким образом, обращаясь в суд с исковым заявлением, Истцы не пропустили срок исковой давности, предусмотренный Законом для защиты трудовых прав.

Требования Истцов в части выплаты компенсации за задержку выдачи трудовой книжки обоснованы, законны и подлежат частичному удовлетворению.

В этой части возражения представителя Ответчика, указанные в письменных возражениях, относительно того, что срок задержки подлежит исчислению с даты увольнения Истцов до даты направления им трудовых книжек по почте, а не до даты получения Истцами трудовых книжек, заслуживают внимания.

С Ответчика в пользу Истца ФИО21 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 2 085 рублей.

С Ответчика в пользу Истца ФИО5 подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выдачу трудовой книжки в размере 2 664 рубля. 

Требования Истцов о взыскании компенсации морального вреда законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу каждого из Истцов, суд учитывал обстоятельства дела, характер правоотношений сторон, отсутствие тяжких последствий, и находит разумным и соразмерным ее размер - по 1 000 рублей в пользу каждого.

Разрешая требование Истцов о взыскании с Ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает положение статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ о расходах по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

Сторона, в пользу которой вынесено решение, не может лишаться права компенсировать расходы, понесенные по оплате юридических услуг. Иное противоречило бы закрепленному в ч. 1 ст. 19 Конституции РФ принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции РФ, - закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 21.12.2004г. № 454-О, 20.12.2005г. № 355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Так, Истцами в обоснование требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя представлены договоры поручения от (ДД.ММ.ГГГГ.) (том 1, л.д.247, 248).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела; юридических услуг, оказанных представителем; количества дней участия представителя в судебных заседаниях, считает, что требования Истцов о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку представленные доказательства подтверждают фактическое несение заявителями судебных издержек, а Ответчиком заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, и полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу каждого из Истцов по 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 700 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО22 к ООО «Ликвидатор сессий» о взыскании не выплаченной заработной платы, заработной платы и процентов в связи с задержкой выдачи трудовой книжки при увольнении, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ликвидатор сессий» в пользу ФИО3 неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 2 085 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы на представителя – 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО24 к ООО «Ликвидатор сессий» - отказать.

Взыскать с ООО «Ликвидатор сессий» в пользу ФИО23 неполученный заработок в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере 2 664 рубля, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы на ФИО8 – 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО5 к ООО «Ликвидатор сессий» - отказать.

Взыскать с ООО «Ликвидатор сессий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н ФИО6 

(данные обезличены) 

(данные обезличены)