Дело № 1-432/2023 КОПИЯ 

59RS0035-01-2023-003720-77 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 20 ноября 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Е.И.

с участием государственного обвинителя Кочергиной О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Попова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

7 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 26 февраля 2021 года по отбытии срока наказания;

2 августа 2021 года 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 19 августа 2022 года по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

21 августа 2022 года, днем, П. и К., находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружили металлический забор, после чего у них возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, реализуя который они вступили между собой в преступный сговор, отделили пролеты забора от креплений, отсоединили их от металлических столбов и извлекли металлический столб, приискали металлическую тележку для вывоза похищенного имущества. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, П. и К., осознавая, что самостоятельно выполнить задуманное не могут, находясь у здания, расположенного по адресу: 

<

...>, вступили с ФИО1 в преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. После чего, согласно распределенным ролям, П., К. и ФИО1 погрузили данное имущество на тележку, после чего воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, действуя совместно и согласованно, похитили принадлежащее администрации 

<

данные изъяты>, а именно два металлических пролета забора, размерами 2х2,5 м и металлический столб, общей массой 153 килограмма, стоимостью 17 рублей за килограмм, с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив совместными преступными действиями администрации 

<

данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 601 рубль.

В отношении П. и К. 11 августа 2023 года вынесен 

<

данные изъяты> обвинительный приговор, вступил в законную силу 24 октября 2023 года.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Попов А.Б. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражает против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ участие в воспитании и содержании 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нет, поскольку ущерб от преступления был возмещен П.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, осуществляет трудовую деятельность, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, суд на основании ст. 6, 60 УК РФ пришел к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, его личности, принципу справедливости и целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, в виду отсутствия по делу исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, максимальное наказание подсудимому не назначается.

Гражданского иска нет.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.ст.131-132 УПК РФ, ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина