ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

28 мая 2019 г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2917/19 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 58 173 руб. 93 коп, расходы по госпошлине в размере 

<

...> коп., оплату юридических услуг в размере 

<

...> руб.(л.д.4-6). В обоснование требований истец в заявлении указывает, что 27 июля 2018 г. имело место ДТП, в результате которого механические повреждения были причинены транспортному средству Chevrolet Cruze, гос. рег. номер 

<

номер>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах»по полису КАСКО АА 

<

номер> СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 

<

...> коп. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. 

Истец не явился, просил рассматривать дело без участия своего представителя, против вынесения по делу заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что 27 июля 2018 г. имело место ДТП, в результате которого Chevrolet Cruze, гос. рег. номер 

<

номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 

<

номер> причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО1, который нарушил требования п.10.1 ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована. Размер ущерба составил 

<

...> коп.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» в части возмещения ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 

<

...> коп.; расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в размере 

<

...> руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-196,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, 

<

...> коп., судебные расходы по оплате юридических услуг ООО «БКГ» в размере 

<

...> руб., уплате государственной пошлины в размере 

<

...> коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья:

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2019 г.