Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7827/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2а-7827/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Куляпина,

при секретаре А.В. Егорушковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее ОСП № 2 г. Набережные Челны), судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2, В.В, ФИО3 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в вышеприведенной формулировке, указывая, что не согласен с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2015 года, так как долгов по налогу на имущество у него нет. 

На судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно, судебной повесткой и телефонограммой. Посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело его в отсутствии.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО3 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии и в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии административного ответчика.

Представитель соответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Представитель заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Набережные Челны Республики Татарстан на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО2 находится исполнительное производство № ...-ИП о взыскании с ФИО1 в доход государства недоимки по налогу на имущество, а также пени по налогу на имущество и транспортному налогу, в общей сумме 4 115 рублей 97 копеек. 

При этом, указанное исполнительное производство было возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 18 августа 2015 года.

Согласно реестру простых писем копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2015 года была направлена ФИО1 в тот же день - 18 августа 2015 года.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Проверяя сроки обращения в суд ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением, суд исходит из следующего. Согласно административному иску о существовании оспариваемого постановления ФИО1 стало известно 5 июля 2017 года. Данные доводы стороной административного ответчика не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о получении оспариваемого постановления в более ранние периоды, суду не представлено. В суд административное исковое заявление поступило 10 июля 2017 года. 

Таким образом, суд полагает, что административный иск подан в установленные законом сроки. Копия реестра от 18 августа 2015 года о направлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства по почте простым письмом, не может служить достаточным доказательством, свидетельствующим о получении должником копии оспариваемого постановления, поскольку в реестре отсутствует отметка почтовой службы, подтверждающая фактическое направление письма, более того, данное постановление должно было быть направлено стороне исполнительного производства заказным письмом.

Разрешая административные исковые требования ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как видно из исполнительного производства, оно возбуждено на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО4 17 июня 2015 года о взыскании с ФИО1 в доход государства задолженности по имущественному налогу в размере 2 216 рублей 26 копеек, пени по имущественному налогу в размере 0 рублей 02 копейки, пени по транспортному налогу в размере 1 899 рублей 69 копеек, всего 4 115 рублей 97 копеек (л.д.21). 

Как видно из представленных материалов судебный приказ в установленном порядке и сроки ни кем не оспорен и не отменен. 

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии предусмотренных на то законных оснований.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ссылка административного истца в административном исковом заявлении на то, что долгов по налогу на имущество он не имеет, так как имущества нет, не может быть принята судом во внимание, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих состоятельность изложенных доводов, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 18 августа 2015 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» 

Копия верна: 

Судья: Д.Н. Куляпин

Секретарь судебного заседания: А.В. Егорушкова

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Д.Н. Ку