Дело №2-852/2025

УИД 44RS0001-01-2024-009534-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Кудриной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО УК «ИнтехКострома» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к ООО УК «ИнтехКострома» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Требования обоснованы тем, что истцы проживают по адресу: 

<

адрес>, в период с 

<

дата> по 

<

дата> в вышеуказанном многоквартирном доме отсутствовала услуга «горячее водоснабжение». Организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является ООО УК «ИнтехКострома». Срок ремонта и профилактических работ тепловых сетей, связанных с прекращением горячего водоснабжения не может превышать 

<

дата> дней. Отсутствие в спорный период коммунальной услуги «горячее водоснабжение» причинило истцам нравственные страдания, переживания в связи с невозможностью пользования данной услугой с целью удовлетворения своих нужд. Истцы просили взыскать с ООО УК «ИнтехКострома» компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей; штраф в соответствие с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 45000 рублей каждому истцу. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «ТГК-2», МУП г. Костромы «Городские сети».

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО Управляющая компания «ИнтехКострома» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что дом оборудован ИТП, который является общедомовым имуществом, вины управляющей компании в не предоставлении услуги нет, поскольку услуга не оказывалась ввиду проведения ремонтных работ на тепловых сетях, заявленную истцами сумму морального вреда считала несоразмерной, завышенной.

Представители третьих лиц МУП г. Костромы «Городские сети», ПАО «ТГК №2» в судебном заседании не участвуют, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 15 ст. 161 ЖК РФ, организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 157.2, п. 4.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно п. 2 Правил № 354, исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «в» п. 3 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу п. 4 приложения № 1 к Правилам № 354 бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с п. 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Исходя из п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласование вывода объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 № 889 (действовавшими в спорный период).

В соответствии с п. 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно п. 4 Правил № 889, вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей (далее - сводный план), утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт (далее - заявка), а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п. 10 Правил № 889 действовавшие в спорный период).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы проживают по адресу: 

<

адрес>. 

Организацией, оказывающей услуги по управлению данным домом, является ООО Управляющая компания «ИнтехКострома», организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения - ПАО «ТГК-2». При этом поставка тепловой энергии в многоквартирный жилой дом осуществляется посредством тепловых сетей, принадлежащих МУП г. Костромы «Городские сети».

Многоквартирный дом № по 

<

адрес> оборудован системой нецентрализованного горячего водоснабжения с приготовлением горячей воды в индивидуальном тепловом пункте (ИТП) дома (бойлере), который входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В последующем управляющей компанией услуга ГВС предоставляется потребителям, что участниками процесса не оспаривалось.

Между ПАО «ТГК-2» и ООО УК «ИнтехКострома» заключен и действует в настоящее время договор теплоснабжения №, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ООО УК «ИнтехКострома» принимать и оплачивать ее на условиях заключенного договора, в том числе для целей оказания коммунальной услуги «горячее водоснабжение» в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей компании.

Приложением к договору теплоснабжения стороны согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон, в качестве которых определили наружные стены жилых домов, с учетом раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию.

Из дела также усматривается, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, состоявшимся 

<

дата>, принято решение о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг водоотведения, отопления, холодного водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, а также вывоз твердых коммунальных отходов.

Таким образом, исполнителем коммунальной услуги «горячее водоснабжение» для жителей дома, перед которыми несет ответственность за ее оказание в установленные сроки и надлежащего качества, является ООО УК «ИнтехКострома».

Судом установлено, что услуга «горячее водоснабжение» в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в период с 

<

дата> по 

<

дата> отсутствовала по причине проведения ремонтных работ на тепловых сетях МУП г. Костромы «Городские сети» и ПАО «ТГК-2».

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В ст. 1096 ГК РФ установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению по выбору потерпевшего продавцом или изготовителем товара (п.1). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п.2).

Аналогичное положение содержится в абз.5 п.3 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», в котором говорится, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 

Из положения ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» также следует, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора несет его исполнитель.

В силу положений ст. 403 ГК РФ, в которой установлено, что должник в обязательстве отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Применение указанных положений при привлечении к ответственности за вред в связи с ненадлежащим оказанием жилищно-коммунальных услуг именно поименованного в ЖК РФ их исполнителя, а не его контрагентов, иллюстрируется правовой позицией, приведенной в Обзоре судебной практики верховного Суда Российской федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ (04.07.2018), согласно которой именно региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

В соответствии с положениями п.п. 21, 22 и 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в которых указано, что в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» (ч. 4 ст. 157 ЖК РФ и п. 150 Правил № 354). Исполнитель коммунальных услуг освобождается от ответственности за оказание услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывом, превышающим установленную продолжительность, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 401 ГК РФ, п. 4 ст. 13 Закона Российской РФ «О защите прав потребителей»). Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 ст. 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ). Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в связи с недопустимыми перерывами в предоставлении коммунальной услуги «горячее водоснабжение» будет ООО УК «ИнтехКострома», как исполнитель данной услуги. 

Доводы ООО УК «ИнтехКострома», изложенные в отзыве, об отсутствии вины в непредставлении коммунальных услуг, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 1100 ГК РФ, разъяснений, приведенных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт предоставления истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества, с перерывом, превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия в связи с ремонтом сетей, суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ООО УК «ИнтехКострома» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации причиненного истцам морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, продолжительность непредставления услуги, установленная в ходе рассмотрения дела, степень страдания истцов, и полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истцов с ООО УК «ИнтехКострома» компенсацию морального вреда в размере 7000 руб. каждому.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей в Российской Федерации» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что с ООО «Управляющая компания «ИнтехКострома» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 35000 руб. каждому за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО УК «ИнтехКострома» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «ИнтехКострома» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 3 500 руб., всего взыскать 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО УК «ИнтехКострома» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 3 500 руб., всего взыскать 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО УК «ИнтехКострома» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 3 500 руб., всего взыскать 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО УК «ИнтехКострома» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в лице законного представителя ФИО4 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 3 500 руб., всего взыскать 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025.