2- 1763/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нерюнгри 25 декабря 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., с участием представителя истца Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» ФИО1, действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» к ФИО2 о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» (далее ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, указывая, что ответчик работал в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>, по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа №-о от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой проезда. Для приобретения билетов для проезда к месту отдыха и обратно, ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислены денежные средства (аванс) в сумме 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-лс) трудовые отношения с ФИО2 прекращены по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. По настоящее время отчетные документы по использованию денежных средств в указанной сумме ответчиком в бухгалтерию не представлены. ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было направлено требование о необходимости представления в 10-ти дневный срок отчета о произведенных расходах с приложением подлинных проездных и перевозочных документов, либо возмещении суммы задолженности в кассу ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ». Требование ответчиком не получено. Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в сумме 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 640 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, предъявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

Так, ответчик от получения судебной повестки уклонился. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчику не доставлена, оставлено извещение.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчик ФИО2 при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами. 

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО2 извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу пункта 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в трудовых отношениях.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты> (основание приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании приказа ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» №-лс от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника, и он уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, в период трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно приказу ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» №-о от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 был предоставлен отпуск с оплатой проезда к месту использования отпуска и предоставлением дней на дорогу.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан аванс, на компенсацию расходов стоимости проезда в отпуск, в размере 16000 рублей.

Перечисление ответчику аванса на проезд в отпуск в размере 16000 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Выплаты, предусмотренные настоящей статьей, являются целевыми и не суммируются в случае, когда работник и члены его семьи своевременно не воспользовались правом на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу коллективного договора ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ» на 2015-2017 годы, для окончательного расчета работник обязан в течение трех рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы (пункт 6.1.10). Работник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве предварительной компенсации расходов, в случае, если он не воспользовался ими в целях проезда к месту использования отпуска и обратно. (пункт 6.1.11), что также согласуется с положениями ч.12 и ч.13 ст. 2 Закона Республики Саха (Якутия) от 09 декабря 2004 года 187-З № 381-III «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)», действия которого распространяются на трудовые отношения в ГБУ РС(Я) «Нерюнгринская ЦРБ».

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

До настоящего времени ФИО2 авансовый отчет и проездные документы в ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» не представлены, денежные средства в кассу учреждения не возвращены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ГБУ РС (Я) «Нерюнгринская ЦРБ» о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 16000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При этом, согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации работники освобождаются от уплаты государственной пошлины только в случае обращении с иском в суд, то есть только в том случае, если работники являются истцами, а не ответчиками. 

ФИО2 по настоящему гражданскому делу является ответчиком.

Истцом для подтверждения оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение № от 30 октября 2017 года на сумму 640 рублей. Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 640 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 235, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринская центральная районная больница» выданные работнику в подотчет денежные средства, в размере 16000 рублей, а также 640 рублей. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, итого: 16640 рублей (шестнадцать тысяч шестьсот сорок рублей)

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Я) Л.И. Голованова