судья Бабурина О.И. 

дело №7-654/2020 / 12-244/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 26 мая 2020 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 23 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г.Перми от 23 марта 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на пять суток. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене постановления, как незаконного. 

При рассмотрении жалобы в краевом суде ФИО1, защитник Мочалина С.В., действуя по доверенности, доводы жалобы поддержали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12,13,27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с п.4,5.11,19 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п.20 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.

В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2020 года в 16 часов 10 минут ФИО1 в районе дома №7 по ул.К.Минина в г.Перми, в ходе проверки материалов по факту ДТП, произошедшего 21 марта 2020 года в 07 часов 50 минут на ул.Героев Хасана, 79 в г.Перми, участником которого он являлся управляя автомобилем, не выполнил законное требование сотрудников полиции передать для проверки перечисленные в п.2.1.1 Правил дорожного движения документы, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения ФИО1 правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается рапортами инспекторов ДПС Я., Б., объяснениями ФИО1, указанными как в протоколе о том, что он вину признает, так и данными в суде и указанными в жалобе, из которых следует, что он отказался передать в руки сотрудникам полиции документы, предъявляя их для просмотра только из его рук; иными материалами дела. 

Выводы судьи районного суда о виновности ФИО1 в совершении правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении судьи доказательствах.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, а его действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Сотрудник ГИБДД, в соответствии с п.20 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и в целях выполнения возложенных на него законом обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, законно предъявлял водителю требование передать ему для проверки соответствующие документы, однако, ФИО1 отказался выполнить данное требование сотрудника полиции, нарушив тем самым п.2.1.1 Правил дорожного движения, учитывая, что водитель должен передать документы сотруднику ГИБДД для проверки, а не показать для визуального просмотра. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения материалы дела не содержат. 

Ссылка жалобы на нарушение оформления процессуальных документов, не знание русского языка, не предоставление возможности пользоваться услугами защитника, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Согласно положениям ч.2 ст.24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика обеспечивается лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу.

Приведенная норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь в названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях идет именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведется производство по делу.

В данном случае нарушение права ФИО1 на защиту не допущено ни при возбуждении производства по делу, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь гражданином ****, уроженцем ****, длительное время проживающим на территории Российской Федерации владеет языком, на котором ведется производство по делу.

Вопреки утверждению заявителя, он собственноручно на русском языке изложил в протоколе об административном правонарушении объяснения относительно обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, указав, что вину признает, раскаивается, погорячился; делал записи на русском языке в других документах, в том числе о разъяснении ему прав. В ходе производства по делу ФИО1 не заявлял о том, что русским языком не владеет, и нуждается в услугах переводчика. Доверенность на представление его интересов третьим лицам, в том числе защитнику, участвующему в судебном заседании, выдана на русском языке, подписана ФИО1 собственноручно. Настоящая жалоба подана ФИО1 лично также на русском языке.

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 владеет русским языком и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, а также текст и смысл подписываемых им документов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

ФИО1, как при составлении протокола и получении от него объяснений, так и в районном суде были разъяснены положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право пользоваться услугами защитника, переводчика, а также положения ст.51 Конституции Российской Федерации.

Данных, указывающих на то, что ФИО1 изъявил желание воспользоваться для оказания юридической помощи услугами защитника и ходатайствовал о допуске к совершению процессуальных действий какого-либо лица в качестве такового, не имеется. Напротив материалы дела свидетельствуют о том, что подобных ходатайств ФИО1 не заявлял, желание иметь защитника не высказывал, ни устно, ни письменно.

Иные обстоятельства, изложенные в жалобе, не порождают сомнений в правильности судебного постановления и не могут являться причинами его отмены, поскольку не свидетельствуют о нарушении положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а сводятся к несогласию заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и обстоятельств произошедшего.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований ст.3.1,3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всех обстоятельств дела, личности виновного.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г.Перми от 23 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись