П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 17 марта 2021 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Щеблютова Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Ливановой Д.А., 

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского района г. Самара – Ахмеровой А.Р., ФИО1,

подсудимого – ФИО2, 

защитника – адвоката – Лукьянчикова И.Д., предоставившего удостоверение №... 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-116/2021 в отношении

ФИО2, *** 

*** 

*** 

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так он, заведомо зная о том, что героин (диацетилморфин), является наркотическим средством, свободный оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в крупном размере, без цели сбыта, 29.09.2020 года, не позднее 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь у около дома № 17 по ул. Николая Панова г. Самары, у неустановленного лица, бесконтактным способом в виде тайниковой закладки, незаконно приобрел, средство совершения преступления, а именно: два свертка из прозрачного неокрашенного полимерного материала, внутри каждого из которых находился сверток, образованный фрагментом бумаги светло-бежевого цвета с повторяющимся текстом коричневого цвета «Качество с 1912 года», с веществом в виде кристаллического порошка и кристаллов белого цвета и комков бежевого цвета, которые согласно справке об исследовании №... от 29.09.2020 и заключению эксперта №... от 28.10.2020 содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 2,91 гр., (1,44 гр., и 1,47 гр.) включенные в список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» отнесено к крупному размеру, которое стал незаконно хранить, без цели сбыта по своему месту жительства, а именно: в доме № 84 по ул. Московское шоссе, Октябрьского района, г. Самары для дальнейшего личного употребления. Приобретенное наркотическое средство ФИО2, незаконно хранил по вышеуказанному адресу до 14 часов 00 минут 29.09.2020, когда в ходе обыска сотрудниками ОНК ОП №4 Управления МВД России по г. Самаре в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 41 минуты было обнаружено и изъято из незаконного оборота два свертка с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой 2,91 гр., (1,44 гр., и 1,47 гр.), что относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, 29.09.2020 года к нему пришли сотрудники полиции, предъявили ему удостоверения, а также постановление о производстве обыска в жилище, задали ему вопрос, имеются ли у него какие-то запрещенные предметы, на что он пояснил, что имеются и выдал им добровольно два свертка с наркотическими средствами. Данные свертки у него лежали в стенке шкафа. Более ничего в его квартире в момент обыска найдено не было. Выданные им свертки сотрудники полиции запаковали в целлофановый пакет, все на бирках расписали, затем поставили печать. В данных свертках, которые были изъяты, находился героин, который предназначался для личного потребления. Каких-либо замечаний по поводу действий сотрудников полиции у него не было, также не было никаких замечаний по поводу составления процессуальных документов и изъятых наркотических средств. 

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля ФИО8, о том, что 29 сентября 2020 года, у него имелось постановление о проведении обыска в квартире, расположенной по адресу: адрес По имеющейся информации подсудимый ФИО2 был причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с тем, что у него имелось постановление о проведении обыска он совместно с другими сотрудниками и вместе с понятыми прибыли по вышеуказанному адресу. По прибытию примерно в 14 часов дня они прошли в дом, представили понятых, предоставили Беневоленскому на ознакомление постановление суда о разрешении обыска в жилище, ФИО4 ознакомился с данными постановлением и поставил свою подпись. Они сказали ФИО2, что у них имеются основания полагать, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств и на основании постановления суда будет проводиться обыск в жилище. Так же они спросили у ФИО2, имеется ли у него дома или при себе что-то запрещенное, ФИО4 ответил: «Да, героин, наркотическое средство и находиться оно в доме», далее они прошли в дом, составили протокол обыска и в шкафу на полке были изъяты 2 бумажных свертка, где находились наркотические средства, сам ФИО4 указал место, где находятся наркотические вещества, они изъяли данные наркотические вещества, упаковали в полиэтиленовый пакет, пакет был опечатан, понятые расписались на данным опечатке. Так же был изъят телефон черного цвета «Самсунг», тоже соответствующим образом его изъяли, упаковали, опечатали, составили протокол обыска, далее поехали в отдел полиции для допроса. Никаких замечаний по поводу обыска ФИО4 не высказывал, сам лично указал на место нахождение наркотических средств;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 08.11.2020 года (оглашены в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 86-88), о том, что 29.09.2020г. в 13 часов 20 минут он подошел к киоску, расположенному на против дома № 13 «а» по пр. Ленина в Октябрьском районе г.Самары, около киоска стоял сотрудник полиции и не известный ему мужчина. Сотрудник полиции подошел к нему предъявил служебное удостоверение и предложил принять ему участие в качестве незаинтересованного лица при проведении обыска в жилище по адресу: адрес он согласился, так как располагал свободным временем. Затем совместно с сотрудником полиции и вторым понятым они проследовали на служебном автомобиле к дому № 84 по ул. Московское шоссе. Примерно в 13 часов 55 минут он, второй понятой и сотрудник полиции подошли к калитке вышеуказанного дома, сотрудник полиции постучался в нее, калитку открыл мужчина, сотрудник полиции представился, показал служебное удостоверение, представил данному мужчине их понятых и предъявил мужчине постановление судьи о проведении обыска в жилище, также сотрудник полиции попросил данного мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО4. ФИО2 ознакомился с постановлением о проведении обыска, после чего сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежные средства, нажитые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что у него в доме имеется наркотическое средство «героин» которое он хранит для личного употребления и он готов его выдать. После чего они все прошли в дом. В доме кроме ФИО2 никого не было. ФИО2 указал на ящик мебельной стенке, расположенной в одной из комнат дома, где у него находятся два свертка с наркотическим средством «героин», после чего в ящике мебельной стенки были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с содержимом внутри. Данные свертки были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязаны нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которых ФИО2, он и второй понятой поставили свои подписи. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» сенсорный в черном корпусе, принадлежащий ФИО2, который был упакован аналогичным способом, на котором ФИО2, он и второй понятой также поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составлен протокол обыска, в котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. После чего они все проследовали в ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре где его опросили по данному факту. Какого-либо физического и психологического воздействия на него и участвующих лиц сотрудником полиции не оказывалось, все действия сотрудника полиции ему были понятны, все действия проходили в его присутствии, они были законны и не нарушали не чьи права;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 08.11.2020 года (оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон т. 1 л.д. 83-85), о том, что 29.09.2020г. в 13 часов 10 минут он находился около киоска расположенного на против дома № 13 «а» по пр. Ленина в Октябрьском районе г.Самары, к нему подошел сотрудник полиции предъявил служебное удостоверение и предложил принять участие в качестве незаинтересованного лица при проведении обыска в жилище по адресу: адрес он согласился так как располагал свободным временем. Через пару минут к данному киоску подошел неизвестный ему мужчина, к которому в его присутствии подошел сотрудник полиции и также, как и его пригласил мужчину принять участи в качестве незаинтересованного лица при производстве обыска по вышеуказанному адресу. Мужчина согласился. Затем совместно с сотрудником полиции и вторым понятым они проследовали на служебном автомобиле по вышеуказанному адресу. Примерно в 13 часов 55 минут он, второй понятой и сотрудник полиции подошли к калитке вышеуказанного дома, сотрудник полиции постучался в нее, калитку открыл мужчина, сотрудник полиции представился, показал служебное удостоверение, представил данному мужчине их понятых и предъявил мужчине постановление судьи о проведении обыска в жилище, также сотрудник полиции попросил данного мужчину представиться. Мужчина представился как ФИО4. ФИО2 ознакомился с постановлением о проведении обыска, после чего сотрудник полиции предложил ФИО2 выдать предметы и вещества запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, а также денежные средства, нажитые преступным путем, на что ФИО2 пояснил, что у него в доме имеется наркотическое средство «героин» которое он хранит для личного употребления и он готов его выдать. После чего они все прошли в дом. В доме кроме ФИО2 никого не было. ФИО2 указал на ящик мебельной стенке, расположенной в одной из комнат дома, где у него находятся два свертка с наркотическим средством «героин», после чего в ящике мебельной стенки были обнаружены и изъяты два свертка из бумаги с содержимом внутри. Данные свертки были упакованы в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязаны нитью черного цвета, концы которой были оклеены отрезком бумаги с оттиском печати, на которых ФИО2, он и второй понятой поставили свои подписи. Также был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг» сенсорный в черном корпусе, принадлежащий ФИО2, который был упакован аналогичным способом, на котором ФИО2, он и второй понятой также поставили свои подписи. В ходе дальнейшего обыска ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составлен протокол обыска, в котором он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. После чего они все проследовали в ОП № 4 Управления МВД России по г. Самаре где меня опросили по данному факту. Какого-либо физического и психологического воздействия на участвующих лиц сотрудником полиции не оказывалось, все действия сотрудника полиции были ему понятны, все действия проходили в его присутствии, они были законны и не нарушали не чьи права.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 29.09.2020, согласно которого, 29.09.2020 примерно в 14 часов 00 мину был проведен обыск по месту жительства ФИО2 по адресу: адрес, ул. адрес, где были обнаружены и изъяты два свертка с наркотическим средством «героин». В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 5);

- протоколом обыска от 29.09.2020, согласно которого произведен обыск в жилище ФИО2 по адресу: адрес, ул. адрес осмотрено жилище, в ходе которого было обнаружено и изъято два свертка с наркотическим средством «героин», а также из правого кармана куртки, надетой на нем, был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черно-серого цвета, сим-картой «Мегафон» абонентский №..., imei: №..., а также фототаблицйей к протоколу обыска (т. 1 л.д. 11-14, 16-29); 

- справкой об исследовании №... от 29.09.2020, согласно которой, представленное на исследование вещество общей массой 2,91 гр., (1,44 гр.; 1,47 гр.,) содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, а также приложением к справке об исследовании (т. 1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около адрес, а также приложенной к нему фототаблицей (т. 1 л.д. 41, 42); 

- заключением эксперта №... от 28.10.2020, согласно которого, представленное вещество общей массой 2,91 гр., (1,44 гр.; 1,47 гр.,) содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список №... Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. На поверхностях тампонов из нетканого материала со смывами с левой и правой рук ФИО2 выявлены следовые количества наркотического средства – диацетилморфин (героин), включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (т. 1 л.д. 57-65);

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2020, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Самсунг», в корпусе черно-серого цвета, сим-картой «Мегафон» абонентский №..., imei: №..., изъятый в ходе обыска по месту жительства у ФИО2, а также фототаблицей приложенной к нему (т. 1 л.д. 70-71, 72-73); 

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2020 года, согласно которому признаны вещественным доказательством телефон марки «Самсунг», в корпусе черно-серого цвета, сим-картой «Мегафон» абонентский №..., imei: №..., который юыл возвращен впоследствии ФИО2 (т. 1 л.д. 76, 77, 78); 

- протоколом осмотра предметов от 06.11.2020, согласно которого в служебном кабинете № 327 ОП № 4 У МВД России по г. Самаре были осмотрены: полиэтиленовый пакет, прозрачного цвета, горловина которого перемотана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью «к з/э №... от 28.10.2020 вещество сод-т героин М ост. 2,79 гр., (1,38 гр., 1,41 гр.) два оттиска печати круглой формы «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области; внутри пакета находится фрагменты нити черного цвета, отрезок бумаги с пояснительной надписью чернилами синего цвета «к справке №... от 29.09.2020 в-во героин м. ост. общ. 2,85 гр., (1,41 гр., 1,44 гр.,), которое согласно справке об исследовании №... от 29.09.2020 и заключения эксперта №... от 28.10.2020 содержит наркотическое средство –героин (диацетилморфин), общей массой 2,91 грамм (1,44 гр., 1,47гр.,), остаточной массой 2,79 грамм (1,38 гр., 1,41 гр.,) три конверта белого цвета в которых находятся смывы с рук ФИО2 (т. 1 л.д. 79);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2020, согласно которого признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полиэтиленовый пакет, прозрачного цвета, горловина которого перемотана нитью белого цвета, концы нити оклеены отрезком бумаги белого цвета с пояснительной надписью «к з/э №... от 28.10.2020 вещество сод-т героин М ост. 2,79 гр., (1,38 гр., 1,41 гр.) два оттиска печати круглой формы «Для пакетов» ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области; внутри пакета находится фрагменты нити черного цвета, отрезок бумаги с пояснительной надписью чернилами синего цвета «к справке №... от 29.09.2020 в-во героин м. ост. общ. 2,85 гр., (1,41 гр., 1,44 гр.,), которое согласно справке об исследовании №... от 29.09.2020 и заключения эксперта №... от 28.10.2020 содержит наркотическое средство –героин (диацетилморфин), общей массой 2,91 грамм (1,44 гр., 1,47гр.,), остаточной массой 2,79 грамм (1,38 гр., 1,41 гр.,) три конверта белого цвета в которых находятся смывы с рук ФИО2 (т. 1 л.д. 80); 

- актом медицинского освидетельствования №... от 29.09.2020, согласно которого у ФИО2, установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 94). 

Таким образом, суд в соответствии с требованиям ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступлений.

Оценивая показания свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3 суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании, признавшим свою вину, кроме того, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. 

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, поскольку ранее они между собой не знакомы, неприязненных отношений к ФИО2 не имеют.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Проведенные по делу исследования специалистов и экспертные заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Суд считает, что квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" к крупному размеру наркотического средства героин (диацетилморфин) отнесен размер свыше 2,5 грамма.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимого ФИО3 или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который работал неофициально, ранее судим (т. 1 л.д. 95, 96), имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 1 л.д. 92), на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 113, 115), у *** участковым ОП № 4 по месту жительства характеризуется как лицо, которое ранее привлекалось к уголовной и административной ответственности (т. 1 л.д. 118), а соседями по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 138).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО2, совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО17 дата года рождения (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении супруги и детей, которым ФИО3 оказывает материальную помощь, хронические заболевания ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО3 и его защитник Лукьянчиков И.Д. суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Также суд учитывает то, что ФИО3 совершил преступление в период неснятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Самары от 19.10.2012 года, в связи с чем, его действия в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Поскольку преступление было совершено ФИО3 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений. В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения более мягкого вида наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Назначение дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд при определении конкретного размера наказания не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При решении вопроса об определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО3 совершил тяжкое преступление, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, личность ФИО3, назначаемое наказание и в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 17.03.2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу с учетом положений, установленных ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), то есть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: *** хранить по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Октябрьский районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна

Судья

Секретарь