дело № 2а-5609/18г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галяутдиновой Д.И.,

при секретаре Егоровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий, постановлений и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее по тексту – административный истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 о признании незаконными: действия судебного пристава-исполнителя в части возбуждения исполнительного производства № 31807/18/16003-ИП на основании исполнительного листа от 01.03.2013, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу № 2-296/13, постановления от 10.05.2018 о возбуждении указанного исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что полагает возбуждение исполнительного производства № 31807/18/16003-ИП постановлением от 10.05.2018 незаконным, повлекшим нарушение его прав и законных интересов, в связи со следующим. 

Решение Приволжского районного суда от 01.03.2013 по делу № 2-296/13, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, вступило в законную силу 13.05.2013. Впервые исполнительный лист был предъявлен ФИО4 к исполнению в 2013 году, на его основании было возбуждено исполнительное производство № 109484/16/16007-ИП от 31.10.2013. Данный исполнительный документ возвращен отделом судебных приставов ФИО4 09.02.2017 по ее заявлению, исполнительное производство № 109484/16/16007-ИП окончено. 10.02.2017 ФИО4 предъявила данный исполнительный лист к исполнению в Ново-Савиновский РОСП г.Казани, 13.02.2017 было возбуждено исполнительное производство № 141747/17/16006-ИП. Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13.03.2017 удовлетворено административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления от 13.02.2017 о возбуждении исполнительного производства № 141747/17/16006-ИП. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций указано, что оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось. 

Затем ФИО4 вновь предъявила исполнительный лист к исполнению в Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани (далее по тексту – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани), где 10.05.2018 было возбуждено исполнительное производство № 31807/18/16003-ИП.

По мнению административного истца, исполнительный документ предъявлен к исполнению с пропуском установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока. Судебным приставом-исполнителем из общей продолжительности указанного срока не вычтен период с 31.10.2013 по 09.02.2017, в течение которого исполнение осуществлялось, а также период с 10.02.2017, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани от 13.02.2017 впоследствии признано судом незаконным. 

В производстве Приволжского районного суда г.Казани находится административное дело № 2а-6843/17г. по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, УФССП по Республике Татарстан о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № 76088/17/16003-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от 01.03.2013, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу № 2-296/13, а также о признании незаконным постановления № 16003/17/802545 от 14.09.2017 о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения со ссылкой на истечение трехлетнего срока, установленного статьей 21 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для предъявления взыскателем ФИО4 исполнительного листа серии ВС № от 01.03.2013.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 15.11.2017 производство по указанному делу было прекращено в связи с отказом представителя административного истца от заявленных требований.

14.06.2018 ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения от 15.11.2017 по новым обстоятельствам, в обоснование указав, что причиной отказа от административных исковых требований явились отмена оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства № 76088/17/16003-ИП от 14.09.2017 и вынесение постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако решением Приволжского районного суда г.Казани от 04.12.2017 по административному делу № 2а-7165/17г., впоследствии оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, данные постановления признаны незаконными. 

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 29.06.2018 ФИО1 в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 15.11.2017 по новым обстоятельствам отказано в связи с тем, что основанием для прекращения производства по административному делу № 2а-6843/17г. послужил добровольно выраженный административным истцом в лице представителя отказ от заявленных требований.

ФИО1 данное определение обжаловано.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 31.08.2018 определение Приволжского районного суда г.Казани от 29.06.2018 отменено с разрешением вопроса по существу: заявление ФИО1 о пересмотре определения Приволжского районного суда г.Казани от 15.11.2017 по новым обстоятельствам удовлетворено, дело направлено в Приволжский районный суд г.Казани для рассмотрения.

Административному делу № 2а-6843/17г. по возвращении из Верховного суда Республики Татарстан в суд первой инстанции для рассмотрения присвоен новый номер – 2а-5972/18г.

Определением Приволжского районного суда г.Казани от 02.10.2018 настоящее административное дело № 2а-5609/18г. объединено с указанным выше административным делом № 2а-5972/18г. в одно производство.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве административных соответчиков – ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее по тексту – УФССП по Республике Татарстан); в качестве заинтересованных лиц – ФССП России, судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО5 и ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО7

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал, также просил восстановить срок на обращение в суд требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения 10.05.2018 исполнительного производства № 31807/18/16003-ИП; постановления от 10.05.2018 о возбуждении указанного исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, представляющая на основании доверенностей интересы административного ответчика ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО5 в судебном заседании с предъявленными требованиями не согласились, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 сообщил, что полагает административные исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать.

Административные соответчики – судебные приставы-исполнители ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, ФИО3, представитель УФССП по Республике Татарстан, а также заинтересованное лицо - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО7,д представитель заинтересованного лица ФССП России, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность решения, действия (бездействия) и нарушение прав заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 62 и частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержится так же в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Приволжского районного суда г.Казани от 04.12.2017 по административному делу № 2а-7165/17г. удовлетворено административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО7, УФССП России по Республике Татарстан о признании незаконными постановления от 08.11.2017 № 16003/17/917848 об отмене постановления от 14.09.2017 о возбуждении исполнительного производства № 76088/17/16003-ИП, постановления от 08.11.2017 № 16003/17/917852 об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Основанием для принятия такого решения явилось не соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий по отмене 8.11.2017 постановления от 14.09.2017 о возбуждении исполнительного производства № 76088/17/16003-ИП самим судебным приставом-исполнителем. При этом суд первой инстанции указал, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению взыскателем не пропущен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 13.03.2018 решение Приволжского районного суда г.Казани от 04.12.2017 оставлено без изменения с исключением из его мотивировочной части выводов о сроке предъявления исполнительного листа ко взысканию.

При этом в апелляционном определении судебной коллегией отмечено, что вопрос о том, пропущен ли срок предъявления исполнительного листа к исполнению, не мог быть разрешён в рамках административного дела № 2а-7165/17г.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено вышеуказанными решением, апелляционным определением, 01.03.2013 Приволжским районным судом г.Казани по гражданскому делу № 2-296/13 принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО1 о взыскании убытков. 

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 вышеуказанный судебный акт был отменен и принято новое решение о частичном удовлетворении иска, с ФИО1 в пользу ФИО10 взыскано 1 129 943 руб. в качестве убытков и 2 500 руб. расходов по оплате экспертизы. 

На основании исполнительного листа серии ВС № от 01.03.2013, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу № 2-296/13, и предъявленного в отдел судебных приставов 30.10.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани от 31.10.2013 возбуждено исполнительное производство № 53113/13/07/16 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО10, где предметом исполнения является задолженность в размере 1 132 443 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.11.2013 по данному исполнительному производству произведена замена взыскателя с ФИО10 на ФИО4 

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 15.06.2015 апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 13.05.2013, на основании которого был выдан вышеуказанный исполнительный документ, по заявлению ФИО1 отменено по новым обстоятельствам. При новом рассмотрении апелляционной жалобы ФИО10 апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 09.07.2015 решение Приволжского районного суда г. Казани от 01.03.2013 оставлено без изменения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.07.2015 вышеуказанное исполнительное производство было прекращено по причине отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. 

Затем определением Верховного суда Республики Татарстан от 25.02.2016 было отменено определение Верховного суда Республики Татарстан от 15.06.2015 об отмене апелляционного определения от 13.05.2013 и апелляционное определение от 09.07.2015 и назначено к рассмотрению заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения от 13.05.2013, по результатам рассмотрения которого определением Верховного суда Республики Татарстан от 01.08.2016 заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения Верховного суда Республики Татарстан от 13.05.2013 оставлено без удовлетворения. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2016 исполнительное производство на основании исполнительного листа по гражданскому делу № 2-296/13 возобновлено с присвоением ему номера – 109484/16/16007-ИП. 

Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.02.2017 в связи с отзывом исполнительного документа взыскателем. При этом в самом исполнительном листе имеется отметка о его возвращении взыскателю 09.02.2017.

После отзыва исполнительного листа из Приволжского РОСП г.Казани ФИО4 обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного документа в Ново-Савиновский РОСП г.Казани, в связи с чем, данным отделом судебных приставов 13.02.2017 было возбуждено исполнительное производство № 141747/17/16006-ИП. 

Однако решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 13.03.2017, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани о возбуждении исполнительного производства № 141747/17/16006-ИП от 13.02.2017 признано незаконным. 

01 августа 2017 года произведена реорганизация отделов судебных приставов г. Казани, в результате которой Вахитовский РОСП г. Казани и Приволжский РОСП г. Казани были объединены и образовался ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани. 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 3.1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, установленного федеральным законом.

Ранее Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО8» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (часть 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в той мере, в какой эти положения в их взаимосвязи позволяют - при неоднократном прерывании срока предъявления исполнительного документа к исполнению предъявлением исполнительного документа к исполнению с последующим возвращением взыскателю на основании его заявления - всякий раз исчислять течение этого срока заново с момента возвращения исполнительного документа по данному основанию взыскателю и продлевать его тем самым на неопределенно длительное время.

Конституционным Судом Российской Федерации постановлено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование необходимых изменений, вытекающих из указанного Постановления, при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Таким образом, с 10.03.2016 после перерыва срока предъявления исполнительного документа из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению вычитаются периоды по исполнительному производству, оконченному в связи с заявлением взыскателя (начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению).

По смыслу положений действующего законодательства в данном случае из трёхлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению следует вычесть периоды:

-с 30.10.2013 (даты предъявления исполнительного листа в Приволжский РОСП г.Казани) до 10.07.2015 (даты прекращения исполнительного производства № 53113/13/07/16) – 1 год 8 месяцев 9 дней;

-с 21.11.2016 (даты возобновления указанного выше исполнительного производства с присвоением ему номера 109484/16/16007-ИП) до 09.02.2017 (даты возвращения исполнительного листа взыскателю по ее заявлению) – 2 месяца 18 дней;

Итого: 1 год 10 месяцев 27 дней.

Остаток срока для предъявления исполнительного документа к исполнению составляет 1 год 1 месяц 3 дня (расчет: 3 года - (1 год 8 месяцев 9 дней + 2 месяца 18 дней); 3 года - 1 год 10 месяцев 27 дней = 1 год 1 месяц 3 дня).

Суд полагает, что вычитанию из трёхлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению не подлежит период с 10.02.2017 (даты предъявления исполнительного листа в Ново-Савиновский РОСП г.Казани) до 13.03.2017 (даты принятия Ново-Савиновским районным судом г.Казани решения о признании постановления о возбуждении исполнительного производства № 141747/17/16006-ИП от 13.02.2017 незаконным), поскольку исполнительный лист был предъявлен в Ново-Савиновский РОСП г.Казани уже после возвращения исполнительного листа ФИО4 на основании её заявления Приволжским РОСП г.Казани. 

Представленные сторонами административного истца и заинтересованного лица ФИО4 расчёты срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд полагает неверными, поэтому отклоняет их.

11.09.2017 исполнительный лист серии ВС № от 01.03.2013, выданный Приволжским районным судом г.Казани по делу № 2-296/13, вновь предъявлен ФИО4 к исполнению в ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани.

13.09.2017 исполнительный документ зарегистрирован должностным лицом отдела судебных приставов ФИО12, 14.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 было вынесено постановление № 16003/17/802545 о возбуждении исполнительного производства № 76088/17/16003-ИП.

Таким образом, исполнительный документ был повторно предъявлен взыскателем в отдел судебных приставов спустя 7 месяцев и 2 дня со дня его возвращения судебным приставом-исполнителем 09.02.2017, то есть в пределах оставшегося срока, в который его предъявление к исполнению возможно, – 1 года 1 месяца 3 дней.

Довод стороны административного истца о том, что исполнительное производство № 76088/17/16003-ИП было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО2 после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению (14.09.2017), суд полагает несостоятельным и отклоняет его.

Соответственно оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 76088/17/16003-ИП, а также постановления № 16003/17/802545 от 14.09.2017 о возбуждении указанного исполнительного производства не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исследуя указанный вопрос, суд считает, что административным истцом не пропущен установленный законом срок для обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий по возбуждению 14.09.2017 исполнительного производства № 76088/17/16003-ИП, признании незаконным постановления № 16003/17/802545 от 14.09.2017 о возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ФИО1 копии оспариваемого постановления от 14.09.2017, в связи с чем, в этом случае суд исходит из пояснений представителя административного истца, когда ФИО1 стало известно о нарушении его прав, а именно из даты – 19.10.2017. Сведений о том, что административному истцу стало известно о постановлении от 14.09.2017 в более ранний срок, у суда не имеется. Судом установлено, что ФИО1, узнав 19.10.2017 о нарушении своих прав, с административным иском об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя от 14.09.2017 обратился в суд 30.10.2017, то есть в установленный законом десятидневный срок.

Относительно ходатайства административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения 10.05.2018 исполнительного производства № 31807/18/16003-ИП на основании исполнительного листа от 01.03.2013, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу № 2-296/13; о признании незаконным постановления от 10.05.2018 о возбуждении указанного исполнительного производства; обязании устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему.

Согласно части 5, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причины пропуска установленного срока обращения в суд выясняются на предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут явиться основанием для отказа в удовлетворении административного иска, если пропуск срока имел место без уважительных причин или является пресекательным (части 5 и 8 приведенной статьи).

Вместе с тем в силу положений части 7 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено поименованным кодексом.

Как видно по материалам дела, административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении от 10.05.2018 в рамках разрешения спора по гражданскому делу № 2-21/18 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании сделок недействительными и др., находившегося в производстве у судьи Приволжского районного суда г.Казани Хасановой Э.К., а именно 09.06.2018 (л.д. 128-133 дела № 2а-5609), когда в судебном заседании исследовались материалы дела, в том числе исполнительное производство № 31807/18/16003-ИП, в составе которого среди прочих документов, находилось постановление от 10.05.2018 о возбуждении указанного исполнительного производства.

Вместе с тем, с административным иском ФИО1 обратился в суд лишь 01.09.2018, то есть со значительным пропуском установленного законом десятидневного срока (л.д. 2 дела № 2а-5609).

Частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как пояснил представитель административного истца, о возбуждении исполнительного производства 10.05.2018 ему стало известно 31.08.2018 при рассмотрении в Верховном суде Республики Татарстан частной жалобы на определение Приволжского районного суда г.Казани от 29.06.2018 по административному делу № 2а-6843/17г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре определения от 15.11.2017 по новым обстоятельствам. После чего с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ФИО3 об оспаривании действий, постановления о возбуждении 10.05.2018 исполнительного производства № 31807/18/16003-ИП административный истец обратился 01.09.2018, то есть в пределах установленного законом десятидневного срока.

Доказательств, подтверждающих своевременное направление ФИО1 копии постановления от 10.05.2018 о возбуждении исполнительного производства № 31807/18/16003-ИП либо вручение ему копии данного постановления иным способом, административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено.

В материалах дела, а также в материалах исполнительного производства сведения о получении административным истцом, его представителем оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 10.05.2018 отсутствуют. Не вручено данное постановление судебным приставом-исполнителем и в рамках разрешения спора по гражданскому делу № 2-21/18 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о признании сделок недействительными и др. Более того, в рамках рассмотрения данного гражданского дела в своих пояснениях судебный пристав-исполнитель указывала на возобновление исполнительного производства от 10.05.2018, а не на его возбуждение, что не одно и то же.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, значительно затруднили ФИО1 возможность обращения в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению 10.05.2018 исполнительного производства № 31807/18/16003-ИП, признании незаконным постановления от 10.05.2018 о возбуждении указанного исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П и др.).

Следует также учесть, что задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Получение гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод является одним из принципов административного судопроизводства.

В связи с изложенным, а также в целях соблюдения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости восстановить административному истцу данный срок.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10.05.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 31807/18/16003-ИП на основании исполнительного листа от 13.05.2013, выданного Приволжским районным судом г.Казани по гражданскому делу № 2-296/13, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО4, с предметом исполнения в виде взыскания задолженности в размере 1 132 443 руб. 

Основанием для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2018 явилось признание незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.11.2017: об отмене постановления от 14.09.2017 о возбуждении исполнительного производства № 76088/17/16003-ИП и об отказе в возбуждении исполнительного производства по решению Приволжского районного суда г.Казани от 04.12.2017, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции. 

Между тем, положения действующего законодательства не содержат норм, позволяющих возбудить исполнительное производство при наличии ранее возбуждённого исполнительного производства на основании одного и того же исполнительного листа серии ВС № от 01.03.2013, в отношении одного и того же предмета исполнения, тех же сторон исполнительного производства. Более того, наличие двух исполнительных производств при указанных обстоятельствах создаёт правовую неопределённость, как для сторон исполнительного производства, так и для других участников административно-правовых отношений.

Таким образом, после поступления вступившего в законную силу судебного акта - решения Приволжского районного суда г.Казани от 04.12.2017 у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было законных оснований для вынесения каких-либо процессуальных документов, в том числе, оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства повторно. 

В данном случае обстоятельство признания судом незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 08.11.2017 об отмене постановления от 14.09.2017 о возбуждении исполнительного производства № 76088/17/16003-ИП и об отказе в возбуждении исполнительного производства является достаточным основанием для дальнейшего проведения исполнительных действий по ранее возбужденному исполнительному производству № 76088/17/16003-ИП от 14.09.2017.

В силу чего в указанной ситуации после поступления вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель ФИО3 не лишена была возможности сопроводительным письмом уведомить стороны исполнительного производства о принятом судебном решении с указанием на то, что исполнительное производство № 76088/17/16003-ИП от 14.09.2017 находится на исполнении.

Как следует из сообщения начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО7 от 20.09.2018 и пояснений представителей административного ответчика ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, постановление о возбуждении исполнительного производства под номером 31807/18/16003-ИП было вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием технической возможности зарегистрировать возобновление исполнительного производства в программном комплексе «АИС ФССП России».

Однако суд не находит указанные обстоятельства уважительными причинами для возбуждения исполнительного производства вновь при наличии уже ранее возбужденного исполнительного производства. В сложившейся ситуации должностные лица ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани не были лишены возможности составить служебную записку в УФССП по Республике Татарстан для обеспечения возможности регистрации в программном комплексе «АИС ФССП России» возобновления исполнительного производства.

Поскольку в данном случае после вступления в законную силу решения Приволжского районного суда г.Казани от 04.12.2017 ведение исполнительного производства № 76088/17/16003-ИП от 14.09.2017 надлежало продолжить, при этом не возбуждая исполнительное производство во второй раз, суд полагает необходимым признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению 10.05.2018 исполнительного производства № 31807/18/16003-ИП, а также признать незаконным постановление от 10.05.2018 о его возбуждении. 

При этом в силу указанного, исходя из обстоятельств дела, не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца в части возложения обязанностей на должностных лиц ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани по устранению допущенных нарушений прав в связи с признанием в данном судебном заседании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по возбуждению 10.05.2018 исполнительного производства № 31807/18/16003-ИП, а также незаконным постановления от 10.05.2018 о его возбуждении.

В силу приведённого выше, не принимаются во внимание судом доводы административного истца, его представителя о том, что исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО3 10.05.2018 за пределами срока предъявления к принудительному исполнению исполнительного листа серии ВС № от 01.03.2013.

При таких данных, имеются основания для частичного удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2, ФИО3, Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО2 по возбуждению исполнительного производства № 76088/17/16003-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от 01.03.2013, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу № 2-296/13; о признании незаконным постановления № 16003/17/802545 от 14.09.2017 о возбуждении исполнительного производства; обязании должностных лиц Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани устранить допущенные нарушения; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 по возбуждению исполнительного производства № 31807/18/16003-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от 01.03.2013, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу № 2-296/13; о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.05.2018; обязании должностных лиц Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани ФИО3 по возбуждению 10.05.2018 исполнительного производства № 31807/18/16003-ИП на основании исполнительного листа серии ВС № от 01.03.2013, выданного Приволжским районным судом г.Казани по делу № 2-296/13, а также постановление от 10.05.2018 о возбуждении исполнительного производства № 31807/18/16003-ИП.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.И. Галяутдинова