Дело №5-417/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово «13» ноября 2017 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Филиппова Н.Н., с участием представителя Сибирского Управления Ростехнадзора – ФИО1, действующего на основании доверенности от 31.12.2016, защитников юридического лица – ФИО2, действующей на основании доверенности № 1346 УК/15Д от 03.08.2015, ФИО3, действующей на основании доверенности № 1848 УК/17Д, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», (юридический адрес: 652427, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 03.08.2009 г.),

установил:

В отношении юридического лица - АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» 08.11.2017 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что 08.11.2017 в 16 час. 00 мин. при проведении мероприятия по контролю (надзору) за состоянием промышленной безопасности на опасном производственном объекте – тмонтажный уклон № 431бис на АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» шахта «Первомайская», расположенном по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

Сменным надзором участка № 3 и специалистами участка АБ не осуществлялся в установленные сроки проверка рециркуляции воздуха перед всасом ВМП, проветривающего данную выработку. На аншлаге замера расхода воздуха приведены расчетные параметры не соответствующие проекту установки ВМП (Qвс-1027м3/мин., вместо Qвс-920м3/мин.

К всасу ВМП (вентилятор ВМЭ8) подается Qвс-530м3/мин, при требовании Qвс-920м3/мин., из-за чего допущена устойчивая рециркуляция воздуха, за счет исходящей струи с данной выработки.

Патрубок датчика контроля скорости воздуха деформирован, сечение перекрыто трубой на 1/3, что приводит к искажению фактической скорости воздуха в вентиляционном трубопроводе.

Не исключается нахождение специалиста участка № 3 или АБ на исходящей струе воздуха из забоя данной выработки, в случае проведения разгазирования из-за размещения лебедки для управления клапаном УРВ в сбойке № 4, проветриваемой последовательно загазированной струей воздуха.

На аншлагах текущего прогноза выбросоопасности и удароопасности невозможно установить срок проведения прогноза и его результаты, не ведется журнал регистрации результатов определения выбросоопасности по локальному прогнозу (по структуре угольного пласта).

На исходящей струе воздуха из выработки не установлена автоматическая пожаротушащая установка с выводом информации в МФСБ шахты. На момент проверки в ПОТ отсутствует вода.

Компрессорная установки ДЭН45ШМ эксплуатируется при неопломбированном предохранительном клапане, не ведется «Книга учета работы компрессорной установки».

Таким образом, юридическим лицом нарушены пункты 102, 103, 121, 151, 159, 188, 189, 193, 389, 398, 399, 473, 488 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности в угольных шахтах».

Защитники юридического лица вину юридического лица признали и пояснили, что в настоящее время принимаются меры к устранению нарушений, указанных в протоколе по делу об административном правонарушении, но для их полного устранения потребуется не более 20-ти суток.

Представитель Сибирского Управления Ростехнадзора суду пояснил, что с учётом характера нарушений требований промышленной безопасности, указанных в протоколе об административном правонарушении, считает, что юридическое лицо имеет возможность устранить данные нарушения в течение 20-ти суток. 

Выслушав защитников юридического лица, представителя Сибирского Управления Ростехнадзора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности

В соответствии с п. 5 Приложения 1 к ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к опасным производственным объектам относятся объекты, на которых ведутся горные работы (за исключением добычи общераспространенных полезных ископаемых и разработки россыпных месторождений полезных ископаемых, осуществляемых открытым способом без применения взрывных работ), работы по обогащению полезных ископаемых.

Частью 1 ст. 9.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. 

Таким образом, в соответствии с п. 5 Приложения 1 к ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», юридическое лицо отнесено к опасным производственным объектам, а все названные в протоколе по делу об административном правонарушении нарушения являются нарушениями требований промышленной безопасности.

При таком положении суд усматривает в действиях юридического лица – АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП.

Виновность юридического лица установлена протоколом по делу об административном правонарушении, а также протоколом о временном запрете деятельности, в соответствии с которым АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» запрещена деятельность по проведению монтажного уклона № 431бис на шахте «Первомайская» АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», расположенной по адресу: 

<

...>, принадлежащей АО «Угольная компания «Северный Кузбасс». 

Суд считает, что при проведении указанных работ с нарушениями требований промышленной безопасности, указанными в протоколе об административном правонарушении, создается реальная угроза жизни и здоровью трудящихся шахты. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд считает, что наказание должно быть назначено только в виде приостановления деятельности юридического лица, поскольку, по мнению суда, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Протоколом о временном запрете деятельности от 08.11.2017 деятельность по проведению монтажного уклона № 431бис на шахте «Первомайская» АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» запрещена. 

В протоколе указано, что деятельность прекращена в 16 час. 00 мин. 08.11.2017. 

Руководствуясь ст.29.9. КРФ об АП, суд

постановил:

Признать юридическое лицо – АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КРФ об АП и назначить наказание в виде приостановления деятельности по проведению монтажного уклона № 431 бис на шахте «Первомайская» АО «Угольная компания «Северный Кузбасс» по адресу: 

<

...> сроком на 20 (двадцать) суток.

Зачесть в срок приостановления срок временного запрета деятельности с 16 час. 00 мин. 08.11.2017.

Постановление подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: