№ Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Морозовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

АО «АльфаСтрахование» к 

ФИО1

о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> коп. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин. по адресу 

<

адрес>, № (внутренняя сторона) 75 км + 500 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства марки Мерседес № под управлением ФИО2, и транспортного средства марки №, под управлением ФИО1, в результате которого было повреждено транспортное средство марки №, принадлежащее ФИО3 и застрахованное по договору добровольного страхования № (далее – договор КАСКО). Согласно административным материалам, полученным из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1 Собственник поврежденного ТС марки №, обратился с заявлением о страховой выплате в АО «АльфаСтрахование». Согласно договору КАСКО страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания автомобилей (оплата проведенных работ в пользу СТОА). Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ. На основании экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта ТС марки № составит 

<

данные изъяты> коп. Истец выплатил денежные средства в указанном размере в пользу страхователя ФИО3, что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №. Повреждения ТС марки №, причиненные вследствие вышеуказанного ДТП были устранены, о чем страхователь уведомил страховщика. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АСКО Страхование» по договору ОСАГО, которая возместила причиненный вред истцу в пределах лимита гражданской ответственности, установленного п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, в связи с ДТП, произошедшем по вине ответчика, с учетом выплаты лимита страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в 

<

данные изъяты> коп. В качестве правового основания истец сослался на ст.ст. 15, 307, 387, 393, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией (л.д.л.д. 169, 170), в суд также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений по иску не представил.

Ранее, по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: Как должны были действовать водитель транспортного средства № ФИО2, и транспортного средства №, ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации, предшествующей ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 мин? Соответствовали ли действия участников указанного ДТП с технической точки зрения требования ПДД РФ в сложившейся дорожно-транспортной ситуации? Имелась ли у водителей техническая возможность избежать ДТП? Что с технической точки зрения явилось основной причиной ДТП? Проведение экспертизы было поручено ООО «Центр судебных экспертиз 

<

адрес>» (л.д.л.д. 149-151).

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз 

<

адрес>» №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ. Водитель ФИО1 должен был двигаться со скоростью, позволяющей обеспечивать контроль за движением, учитывая интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, должен был соблюдать дистанцию до впереди идущего транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель ФИО1 имел возможность избежать столкновение с автомобилем № при выполнении требований пунктов 9.10, 10.1 ПДДРФ, и в его действиях имеются несоответствия требованиям данных пунктов. Водитель ФИО4 при возникновении опасности должна была действовать в соответствии с требованием п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ. Водитель ФИО4 при возникновении опасности должна была применять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Водитель ФИО4 не имела возможности предотвратить рассматриваемое происшествие, и в ее действиях несоответствий требованиям ПДД РФ не усматривается. Действия водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Мазда, явились причиной возникновения ДТП (л.д.л.д. 157-166).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обозрев материалы проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом на основании исследованных доказательств установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут по адресу 

<

адрес>, № 500 м, у 

<

адрес> произошло ДТП с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем №, и ФИО2, управлявшей автомобилем №, принадлежащим ФИО3

В ходе проверки по факту ДТП установлено, что ФИО1 выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с транспортным средством №. В действиях водителя ФИО2 нарушений требований ПДД РФ не усматривается.

В результате ДТП автомобилю № были причинены повреждения. Характер повреждений, обнаруженных при внешнем осмотре, описан в справке о ДТП. 

Автомобиль №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования № ХХХ 0210417774 (л.д.л.д. 12, 13).

Гражданская ответственность владельца автомобилем № на момент ДТП была застрахована в АО «АСКО-Страхование». 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.л.д. 9, 10, 25).

Как следует из доводов иска, АО «АСКО-Страхование» возместила АО «АльфаСтрахование» причиненный ущерб в пределах лимита гражданской ответственности, установленного п. «б» ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 935 ГК РФ установлено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее - в редакции, действовавшей на день совершения ДТП) установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ходе производства по делу установлено, что ответчик совершил ДТП, признан виновным в нарушении ПДД, повлекшем ДТП, потому он должен нести ответственность за причиненный им вред. 

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Перемена кредитора в обязательстве в порядке суброгации происходит в момент выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается исследованными доказательствами, АО «АСКО-Страхование» возместило истцу 

<

данные изъяты> руб., постольку с ответчика как с лица, виновного в причинении ущерба, подлежит взысканию в порядке суброгации разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

Исходя из смысла ст. 1064 ГК РФ, на лицо, имуществу которого причинен вред, возлагается обязанность по доказыванию факта и размера причиненного ущерба. Вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом обязанность по доказыванию иска по размеру исполнена, факт и размер понесенных расходов подтвержден приведенными выше доказательствами.

Учитывая приведенные положения закона, обстоятельства дела, заключение судебной автотехнической экспертизы, суд полагает предъявленные к ответчику требования истца по праву и по размеру законными и обоснованными. 

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>, 

<

данные изъяты> коп. в возмещение ущерба в порядке суброгации, 

<

данные изъяты> руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья __________________Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья __________________Алешина Н.С.