УИД 66RS0031-01-2019-000513-68 Дело № 1-91/2019 

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации 

18 июня 2019 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Закировой О.А., 

при секретаре Коноваловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошника П.А., 

подсудимого Волкова А.В.,

защитника по назначению – адвоката Самохиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Волкова Артема Валерьевича, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Волков А.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в гор. Качканаре Свердловской области при следующих обстоятельствах. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4Тюменского судебного района Тюменской области от 01 сентября 2016 года, вступившему в законную силу 01 ноября 2016 года, Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, не выполнившим законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ Волков А.В., лишенный специального права по управлению транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, и не заявил об утрате водительского удостоверения в указанный орган в тот же срок, в связи с чем, срок лишения управления транспортными средствами, согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, был прерван. Срок отбытия Волковым А.В. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня написания им заявления об утрате водительского удостоверения, то есть с 30 апреля 2019 года.

В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Указанный срок не истек.

26 апреля 2019 года около 15:00 Волков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знакЕ 219 АМ 96, двигался по дороге по 

<

адрес> вдоль 

<

адрес>, тем самым ставя под угрозу безопасность пешеходов и дорожного движения. 

26 апреля 2019 года около 15:15 автомобиль под управлением Волкова А.В. в районе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский». В связи с наличием у Волкова А.В. явных признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» было предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался. Затем сотрудники полиции предложили Волкову А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении в ГБУЗ «Качканарская ЦГБ», но он также отказался.

Согласно п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ, лицом находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе дознания подсудимый Волков А.В. обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данное ходатайство было удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами дела подсудимый Волков А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом Волков А.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания, не будет превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. 

Государственный обвинитель Мирошник П.А. и защитник Самохина Л.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Волкова А.В. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд выносит в отношении подсудимого Волкова А.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Волкова А.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимым Волковым А.В. совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроен, к административной ответственности привлекался. 

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд назначает Волкову А.В. наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Срок обязательных работ определяется с учетом материального и семейного положения подсудимого.

Положения ч. 5 ст. 62 и ч. 6 ст. 226.9 УК РФ при определении срока наказания применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а положения ст. 73 настоящего Кодекса к обязательным работам и дополнительным видам наказаний не применяется в силу прямого указания закона.

В связи с назначением подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная в отношении него мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по делу в сумме 2 070 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на досудебной стадии производства по делу, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308-310, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 070 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в указанный в них срок.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья О.А. Закирова