Дело № 12-2/2019

(№ 12-860/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года № 5-391/2018, 

у с т а н о в и л :

постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года № 5-391/2018 Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (далее Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года № 5-391/2018, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в действиях учреждения отсутствует объективная сторона вмененного административного правонарушения, поскольку Служба автомобильных дорог не является производственным предприятием, возложенные на него функции выполняются посредством заключения государственных контрактов на осуществление дорожной деятельности с подрядными организациями. Обязанность по содержанию указного в постановлении участка автодороги возложена на подрядчика ГУП Республики Крым «

<

данные изъяты>» согласно государственному контракту № 4/ЗП/18 от 03.05.2018 г. на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым. 

Таким образом, по мнению заявителя, нарушения, установленные в акте выявленных недостатков и явившихся основанием для привлечения Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ допущены по вине ГУП РК «

<

данные изъяты>». Согласно п. 11.11 заключенного государственного контракта № 4/ЗП/18 от 03.05.2018 г. на содержание автомобильных дорог общего пользования Республики Крым с ГУП Республики Крым «

<

данные изъяты>», административную ответственность по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ при выполнении работ по контракту несет подрядчик и его должностные лица. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 22 августа 2018 г. с 14 часов 40 минут при обследовании маршрутов движения школьных автобусов составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № 33, в котором отражен ряд допущенных нарушений.

По мнению административного органа, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» является ответственным лицом за содержание вышеуказанных участков дорог.

Указанное послужило основанием для привлечения ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ постановлением Ленинского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года № 5-391/2018. 

Однако суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.34 данного Кодекса, рассматривают судьи.

Исходя из положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом - пятом части 3 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. 

Согласно статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» также указано, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. 

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (часть 2 названной нормы).

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). 

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Само по себе назначение административного расследования не служит безусловным основанием для рассмотрения дела судьей районного суда, поскольку последнему надлежит при поступлении административного материала проверить, какие именно процессуальные действия были совершены в ходе административного расследования, и не является ли его назначение формальным.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2018 г. старшим государственным инспектором капитаном полиции ФИО4 в отношении неустановленного лица возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

22.08.2018 г. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Как усматривается, не дождавшись исполнения определения об истребовании сведений, старший государственный инспектор капитан полиции ФИО4 12 сентября 2018 г. в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» составил протокол об административном правонарушении 61 РР 011533 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что материалы дела содержат определение судьи Ленинского районного суда Республики Крым от 19 сентября 2018 г. № 5-369/2018 (л.д. 20), согласно которому судья районного суда пришел к выводу о том, что административное расследование по рассматриваемому административному материалу в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» фактически не проводилось и направил дело мировому судье судебного участка № 61 Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым для рассмотрения по существу.

Однако, впоследствии сопроводительным письмом начальника ОГИБДД ОМВД по Ленинскому району майора полиции ФИО5 от 09.10.2018 г. за исх. № 63/23200 тот же административный материал в отношении ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ повторно был направлен в Ленинский районный суд Республики Крым для рассмотрения (л.д. 76).

Объективных данных, свидетельствующих о том, что фототаблица (л.д. 21-33), выписка из ЕГРЮЛ (л.д. 34-39), Устав учреждения и изменения в него (л.д. 40-50), государственный контракт (л.д. 51-59), техническое задание (л.д. 60-73), отчетность (л.д. 74-75), получены должностным лицом после назначения административного расследования, материалы дела не содержат.

Определением Ленинского районного суда Республики Крым от 10.10.2018 г. № 5-391/2018 указанный материал принят к производству и назначен к рассмотрению в судебном заседании (л.д. 77).

Как усматривается, судья Ленинского районного суда при наличии определения от 19.09.2018 г., имеющегося в этом же административном материале, рассмотрев дело по существу, должным образом не выяснил относится ли к его компетенции рассмотрение данного административного дела.

Таким образом, при указанных выше обстоятельствах постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года № 5-391/2018 нельзя признать законным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения составляет три месяца.

В данном случае днем совершения административного правонарушения, с которого подлежит исчислению срок давности привлечения к административной ответственности является 22.08.2018 г.

Следовательно, срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении в настоящее время истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах, постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года № 5-391/2018 подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу представителя Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» ФИО1 на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года № 5-391/2018 – удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 31 октября 2018 года № 5-391/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>