Дело №2-4989/2019

Мотивированное 

решение

составлено 23.12.2019

УИД 25RS0002-01-2019-005880-12

Решение

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при секретаре В.В. Алексееве, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Владивостока о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что является собственником нежилых помещений: 1) Кадастровый № общей площадью 

<

...> кв.м., этаж подвальный - цокольный, номер на поэтажном плане: 

<

...>; 2) Кадастровый № общей площадью 

<

...> кв.м., этаж подвальный - цокольный, номер на поэтажном плане: 

<

...>; 3) Кадастровый № общей площадью 

<

...> кв.м., этаж подвальный - цокольный, номер на поэтажном плане: 

<

...>; 4) Кадастровый № общей площадью 

<

...> кв.м., этаж подвальный - цокольный, номер на поэтажном плане: 

<

...> 5) Кадастровый № общей площадью 

<

...> кв.м., этаж подвальный - цокольный, номер на поэтажном плане: 

<

...>, в 

<

адрес>. В указанных помещениях без оформления разрешительных документов выполнена перепланировка. Перепланировка и переустройство не повлияли на прочность и несущую способность несущих и ограждающих конструкций исследуемых помещений, устойчивость и надежность жилого дома, не изменили условий для безопасной эвакуации людей, не оказывают вредного влияния по шуму, инфразвуку, вибрации и электромагнитным полям, что обеспечивает безопасную эксплуатацию нежилых помещений и проживание в жилом доме в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц. Ответчик отказал в согласовании перепланировки. Просил сохранить нежилые помещения с кадастровыми номерами: №, №; №; №; № в перепланированном и переустроенном состоянии.

При рассмотрении гражданского дела исковые требования истцом неоднократно уточнялись, на день принятия решения судом ФИО1 просил: сохранить нежилые помещения № в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» от дата.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил требования, просил также сохранить нежилое помещение 39 в перепланированном и переустроенном виде; поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель администрации г.Владивостока по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск, в которых указала, что перепланировка является самовольной, в результате перепланировки затронуты помещения, не принадлежащие истцу на праве собственности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 подтвердила выводы данного ей заключения, указала, что переустройство выразилось в замене сантехнических приборов, замена инженерных сетей не производилась.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником нежилых помещений: 1) Кадастровый № общей площадью 

<

...> кв.м., этаж подвальный - цокольный, номер на поэтажном плане: 

<

...>; 2) Кадастровый № общей площадью 

<

...> кв.м., этаж подвальный - цокольный, номер на поэтажном плане: 40; 3) Кадастровый № общей площадью 

<

...> кв.м., этаж подвальный - цокольный, номер на поэтажном плане: 

<

...>; 4) Кадастровый № общей площадью 

<

...> кв.м., этаж подвальный - цокольный, номер на поэтажном плане: 

<

...>; 5) Кадастровый № общей площадью 

<

...> кв.м., этаж подвальный - цокольный, номер на поэтажном плане: 

<

...> в 

<

адрес>. 

Право собственности подтверждается записями в ЕГРН № от дата; № от дата; № от дата; № от дата; № от дата.

В указанных помещениях без оформления разрешительных документов выполнены перепланировка и переустройство. 

Истец обращался в администрацию г.Владивостока с заявлением о согласовании перепланировки. Решением № от дата ему было отказано.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Положение ст.29 Жилищного кодекса РФ не содержит запрета и не исключает полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п.7 ч.1 ст.14, ст.ст.26 - 28 Жилищного кодекса РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч.2 ст.26 Жилищного кодекса РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Частью 4 ст.29 Жилищного кодекса РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы закона следует, что предметом доказывания по данному спору является установление того обстоятельства, что выполненной перепланировкой и переустройством не нарушаются права и законные интересы граждан, либо этим не создается угроза их жизни или здоровью. Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Актом экспертизы № от дата установлено следующее.

В ходе проведения экспертного осмотра нежилых помещений по адресу: 

<

адрес>, выявлено, что в нежилых помещениях, принадлежащих на праве собственности ФИО1, выполнены перепланировка и переустройство, в ходе которых были разобраны старые перегородки из кирпича, устроены новые гипсокартонные перегородки по металлическому каркасу в новых габаритах, обустроен коммуникационный канал путем устройства гипсокартонной перегородки по металлическому каркасу, с организацией свободного доступа к коммуникациям технического персонала, а также произведена замена санитарно-технических приборов в существующих габаритах туалета.

Перепланировка и переустройство нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности ФИО1, расположенных по адресу 

<

адрес> соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные», СП 112.13330.2011 (СНиП 21-01-97) «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 1.13130.2009 «Системы, противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

При проведении экспертного осмотра и исследования установлено, что выполненные перепланировка и переустройство нежилых помещений по адресу 

<

адрес>, не затрагивают несущие конструкции жилого дома и не снижают их несущую способность, не влияют на работу инженерных систем жилого дома, не влияют на техническое состояние всего здания.

Выполненные в нежилых помещениях по адресу: 

<

адрес> перепланировка и переустройство не повлияли на прочность и несущую способность несущих и ограждающих конструкций исследуемых помещений, устойчивость и надежность жилого дома 

<

адрес>, не изменили условий для безопасной эвакуации людей при пожаре, не оказывают вредного влияния по шуму, инфразвуку, вибрации и электромагнитным полям, что обеспечивает безопасную эксплуатацию нежилых помещений и проживание в жилом доме № в целом и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц.

Эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердила указанные выводы.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она обосновывает свои требования или возражения. Представителем Администрации г.Владивостока не представлено доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном техническом заключении. Так как техническое заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к подобным документам, с указанием использованной нормативной и методической литературы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в решение суда.

В письменных возражениях ответчик указывает на то, что в результате самовольной перепланировки и переустройства истцом нарушены права третьих лиц, поскольку в результате перепланировки затронуты помещения, не принадлежащие истцу на праве собственности.

Данный довод опровергается содержащимися в акте экспертизы выводами эксперта о том, что при перепланировке сносились только внутренние перегородки, не являющиеся несущими, присоединение к исследуемым нежилым помещениям части общего имущества в многоквартирном доме 

<

адрес>, на которое требуется согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, отсутствует.

При таких обстоятельствах судом установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить нежилые помещения № по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г.Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.С. Юсупова