Копия Административное дело № 12-460/17

РЕШЕНИЕ

14 сентября 2017 года, город Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани ФИО4, 

рассмотрев жалобу ФИО1, 25.08.1981г.р., зарегистрированного в 

<

адрес>, кв., о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.2 КоАП РФ, 

установил:

Из постановления по делу об административном правонарушении должностного лица – старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 № от 28.07.2017г., следует: собственник транспортного средства LADA GRANTA г/н № ФИО1 26.07.2017г. в 20 час. 19 мин. РТ, 

<

адрес>, водитель транспортного средства двигался по тротуару, нарушил п.9.9 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15. ч.2 КоАП РФ, постановлено подвергнуть ФИО1 административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что данное постановление вынесено при неполном исследовании всех обстоятельств дела, является необоснованным, также указывает, что в основу вынесения постановления в качестве доказательства принята видеозапись, снятая анонимным лицом и отправленная в проект "Народный контроль".

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Представитель отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, по дате, месту и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. 

Выслушав заявителя, исследовав представленные в суд материалы административного дела, суд находит доводы жалобы заявителя частично состоятельными, а постановление № старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 от 28.07.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.2 КоАП РФ - необоснованным и незаконным, и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как усматривается, обжалуемое постановления по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 28.6 ч. 1 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным. В постановлении по делу об административном правонарушении должна быть дана мотивированная, основанная на материалах дела юридическая оценка всех обстоятельств дела. Как усматривается из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенном в порядке ст. 28.6 КоАП РФ в обжалуемом постановлении инспектор ГИБДД не указал содержание доказательств, на основании которых пришел к выводу о виновности ФИО1 и не дал мотивированную оценку всем имеющимся в деле доказательствам. 

Вышеуказанные нарушения не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. Данные нарушения являются существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что препятствует суду проверить обоснованность принятого старшим инспектором по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майором полиции ФИО2 решения по иным доводам, изложенным ФИО1 в своей жалобе.

На основании изложенного, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене. Учитывая, что в настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в ходе которого необходимо, установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.5, 30.7. ч. 1 п.4 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ отделения по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО2 от 28.07.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренному ст.12.15 ч.2 КоАП РФ — отменить, а жалобу ФИО1 — удовлетворить частично.

Административное дело в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение в отделение по 

<

адрес> ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3