Председательствующий - судья Вишнякова С.А. Дело № 22- 16 /2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 09 января 2020 года

Красноярский краевой суд

в составе председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,

при секретаре Облаевой И.И.,

с участием прокурора Карабатова Е.В.,

адвоката Ложниковой Т.Ю.,

осужденного ФИО1 путем видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Новиковой Т.М. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 октября 2019 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 24 октября 2013 года Дивногорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 73 УК РФ (с учетом изменений от 11 апреля 2014 года, от 19 июня 2015 года) к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года 2 месяца, 14 августа 2015 года условное осуждение отменено по приговору Дивногорского городского суда Красноярского края от 24 октября 2013 года, направлен для реального отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию общего режима. Освобожден 15 мая 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 1 месяц 12 дней,

Осужден

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч. 3 ст.30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы защитника - адвоката Новиковой Т.М., возражения государственного обвинителя, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Ложниковой Т.Ю., поддерживавших доводы жалобы, мнение прокурора Карабатова Е.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 03 декабря 2018 года, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 08 декабря 2018 года, за покушение на кражу, совершенное 21 декабря 2018 года, а также за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 07 марта 2019 года в г. Дивногорске Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Новикова Т.М. в интересах осужденного ФИО1 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, который просит изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое рассмотрено в общем порядке. Считает, что суд в недостаточной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит учесть, что ФИО1 после операции нуждается в постоянном лечении. Длительное нахождение в изоляции негативно отразиться на его состоянии здоровья. ФИО1 имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит. Считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

На апелляционную жалобу старшим помощником прокурора г. Дивногорска Дорогиной А.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в преступлениях, за совершение которых он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: - признательных показаниях осужденного ФИО1, показаниях потерпевшего ФИО20 свидетелей ФИО21, ФИО22 ФИО23 ФИО24., ФИО25 ФИО26., ФИО28 ФИО29 протоколах осмотра мест происшествий, протоколах проверки показаний на месте, заключениях экспертов, других доказательствах по делу, подробно приведенных в приговоре. Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего. Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Виновность и квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.Нарушений каких-либо норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия, и судом первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При назначении наказания ФИО1 суд выполнил требования ст. 60, 66 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, наличие письменных чистосердечных признаний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья ФИО1 Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно признал рецидив преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по эпизоду от 03 декабря 2018 года. Проанализировав совокупность данных о личности ФИО1, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что является правильным, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы, и с этими выводами суд апелляционной инстанции согласен. Вид режима исправительного учреждения судом правильно определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Вопреки доводам жалобы при назначении ФИО1 наказания судом учтены все имеющие значение обстоятельства и данные о личности осужденного. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, и соответствует личности осужденного ФИО1 Оснований для смягчения назначенного наказания, а также применения положений ст. 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 16 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Новиковой Т.М. в интересах осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Судья Ю.Н. Цыбуля КОПИЯ Судья Ю.Н. Цыбуля