РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Нефедова Е.П., при секретаре Сметаниной Ю.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154200629147411 от 29.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

29.06.2020 г. старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынесено постановление №18810154200629147411 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 подала жалобу в суд, где указала, что постановление вынесено за нарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> на автомобиле 

<

данные изъяты>, с превышением скорости на 28 км/ч, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась в 

<

адрес> по уходу за больной матерью ФИО2, отсутствовала в 

<

адрес> с августа 2016 г. по 5 октября 2020 г. Право на управление автомобилем имеет Свидетель , который находился за рулем ДД.ММ.ГГГГ 

Просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

Судья, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, административный материал, пришел к следующему. 

Судом установлено, что 29.06.2020 г. старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области вынес постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 3).

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Данным техническим средством было зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № № собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нарушив п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км., двигаясь со скоростью 68 км/ч при разрешенной 40 км/ч на участке дороги 

<

адрес>

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из пояснений ФИО1 следует, что она в период с августа 2016 г. до 5 октября 2020 г. находилась в 

<

адрес>, в связи с уходом за своей больной матерью. 

Транспортным средством пользуется Свидетель , который является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ДЭУ НЭКСИЯ, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 4).

В материалы дела заявителем представлены следующие документы, подтверждающие ее нахождение за пределами 

<

адрес> 22.05.2020г.:

- копия справки о выдаче валюты в долларах США ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>

- копия заявления ФИО1 в 

<

данные изъяты> о переводе денежных средств на счет, поданное ею ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> 

- копия электронного проездного документа, согласно которому ФИО1 отправилась на поезде ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> и прибыла в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании указанные обстоятельства подтверждены свидетельскими показаниями Свидетель , который пояснил, что именно он управлял автомобилем заявителя ДД.ММ.ГГГГ., в то время как ФИО1 в это время находилась в 

<

адрес>. 

Свидетельские показания Свидетель последовательны и непротиворечивы, подтверждают доводы жалобы. Допрошенный свидетель был предупрежден судом об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, приведенные выше, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения автомобиль 

<

данные изъяты>, не находился во владении и пользовании ФИО1, транспортным средством в указанное время она не управляла.

При таких обстоятельствах, согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области №18810154200629147411 от 29.06.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1-отменить, производство по делу-прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья подпись Нефедова Е.П.