Дело № 2-3270/2025

УИД 22RS0013-01-2025-003311-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Постоевой Е.А., 

при секретаре Ксенофонтове И.А.,

с участием ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее - ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследникам имущества, открывшегося после смерти заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 714 руб. 38 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 5 000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 1% в день. 

Заемщик обязался возвратить ООО МКК «Быстроденьги» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы ООО МКК «Быстроденьги» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от № БД-ЦФК от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 10 714 руб. 38 коп., из которых: 5 000 руб. – основной долг; 5 714 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом.

Истец просит взыскать задолженность по договору займа в сумме 10 714 руб. 38 коп., из которых: 5 000 руб. – основной долг; 5 714 руб. 38 коп. – проценты за пользование займом.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку вне судебного разбирательства истец не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации о наследниках не имеет, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заемщика ФИО1 - ФИО2 (супруга) и ФИО3 (дочь).

Истец ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что указанный кредит был взят ее супругом для дочери ФИО3, не согласна нести ответственность в солидарном порядке, просила взыскать сумму задолженности в долях. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения ответчика ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании на основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 5 000 руб. под 1% в день (365% годовых). Согласно п. 2 договора – срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение суммы займа производится единовременным платежом, из которого: 5 000 руб. – сумма займа, 1 500 руб. – сумма процентов.

Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов за его использование, осуществляются путем перевода денежных средств на расчетный счет займодавца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Быстроденьги» уступило ООО ПКО «ЦФК» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № БД-ЦФК и приложением № к договору уступки прав (требований).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МКК «Быстроденьги» с ФИО1, принадлежат ООО ПКО «ЦФК».

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии III-ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО1 является его дочь ФИО3 и его супруга ФИО2, которые приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В силу требований п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ст. 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В силу подлежащих применению в данном деле положений ст.ст. 1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ в состав наследственного имущества входят, как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как установлено в судебном заседании заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, состав наследственного имущества и его стоимость подлежат определению на указанную дату.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, как было указано выше, на день смерти наследодателя.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA PRIORA, 2010 года выпуска, а также права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес>, составляет 3 102 294 руб. 36 коп., где ? доля составляет 1 551 147 руб. 18 коп.. 

Поскольку судом установлено, что ответчики по делу ФИО3 и ФИО2 являются наследниками к имуществу умершего заемщика ФИО1, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных наследодателем обязательств по договорам займа в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

В судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает долговые обязательства наследодателя перед истцом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 5 000 руб., процентов по договору 5 714 руб. 38 коп. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, подтверждается выпиской из лицевого счета, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах по делу с ответчиков надлежит взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг – 5 000 руб., просроченные проценты – 5 714 руб. 38 коп.

Поскольку судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками к имуществу ФИО1, то к ним перешла обязанность по исполнению неисполненных ФИО1 обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание ранее состоявшиеся судебные акты:

Решение Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО «Сонриса» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа в порядке наследования, которым заявленные исковые требования удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО «Сонриса» задолженность наследодателя ФИО1 (в пределах стоимости наследственного имущества) по договору займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 092 руб. 44 коп, по договору займа №В/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 479 руб. 00 коп, судебные расходы 5 935 руб. 20 коп., всего: 65 506 руб. 64 коп. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, которым заявленные исковые требования удовлетворены. С ФИО2, ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 804 руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего: 87 804 руб. 59 коп. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Бийского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, которым заявленные исковые требования удовлетворены. С ФИО2, ФИО3 взыскана в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 262 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 79 262 руб. 40 коп. Указанное решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Достаточность стоимости наследственного имущества для покрытия долгов наследодателя не оспаривалась, исходя из конкретных размеров долга, выглядит очевидной.

При таких обстоятельствах Банком представлены допустимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Доказательства полного или частичного возврата суммы задолженности ответчиками на момент вынесения решения, в силу ст.56 ГПК РФ, в суд не поступили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., понесенные истцом при подаче искового заявления в суд (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №), подлежат возмещению истцу ответчиками в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (СНИЛС: 

<

***>), ФИО2 (СНИЛС: 

<

***>) в пользу ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН: 

<

***>) задолженность наследодателя ФИО1 (в пределах стоимости наследственного имущества) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 714 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 14 714 руб. 38 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Бийский городской суд 

<

адрес>.

Судья Е.А. Постоева 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.