Дело № 2-32/2024 (2-938/2023)

УИД-68RS0027-01-2023-001101-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н., 

с участием ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 05.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, гос. № №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lада 2191/Granta, гос. № под управлением Н.И.Ю. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. Таким образом между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП пассажирам автомобиля ВАЗ/Lада 2191/Granta, гoc. № Н.Н.И. и Б.А.С. были причинены телесные повреждения в результате которых они скончались. В виду того, что на момент ДТП, о соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор №), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 950000,00 руб. Согласно приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.06.2020 г. Ответчик на момент ДТП, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного изыскания денежных средств. В связи с указанным, ссылаясь на ст.14 Закона от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017 г, представитель ПАО СК «Росгосстрах» просит суд взыскать с ФИО1 950000,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7950,00 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» по изложенным в возражениях основаниям. Дополнительно пояснил, что он являлся участником СВО, на основании заключенного между ним и ЧВК «Вагнер» контракта, при заключении которого ему было разъяснено, что по окончанию контракта все обязательства будут погашены.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Аналогичное разъяснение в настоящее время содержится в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Судом достоверно установлено, что 05.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ, гос. № В525АК136, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lада 2191/Granta, гос. № под управлением Н.И.Ю., в результате которого погибли водитель автомобиля ВАЗ/Lада 2191/Granta, гос. № Н.И.Ю., а также его пассажиры Б.А.С. и Н.Н.И.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 пунктов 2.7, 10.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается приговором Рассказовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 17.09.2020 года, в соответствии с которым ответчик ФИО1 осужден по пункту «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года /т.1, л.д. 81-89/.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении транспортным средством КамАЗ, гос. № № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ККК № /т.1, л.д. 76-79/.

На момент указанного ДТП автомобиль ВАЗ/Lада 2191/Granta, гос. № был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № /т.1, л.д. 47/.

26.11.2020 года Ф.Ю.Ю., представляя интересы потерпевшего Б.Р.Р., обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении Б.Р.Р. убытков по ОСАГО в связи с гибелью его матери Б.А.С. /т.1, л.д. 42-43/.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в сумме 475000 рублей по полису ОСАГО ХХХ 0076326449, что подтверждается платежным поручением № /т.1, л.д. 49/.

В связи с произведенной выплатой, АО «АльфаСтрахование» в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлено требование № о выплате в порядке регресса денежных средств в размере 475000 рублей, выплаченных по страховому событию ДД.ММ.ГГГГ в рамках полиса ОСАГО ХХХ 0076326449 /т.1, л.д. 39/.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата АО «АльфаСтрахование» денежных средств в порядке регресса в сумме 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением № /т.1, л.д. 11/.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Б.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы потерпевшего Н.С.И., ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО в размере 475000 рублей платежным поручением № /т.1, л.д. 13, 15, 37, 51/.

Согласно требованиям статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Установленные статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Применительно к приговору суда общей юрисдикции по уголовному делу и к постановлениям суда по тому же делу в плане объективного критерия установлены единые ограничения преюдициальности.

Как указано выше, по обстоятельствам ДТП, произошедшего 05.12.2019 года с участием автомобиля КамАЗ, гос. № №, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ/Lада 2191/Granta, гос. № под управлением Н.И.Ю., в результате которого погибли водитель автомобиля ВАЗ/Lада 2191/Granta, гос. № Н.И.Ю., а также его пассажиры Б.А.С. и Н.Н.И., приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области от 04.06.2023 года, вступившим в законную силу 17.09.2020 года, ФИО1 осужден по пункту «а» части 6 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на 3 года /т.1, л.д. 81-89/.

При этом, как следует из описательно-мотивировочной части указанного приговора, указанное преступление было совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что к ПАО СК «Росгосстрах» перешло право регрессного требования в пределах выплаченных сумм к ответчику ФИО1, находившемуся в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии в материалах дела приговора Рассказовского районного суда Тамбовской области и страхового полиса, суд признает ошибочными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, суд признает ошибочным утверждение ответчика по делу ФИО1 о наличии оснований для освобождения его от возмещения ПАО СК «Росгосстрах» ущерба в порядке регресса, поскольку указанное утверждение не основано на законе.

Представленные ФИО1 документы:

- справка № 011405 о том, что ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 05.12.2019 года по 08.01.2023 года, откуда освобожден на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 06.12.2022 года /т.1, л.д. 91/;

- справки Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», свидетельствующие об участии ФИО1 в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции в период с 08.01.2023 г. по 08.07.2023 г. /т.1, л.д. 92-94/;

- рапорт командира отряда от 25.05.2023 года о том, что ФИО1 достоин награждения Государственной наградой Российской Федерации медалью «За отвагу» /т.1, л.д. 95/;

- справка Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» о том, что полагающаяся ФИО1 награда Медаль «За Отвагу» к сроку окончания контракта оформлена не была /т.1, л.д. 96/;

- благодарность, объявленная ФИО1 главой Луганской Народной Республики ФИО2 за участие в специальной военной операции в период с 08.01.2023 г. по 08.07.2023 г. /т.1, л.д. 97/, - по мнению суда, не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от установленной законом обязанности компенсировать ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса ранее выплаченные в рамках ОСАГО денежные средства в счет возмещения причиненного ФИО1 потерпевшим ущерба.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных абзацем 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оснований для уменьшения размера возмещения вреда, ответчиком ФИО1, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО СК «Росгосстрах» требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 950000 рублей, являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом затрачены денежные средства на оплату государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 307389 от 08.11.2023 года /т.1, л.д. 9/, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ИНН №, ОГРН №, денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 12 января 2024 года.

Судья И.В. Кольцова