Дело №2-2110/2025

УИД 26RS0035-01-2025-003526-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года 

<

адрес>

Судья Шпаковского районного суда 

<

адрес> Степанов Б.Б. 

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием:

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО12,

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий недобросовестными, признании права, признании правоотношения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий недобросовестными, признании права, признании правоотношения отсутствующим.

В обосновании заявленных исковых требований истец указала, что в настоящее время, в домовладение по адресу: 

<

адрес>, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», почтовым отправлением ежемесячно направляется платёжный документ с Ф.И.О. истца. В соответствии с Жилищным кодексом РФ в ч. 3 статьи 154 ЖК РФ, и ч. 9, ст. 1155 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Полагая платёжный документ недействительным на основании ч. 3 статьи 154 ЖК РФ, и ч. 9, ст. 155 ЖК РФ, так как никакого договора на содержание общего имущества, либо газоснабжения домовладения с ответчиком истец не заключала и не намеревалась заключать, денежные средства ответчику не передавала. В отсутствии соглашения собственников о пользовании домовладением были приняты судебные решения: № УИД №, с апелляционными определениями 

<

адрес>вого суда по производству № от ДД.ММ.ГГГГ и №, УИД 26RS0№ №- М-№, с определением по делу от ДД.ММ.ГГГГ, УИД 26RS0№ №. Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № о предполагаемых в силу гражданского законодательства отношениях, рассматриваемых как договорные в силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении административного иска о признании информации достоверной, судебная коллегия по административным делам, ссылалась на имеющиеся в деле материалы - п. 3.4.8 публичного договора газоснабжения, публикованного в газете «Ставропольская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ, в строгом соответствии с которым, в случае невнесения в установленный срок оплаты за потреблённый газ, Потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном ст. 155 ЖК РФ. Убедиться в достоверности содержащегося в материалах административного дела условия публичного договора не представляется возможным, ввиду отсутствия публикации публичного договора газоснабжения в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ за 10 рублей, размещённом на сайте зеты «Ставропольская Правда». Вместе с тем, вносить оплату по предполагаемым в силу гражданского законодательства отношениям, рассматриваемых как договорные по п. 3 ст. 438 ГК, без нарушения закона в ч. 3 статьи 154 ЖК РФ, и ч. 9, ст. 155 ЖК РФ, а также и отсутствии согласия супруга на распоряжение совместной собственностью - денежными средствами, истец не может, так как подчиняется законам и Конституции РФ. Понятие «потребитель» указано в ст. 157 ЖК РФ - Правилах предоставления коммунальных услуг, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании этих Правил "потребитель" - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Также, понятие «потребитель газа» - лицо, приобретающее газ для хозяйственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд, содержится в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Истец ФИО2 не является потребителем газа и коммунальных услуг по лицевому счёту № силу следующих обстоятельств, в том числе постановленных судебными решениями, вступившими в законную силу. На момент открытия наследства истец проживала вместе со своей семьёй, отдельно от наследодателя, не вселялась, не пользовалась на законном основании помещениями жилого дома, а также нежилым газифицированным помещением, доступ в которое запрещён ФИО4 с момента открытия наследства, а потому оплачивала потреблённые услуги по месту своего жительства, в том числе за газоснабжение. ДД.ММ.ГГГГ, предъявив ответчику выписку из ЕГРН, согласовала заявку на отключение газа, которая в соответствии с п. 3.4.8. публичного договора, опубликованного в газете «Ставропольская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ должна исполнена в течение 5 дней, на основании действующего договора на техническое и аварийное обслуживание с ОАО 

<

адрес>газ, в заключении которого истцу было отказано ввиду отсутствия согласия иных собственников домовладения. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за газоснабжение был отменён ввиду направления судебного уведомления не по месту жительства. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за газоснабжение был отменён ввиду повторного вынесения. Принятие наследства истцом, осуществлялось путём подачи заявления о принятии наследства. В апелляционном определении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>вого суда, судебной коллегией по гражданским делам указано на отсутствие у истца ФИО2 безусловного права на вселение. Потому разместила на сайте ответчика досудебную претензию о том, что между ней и ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» гражданско-правовые отношения не установлены, так как с офертой, содержащей все существенные условия договора истец не обращалась, безусловного права на вселение не имеет, конклюдентных действий не совершала. Получила 3 ответа от разных должностных лиц от 4 и ДД.ММ.ГГГГ, и ответ от ДД.ММ.ГГГГ №. В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу было сообщено, что на основании вставленной истцом ДД.ММ.ГГГГ справки нотариуса № и свидетельства о смерти, ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», в целях актуализации сведений, содержащихся в программном комплексе поставщика, произведена замена владельца лицевого счёта с ФИО1 на ФИО2. Кроме того, ответчик, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, на досудебную претензию, указал о том, что задолженность наследодателя, принятая истцом вместе с долей в праве собственности на недвижимое имущество в соответствии с ст. 1110 и 1112 ГК РФ, разделена в неизвестном порядке, а присвоение нескольких лицевых счетов, по количеству совладельцев имущества, ответчик считает невозможным. При этом, поставщик газа, во всех ответах допускает замену услуги газоснабжения, на некую услугу содержания общего имущества, оплату за которую можно разделить пропорционально долям в общей долевой собственности в силу ст. 249 ГК РФ. С предложенной в ответах на досудебную претензию заменой услуги газоснабжения на услугу содержания общего имущества по нормативу потребления газа, истец согласиться никак не может, так как ответчик ссылается на отношения, регулируемые императивной нормой для данного вида договоров, - правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ №, не содержащих в п. 33 услугу содержания общей долевой собственности, а также не предусмотренной федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации". Такой ответ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, противоречит обстоятельствам, установленным вступившим в конную силу судебным решением Шпаковского районного суда № УИД 26RS0№, платежному документу на 103 кв.м, и 2 чел., информационным листкам, приложенным к ответу от ДД.ММ.ГГГГ. В данном судебном решении указывается, что представитель третьего лица ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО8, в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ истёк межповерочный интервал счётчика, в связи с чем, с данной даты начисления поставки газа производятся в соответствии с нормативами потребления, в зависимости от площади и количества проживающих. Был произведён расчёт задолженности, выданы квитанции по которым ответчики всё оплатили соразмерно своим долям. Истец ФИО2, не согласна с ответчиком, незаконно возложившим на нее обязанность оплаты пени и потому оспаривает указанное им в ответах от 4, 5, ДД.ММ.ГГГГ обоснование действий ответчика, тем, что замена владельца лицевого счёта № с ФИО1 на ФИО2 в целях актуализации сведений, содержащихся в программном комплексе поставщика, и осуществлённая на основании свидетельства о смерти и справки нотариуса — допускает переход прав и обязанностей наследодателя как единое целое и в один и тот же момент, в том числе пропорционально наследственным долям. В соответствии с п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ №, на которые ссылается ответчик в своих предполагаемых отношениях, рассматриваемых как договорные в силу п.3 ст. 438 ГК РФ, поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Данной императивной нормой установлено — "абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный, по всей указанной в договоре газифицированной площади газ для собственных нужд и оплатить его. В своих ответах, ответчик, ссылаясь на данную норму материального права, называет наследодателя и одного из наследников, «владельцами» лицевых счетов, подразумевая отсутствие разницы в правах и обязанностях по договору, а значит отсутствие разницы в жилищных правах и обязанностях в силу договора (ст. 10 ЖК РФ). Порядок заключения договора, подача заявителем оферты, содержащей все существенные условия договора предусмотрены ст. 420, 422, 426, 432, 434, 434.1 ГК РФ и императивными нормами для данного вида договоров, а так как новый владелец лицевого счёта на основании ст. 247 ГК РФ имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, то переход прав и обязанностей наследодателя, в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое, и в един и тот же момент, к одному из множества наследников, не допускается федеральным законом, о чём указано в ст. 1110 и 1112 ГК РФ. Последствия несоблюдения императивных норм и противоречия закону указаны в п. 1 ч. 1 ст. 8 Г К РФ и ч. 5 ст. 426 ГК РФ, и такая актуализация сведений, вместе со сменой владельца лицевого счёта в силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ не влечёт возникновения законных жилищных прав и обязанностей в силу договора на 103 кв.м., в жилом помещении площадью 61,5 кв.м., у одного из собственников общей долевой собственности, указанных в справке нотариуса - истца ФИО2, а также возникновения у сменённого актуализацией владельца лицевого счёта жилищных, гражданско-правовых отношений как с 2 указанными в платёжном документе лицами, так и 2 иными собственниками общей долевой собственности без их необходимого согласия на основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ и ст. 247 ГК РФ. Вместе с тем, не может согласиться и с иными обстоятельствами из ответов ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» от 4, 5, ДД.ММ.ГГГГ, такими как: а) о том, что вопреки обстоятельству судебного решения №, Отсутствующая, по словам ФИО13О., в присутствии представителя третьего лица - ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» по доверенности ФИО8, задолженность наследодателя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ договор с которой был расторгнут по ответу от ДД.ММ.ГГГГ № из ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», «обнаружена» ДД.ММ.ГГГГ в смешанном с иными начислениями виде, а затем представлена к выплате платёжным документом за газоснабжение, но пропорционально разным долям, как плата за услугу содержания общего имущества, б) о том, что предполагаемые отношения в настоящее время характеризуются открытой, неопределённой двойственностью - ответчик указывает на предмет и условия отношений, указанными в газете «Ставропольская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ - отсутствующими в выпуске от ДД.ММ.ГГГГ на сайте газеты, и нормами Правил поставки газа с одной стороны, а руководствуется ст. 249 ГК РФ с неизвестными условиями предмета отношений по содержанию общего имущества с другой, в) с отказом ответчика в разделении лицевого счёта наследодателя на 103 кв. м. и 2 чел., при наличии установленного обстоятельства соглашения с иными собственниками о порядке расчёта за коммунальную услугу, но при отсутствии соответствующих такому расчёту оферт, в совокупности с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебными решениями по гражданским делам УИД 26RS0№ № ~ М- № и УИД 26RS0№, г) с тем, что филиал ответчика обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебных приказов по взысканию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19155,13 рублей и расходов на оплату госпошлины в размере 383,1 руб. со всех долевых собственников, соразмерно доли владения, д) в том, что газ должен был быть потреблён без заключения договора на техническое и аварийное обслуживание внутридомового газоиспользующего оборудования, вопреки принципам императивной нормы для данного вида договоров, на которую ссылается ответчик в предполагаемых отношениях, е) с тем, что зная о смерти наследодателя, ответчик продолжал начисления по нормативу потребления умершей до марта 2020 г. и отказался от перерасчёта за 3 умерших из 5, о чем могут свидетельствовать приложенные к ответу информационные листки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оператора ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ заместителя директора ФИО10 с разными суммами начислений — что в целом считает фактом нарушения прав, свобод и законных интересов, указывающим на обстоятельство выхода ответчика за пределы осуществления гражданских прав, обосновывающего заявление исковых требований, в том числе выдела доли истца в натуре из общей долевой собственности на недвижимое имущество. В связи с тем, что ответчик не может предоставить в ответах от 4, 5, 11 июня доказательств того, что указанные в платёжном документе 2 неизвестных лица, проживали на жилой площади в расчётный период, и использовали нежилое газифицированное помещение соразмерно доле истца, при этом не нарушали, и не могли нарушать ее гражданских и жилищных прав, то у истца есть основания полагать о нарушении ответчиком, гражданских и жилищных прав, так как ответчик самовольно, по своему усмотрению наделил, без ее согласия, указанных в платёжном документе 2 лиц жилищными правами на 103 кв.м., в жилом 

<

адрес>,5 кв.м., и при этом также, без ее согласия возложившего их гражданские обязанности, связанные с приобретением газа для их собственных нужд на истца, то потому просит рассмотреть данное исковое заявление, удовлетворить исковые требования для справедливого и разумного разрешения возникшего спора. ДД.ММ.ГГГГ, по открытому наследству умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, истцом приобретено 5/12 долей домовладения по адресу: 

<

адрес>. Момент возникновения права собственности, указан в ч. 4 ст. 1152 ГК РФ - принятое наследство признается надлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Также, в силу 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно, а не пропорционально своим разным долям, как желает ответчик в ответах на досудебную претензию. Долг наследодателя за газ, с лицевым счётом № истец никогда не оплачивала, такой долг мог быть выплачен иными наследниками для фактического принятия наследства. На основании ст. 1112 ГК РФ, не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие материальные блага. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" не предусматривает порядок перехода прав и обязанностей наследодателя к наследникам в общей долевой собственности. Сообладание гражданами правами и обязанностями, в соответствии которым, стороной в отношениях выступает не физическое лицо, а совокупность множества лиц, а также приобретение газа не для собственных нужд, а для нужд неизвестных лиц противоречит закону, так как закон N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" определяет понятие,— «потребитель газа» - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или хозяйственных нужд. Кроме того, потребление коммунальных услуг по конкретному адресу находится в зависимости от исправности и готовности инженерных сетей к предоставлению коммунальной услуги, проживания гражданина в жилом и пользования нежилым помещениями в целом, то для потребления таких услуг необходимо заключение договора на техническое и аварийное обслуживание газоиспользующего оборудования, прибытие, вселение, нахождение в жилых и нежилых помещениях, туда и там, где потребление услуг является законным, а значит возможным. Ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ, а также ст. 1112 ГК РФ, указывают на свободу передвижения и выбора места жительства, в том числе и для наследника. При таких обстоятельствах, исходя из положений закона, законодатель не связывает принятие наследства с обязанностью изменения места жительства, сожительства всех признанных нотариусом медниками лиц в одном жилом помещении, для совокупного сообладания, исполнения обязанностей принятия и оплаты природного газа по месту жительства наследодателя, а также приобретения газа для нужд 2 неизвестных лиц. Газоснабжение домовладения осуществлялось без технического обслуживания газового оборудования, по договору поставки газа от ДД.ММ.ГГГГ № между наследодателем - ФИО1 и ООО «Ставропольская компания по реализации газа» от 2009 г., с лицевым счётом №. Получив уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № из ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» о том, что договор с наследодателем расторгнут, новый договор с ответчиком истец не заключала, так как не нуждалась во вселении в дом с протекающей крышей на площадь 25 кв.м., а также не нуждалась и не нуждается в сожительстве с иными собственниками и приобретении там газа для 2 неизвестных лиц в противоречии закону. Согласия на заключение договора никому не давала и ни от кого не получала. Таким образом, обязательства наследодателя перед ООО «Ставропольская компания по реализации газа» истец не приняла и не принимает, так как не обладает жилищными правами равными жилищным правам наследодателя. Ее решение о отказе в принятии прав и обязанностей наследодателя в суде не оспорено. На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с законом, жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему. Установленное апелляционным определением 

<

адрес>вого суда № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствие безусловного права на вселение у ФИО2, прямо указывает на запрет в установлении и реализации жилищных прав и жилищных отношений с иными собственниками общей долевой собственности без их согласия, а также запрет ФИО2, принимать участие в договорах предусмотренных федеральным законом, и иных сделках по общему имуществу, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, без согласия на то иных собственников, в соответствии с ст. 247 ГК РФ. Вместе с тем, в силу ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. Кроме того, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и выполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Принципами поставки газа, указанных в п. 2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ №, является безопасность такой поставки, а также поставка фактической потребности. Истец ФИО2 не могла и не может обеспечить безопасную поставку ответчика, в домовладение наследодателя на желаемых ответчиком условиях, как в соответствии с ст. 247 ГК РФ имеет право на предоставление в ее владение и пользование части общего имущества, соразмерной ее доле, и потребности в потреблении и приобретении газа в предполагаемых в силу п. 3 438 ГК РФ отношениях у нее не имеется. С требованием о понуждении ее к заключению договора, обеспечению безопасной поставки газа в домовладение на желаемых ответчиком условиях 103 кв.м. для нужд 2 неизвестных лиц в судебные органы никто не обращался. Известно из судебного решения 2-58/2021, что в исковом требовании истца ФИО2 о обеспечении доступа во все помещения домовладения для осмотра, согласования и подписания актов приостановления/отключения услуги газоснабжения, коммунальных услуг, а также безопасного пользования помещениями, в порядке предусмотренном ст. 247 РФ — отказать. Также известно из судебного решения №, что расчёт оплаты за газоснабжение 2 неизвестных лиц, указанных в платёжном документе, отопления нежилого газифицированного помещения, занимаемого ФИО4 производился ответчиком по желанию и соглашению собственников ФИО4 и ФИО13О. с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ оплативших газоснабжение по нормативу потребления 2 неизвестных лиц, на площади 103 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с разделением ответчиком начисленной после ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 суммы, пропорционально принадлежащим 3 собственникам долям в общем имуществе. Поведение ответчика в обход и противоречии ст. 420, 422, 432, 434.1 ГК РФ, ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определению «потребитель газа», указанному в данном законе, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждённых постановлением Правительства РФ № и Правилами пользования газом №, недобросовестно скрывающего в ответах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на досудебную претензию, оферту ФИО4, оферту ФИО13О., установивших соглашением порядок расчётов за газ с ответчиком, пропорциональный наследственным долям, между сторонами предполагаемых в силу гражданского законодательства отношений, рассматриваемых судебной коллегией по административным делам как договорные, в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, - является недобросовестным, так как взимание платы за газ без заявлений соответствующих такой плате по квитанциям каждого из 2 собственников оферт, конкретные, возможные условия для формирования ФИО2 оферты для «сособственника оставшейся доли», остаются скрытыми, и фактически могут отсутствовать. Остаточный выдел ответчиком суммы задолженности, пропорциональный доле истца в общей долевой собственности, без указания на конкретное, принадлежащее каждой доле общей собственности, физически неделимое (ст. 133, 1168 ГК РФ) внутридомовое газовое оборудование, входящее в состав общего имущества, включая газоиспользующее оборудование из недоступного истцу ФИО2 нежилого газифицированного наследодателем помещения, а также без указания в ответах на досудебную претензию на 2 лиц, по сведениям из платёжного документа, предположительно установивших и реализовавших, свои жилищные права в силу предполагаемых отношений на 103 кв.м., - включая площадь, соразмерную доле истца, в целом препятствует добросовестному ведению переговоров о заключении договора поставки газа (ст. 434.1 ГК РФ), законному, добросовестному приобретению жилищных прав в силу договора (ст. 10 ЖК РФ), и пользованию доли домовладения по назначению. Кроме того, установленный недобросовестными действиями ответчика бесконечный, прогрессирующий рост задолженности на «оставшуюся долю» собственника, не принимавшего участия в «пропорциональном» соглашении с ответчиком, а внесённого в программный комплекс поставщика лишь в целях актуализации сведений и смены владельца лицевого счёта наследодателя, делает невозможным навсегда газоснабжение не только «оставшейся доли», но при отсутствии альтернативных, экологически чистых и дешёвых источников энергии, создаёт благоприятные условия для выморочности всего имущества в целом. По мнению истца, основанному на обстоятельствах судебных решений №, №, совокупность оферт наследодателя, оферт плательщиков за услугу газоснабжения - ФИО4, ФИО13О., как и их отсутствие у поставщика газа, указывает на выход ответчика за пределы осуществления гражданских прав и нарушения им гражданских и жилищных прав ФИО2, создают неустранимые препятствия истцу в заключении договора газоснабжения и пользовании долей домовладения по назначению. Потому просит суд констатировать недопустимость исключения соглашением ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с ФИО4, ФИО13О. императивного предписания — «"абонент" - сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин)», а также констатировать недопустимость внесения в платёжный документ за коммунальную услугу газоснабжения с Ф.И.О. истца, сумм судебных расходов ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» на вынесение судебного приказа в отношении ФИО4, ФИО13О. и иных судебных расходов, в связи с вышеперечисленным, считает обоснованным удовлетворение заявленных суду исковых требований.

На основании изложенного, просит суд:

Признать недобросовестными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь»:

- в начислении истцу ФИО2,— сособственнику оставшейся доли, пени в предполагаемых в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ отношениях лиц, рассматриваемых как договорные — как владельцу лицевого счёта наследодателя, 

- начислении судебных расходов, пени на «оставшуюся долю» задолженности за неисполненную услугу содержания общего имущества домовладения, с применением платежного документа за услугу газоснабжения всей газифицированной наследодателем площади домовладения,

- в заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом) по начислению до марта 2020 г., оплаты «владельцу лицевого счета наследодателя» за потребление газа наследодателем после его смерти, и после расторжения договора с ним,

- в сокрытии условий оферт собственников ФИО4 и ФИО13О., 

- в препятствиях в ведении переговоров о заключении договора поставки газа, а также определению существенных условий оферты от истца ФИО2, а также законном приобретении жилищных прав в силу договора.

Признать право истца ФИО2 на выбор из возможных условий газоснабжения с учётом сложившихся в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, предполагаемых отношений лиц, рассматриваемых как договорные и согласия иных собственников общей долевой собственности, а также на установление гражданских прав и обязанностей в соответствии с императивными нормами для данного вида договоров.

Признать право истца ФИО2 требовать выдел своей доли в натуре из общего имущества, с учётом несоразмерности и неделимости газоиспользующего оборудования.

Признать истца ФИО2 не являющейся лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшей оплату за коммунальные услуги.

Признать платёжный документ на 103 кв.м., и 2 лиц для ФИО2 в части пени и «государственной пошлины за газоснабжение» - недействительным.

Признать правоотношения между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отсутствующими.

Истец ФИО11, в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО12, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 О., ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО4, в судебном заседании просил вынести решение на усмотрение суда.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований сторон по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Ст. 426 ГК РФ относит договор энергоснабжения к публичным договорам и устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 1 и 4). 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 названного Кодекса). 

Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации» определяет газоснабжение как одну из форм энергоснабжения, представляющую собой деятельность по обеспечению потребителей газом (абз. 3 ст. 2). 

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов либо информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 2).

Как следует из ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170, граждане обязаны выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно - градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования (п. 1.4). Пользователь обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых внутренних устройств газоснабжения (п. 5.5.1).

Пункт 93 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 307, устанавливает обязанность потребителя обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасную эксплуатацию внутридомового газового оборудования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с КН: № по адресу: СК, 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО13 О. (5/12 доли), ФИО4, И. (2/12 доли), ФИО2 (5/12 доли).

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО13 О. об устранении препятствий в пользовании помещениями находящимися в общей долевой собственности, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО13 О. об обязании ответчиков передать исцу достоверные сведения о гражданах, в отношении которых, в соответствии с пожеланиями ответчиков ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвел расчет долга по лицевому счету №, обязании ответчиков передать истцу достоверные сведения о помещениях, которые установленные судом граждане использовали для проживания в течении расчетных периодов, оставлены без удовлетворения.

Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО13 О. об определении порядка пользования нежилой хозяйственной постройкой, выделении ответчикам отдельное помещение, назначении компенсации за нарушение права владения хозяйственной постройкой и домовладения, оставлены без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Истица обратилась в Шпаковский филиал ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» с заявлением о признании ничтожным, не имеющим юридической силы договора поставки газа с ФИО1, в связи с ее смертью, предоставив в подтверждение этому свидетельство о смерти и справку нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой в наследство вступили ФИО2 (свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 ФИО3, ФИО4.

В целях актуализации сведений, содержащихся в программном комплексе поставщика, в лицевом счете № были отражены представленные документы и произведена замена владельца лицевого счета ФИО1 на ФИО2.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Согласно ст. 1195 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем, утверждение Истца о том, что она не проживает в спорном домовладении и не должна оплачивать коммунальные услуги, не состоятельно.

Согласно ст. ст. 153,155 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности, отсутствие заключенного письменного договора с газоснабжающей организацией не освобождает потребителя (собственника домовладения) от оплаты оказанных услуг.

Таким образом, задолженность по лицевому счету № за услугу газоснабжения была принята Истицей вместе с долей в праве собственности на недвижимое имущество.

Несмотря на то, что с офертой и необходимым перечнем документов Истица не обращалась для заключения договора поставки газа, в силу абз. 3 пункта 14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549, в случае если первая фактическая подача газа абоненту- гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. При отсутствии письменного договора отношения между поставщиком услуги и потребителем определяются положениями публичного договора, который был опубликован в газете «Ставропольская правда» ДД.ММ.ГГГГ и нормами Правил поставки газа.

Ст. 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя ответственности принадлежащего ему имущества.

После смерти ФИО1 газоснабжение в домовладение не приостанавливалось и осуществлялось до момента отключения газа ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о приостановлении подачи газа всеми долевыми собственниками, принявшими недвижимое имущество по наследству.

ФИО2 (Истец) является собственником 5/12 доли в данном жилом доме.

Система газопотребления представляет собой единый комплекс технических устройств, включая внутренний газопровод, технологические устройства на нем и газоиспользующее оборудование, разделение которых на самостоятельные части не представляется возможным.

В связи с тем, что домовладение не разделено между собственниками в натуре, имеет единую систему газоснабжения - единое газопотребляющее оборудование и один узел учета газа, присвоить несколько лицевых счетов по количеству совладельцев имущества не представляется возможным. 

В соответствии со статьей 249 ГК РФ расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, каждый участник долевой собственности несет соразмерно своей доли. 

Долг соразмерно доли 1/6 в праве был признан ФИО4 и оплачен добровольно в полном объеме на дату отключения ДД.ММ.ГГГГ в размере: газ 8502,22 руб. и пени 22,72 руб. (Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Долг соразмерно доли 5/12 в праве был признан ФИО6 ФИО5 и оплачен добровольно в полном объеме на дату отключения ДД.ММ.ГГГГ в размере: газ 21 255,55 руб. и пени 57,0 руб. (Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

Судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Шпаковского Ставропольского кр о взыскании в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставропол в 

<

адрес> задолженности по оплате потребленного газа ФИО2 в размере 19155,13 рублей и расходов оплату госпошлины в размере 383, 10 руб. по заявлению Истца был отменен, задолженность не оплачена.

С учетом начисляемой по лицевому счету платы за газ по нормативым начислениям на дату отключения ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности соразмерно доли 5/12 в праве собственности составила 21 255, 55 рублей связи с тем, что данная сумма долга не была погашена, до настоящего времени на нее начисляются пени, размер которых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 733,27 руб.

В связи с вышеизложенным, суд не видит основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий недобросовестными, признании права на выбор из возможных условий газоснабжения, признании правоотношения отсутствующим, признании истца не являющегося лицом не полностью внесшей оплату за коммунальные услуги, признании платежного документа в части пени недействительными.

Что касается требования о признании права истца требовать выдела доли в натуре из общего имущества.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению о необходимости отказать в удовлетворении заявленного искового требования, поскольку ответчик не является собственником недвижимого имущества. 

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий недобросовестными, признании права, признании правоотношения отсутствующим, - оставить без удовлетворения.

В признании недобросовестными действия ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь»:

- в начислении истцу ФИО2,— сособственнику оставшейся доли, пени в предполагаемых в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ отношениях лиц, рассматриваемых как договорные — как владельцу лицевого счёта наследодателя, 

- начислении судебных расходов, пени на «оставшуюся долю» задолженности за неисполненную услугу содержания общего имущества домовладения, с применением платежного документа за услугу газоснабжения всей газифицированной наследодателем площади домовладения,

- в заведомо недобросовестном осуществлении гражданских прав (злоупотреблении правом) по начислению до марта 2020 г., оплаты «владельцу лицевого счета наследодателя» за потребление газа наследодателем после его смерти, и после расторжения договора с ним,

- в сокрытии условий оферт собственников ФИО4 и ФИО13О., 

- в препятствиях в ведении переговоров о заключении договора поставки газа, а также определению существенных условий оферты от истца ФИО2, а также законном приобретении жилищных прав в силу договора, - отказать.

В признании права истца ФИО2 на выбор из возможных условий газоснабжения с учётом сложившихся в силу п. 3 ст. 438 ГК РФ, предполагаемых отношений лиц, рассматриваемых как договорные и согласия иных собственников общей долевой собственности, а также на установление гражданских прав и обязанностей в соответствии с императивными нормами для данного вида договоров, - отказать.

В признании права истца ФИО2 требовать выдел своей доли в натуре из общего имущества, с учётом несоразмерности и неделимости газоиспользующего оборудования, - отказать.

В признании истца ФИО2 не являющейся лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшей оплату за коммунальные услуги, - отказать.

В признании платёжного документа на 103 кв.м., и 2 лиц для ФИО2 в части пени и «государственной пошлины за газоснабжение» - недействительным, - отказать.

В признании правоотношения между ФИО2 и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» отсутствующими, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Шпаковский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов