Дело № 2-1100/2023

УИД: 34RS0038-01-2023-001660-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого КПК «Честь» предоставил займ в размере 

<

.....> рублей под 

<

.....> годовых до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между КПК «Честь» и ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая неустойки (штрафа) за нарушение иных обязательств по договору потребительского займа. Свои обязательства Займодавец выполнил, передав Заемщику денежную сумму. Однако, Заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. За весь период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в счет погашения займа было внесено платежей в общей сумме 

<

.....> рублей. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского займа составила 

<

.....>, из которых сумма займа 

<

.....>, проценты - 

<

.....>, неустойка (пени) – 

<

.....>. Просит зачесть, удержанные в принудительном порядке на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

.....> в счет частичной оплаты задолженности по договору займа; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа в размере 

<

.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.....>, почтовые расходы в размере 

<

.....>.

Представитель истца КПК «Честь» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее также – Федеральный закон "О кредитной кооперации") кредитный кооператив является некоммерческой организацией, и его деятельность состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива (пункт 1); размещения указанных в пункте 1 данной части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей (пункт 2).

Пунктом 4 ч.2 ст.13 Федерального закона "О кредитной кооперации" на члена кредитного кооператива (пайщика) возложена обязанность своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы. Данное нормативное положение непосредственно вытекает из общего требования, предусмотренного статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, о возвратности займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, на сумму 

<

.....> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

.....> годовых.

В соответствии с п.6 договора займа ФИО1 обязался погашать сумму займа ежемесячными платежами, включающими погашение основного долга, уплату начисленных процентов, не позднее 16 числа каждого месяца. Размер платежа 

<

.....> рублей, сумма последнего платежа 

<

.....>.

Пунктом 12 договора потребительского займа определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение займа и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 

<

.....> годовых от сумы просроченной задолженности.

С вышеуказанными условиями предоставления, использования и возврата займа ФИО1 ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждено его личной подписью в договоре потребительского займа.

Свои обязательства по указанному договору займа кооператив исполнил в полном объеме, передав ответчику ФИО1 денежные средства в общей сумме 

<

.....> рублей путём выдачи наличными денежными средствами в кассе кооператива, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения займа внесено платежей в сумме 

<

.....> рублей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату потребительского займа и уплате процентов, что подтверждено выпиской из лицевого счета.

Судебный приказ, выданный КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ, отменён по заявлению должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед КПК «Честь» составляет 

<

.....>, из которых сумма займа 

<

.....>, проценты - 

<

.....>, неустойка (пени) – 

<

.....>.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

По смыслу указанной нормы, основанием прекращения поручительства является вся совокупность названных в ней условий, а именно: изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя и отсутствие согласия поручителя на изменение условий. При этом в случае изменения основного обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего, поручительство прекращается с момента внесения изменений в основное обязательство.

В порядке обеспечения своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» заключен договор поручительств с ФИО2.

В соответствии с п.1.1 договора поручения ФИО2 взяла на себя обязательства перед КПК «Честь» отвечать за исполнение заемщиком ФИО1 его обязательства, возникшие из условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в тех, которые могут возникнуть в будущем, в полном объеме.

Согласно п.2.2. договора поручения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении пайщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель и пайщик отвечают перед КПК солидарно.

Поручитель ознакомлена со всеми условиями указанных кредитных договоров и согласна отвечать за исполнение заемщиком ее обязательств полностью по всем условиям договора. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.323 ч.1 ГК РФ при солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из содержания ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, считает, что истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за пределами срока на его обращение.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока, в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Договор займа № между КПК «Честь» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ. 

К мировому судье КПК «Честь» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в срок исковой давности не входит период действия судебного приказа. 

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что договор займа № был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по общим правилам начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда взыскатель должен узнать о нарушении условий договора.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

КПК «Честь» просит взыскать с ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

.....>.

С расчетом неустойки, составленным истцом, суд соглашается, однако, суд считает возможным принять во внимание заявление ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, размер неисполненного ответчиком обязательства и его соотношение к сумме рассчитанной истцом неустойки, требования разумности и справедливости, с учетом ограничений, установленных в ч. 6 ст. 395 ГК РФ, полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 

<

.....> рублей. В остальной части данных требований суд считает необходимым отказать.

В исковом заявлении истец, указывая, что в период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 произошло взыскание суммы в размере 

<

.....> рублей, которая истцом зачтена в счет погашения задолженности, в связи с чем, суд считает возможным в данной части решение не исполнять в связи с фактической оплатой.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 

<

.....> рублей.

Из представленных истцом документов следует, что КПК «Честь» понесены расходы по оплате почтовых отправлений: направление ответчику искового заявления с приложением, что подтверждается копией почтового реестра.

Поскольку направление искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика является обязанностью стороны истца, в силу ст.132 ГПК РФ, необходимой к соблюдению для обращения в суд, что объективно подтверждается материалами дела, указанные расходы, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, их размер и оплата подтверждается платежными документами, требования истца судом признаны обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

.....>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в размере 

<

.....> с учетом удовлетворенных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 193 – 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «Честь» задолженность по договору потребительского займа в размере 

<

.....> рублей 44 копеек, из которых сумма займа 

<

.....>, проценты - 

<

.....>, неустойка (пени) – 

<

.....> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

.....>, почтовые расходы в размере 

<

.....>.

Зачесть в счет частичной оплаты задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 

<

.....> рублей, удержанные в принудительном порядке на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2023 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>