Дело № 2 – 244/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

п. Сернур

20 сентября 2017 года 

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Милютина А.А., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Малковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала к ФИО2 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

адрес>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1800000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование им в размере 28,79% годовых согласно графику. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику в сумме 1800000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету заемщика. Заемщик беспрепятственно воспользовался своим правом на распоряжение предоставленными по кредитному договору денежными средствами. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. С возникновением просрочки заемщику и поручителю были направлены требования об уплате задолженности по кредитному договору, тем не менее возникшая задолженность до настоящего времени не погашена. По состоянию на 09 августа 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 729964 рубля 33 копейки. В настоящее время заемщиком нарушен график погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Никаких действий по погашению возникшей задолженности заемщиком и поручителем не предпринимались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Просят взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО3 задолженность в размере 729964 рубля 33 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 636206 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 15 марта 2017 года по 08 августа 2017 года в размере 81023 рубля 40 копеек, неустойку за несвоевременный возврат основного долга за период с 18 ноября 2016 года по 08 августа 2017 года в размере 10024 рубля 09 копеек, неустойку за несвоевременный возврат процентов за период с 02 февраля 2017 года по 08 августа 2017 года в размере 2710 рублей 78 копеек, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование денежными средствами по ставке 28,79% годовых, начиная с 09 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 10500 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. Просит настоящий иск рассмотреть в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк». 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, суду пояснил, что занимался бизнесом, прогорел. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков. При этом неявку ответчика ФИО3, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, и не сообщившей суду об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, суд расценивает как выражение ее волеизъявления, свидетельствующего об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и на предоставление доказательств.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит на сумму 1800000 рублей под 28,79 % годовых на строительство магазина, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ст. 1 кредитного договора (л.д. 12), банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), выпиской по лицевому счету № (л.д. 27-28), выпиской по лицевому счету № (л.д. 29-38).

ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом (п. 1.1 кредитного договора), однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита произведен ответчиком в марте 2017 года, в силу чего у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 729964 рубля 33 копейки (л.д. 5-6, л.д. 27-28, 29-38). 

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой окончательного возврата кредита.

Пунктом 4.5 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и комиссий, предусмотренных договором, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленные комиссии. 

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из п. 6.2 кредитного договора, обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по договору является поручительство физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом исследован договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» с ФИО3 в обеспечение исполнения ИП ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещения расходов кредитора по взысканию задолженности должника. Договор заключен с соблюдением требований, предъявляемых к указанным сделкам, в соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ – в письменной форме. В ст. 1 договора поручительства указаны все условия договора, заключенного между кредитором и заемщиком. 

Основания ответственности поручителя установлены в ст. 363 Гражданского кодекса РФ, договором поручительства, заключенным с ответчиком – неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств. При этом причины неисполнения обязательств значения не имеют, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно. 

Так, п. 2.1, 2.2 договора поручительства установлено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, в том числе, по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита в случае предъявления кредитором требования об этом. 

Как следует из п. 1.1 кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору банком в адрес ФИО1, ФИО3 направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности, которые ответчиками не выполнены (л.д. 39-46).

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную заемщиком сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения указанных обязательств в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, установленных п. 4.1 договора, и по дату фактического возврата банку кредита (основного долга) в полном объеме – из расчета 28,79% годовых. 

Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (пени), представленный истцом, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчики свой расчет суду не предоставили, представленный истцом расчет ими не оспорен.

Согласно условиям кредитного договора срок окончательного погашения кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту установлена в размере 28,79% годовых. 

На основании п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Подлежащая взысканию с ответчиков сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 81023 рубля 40 копеек рассчитана истцом по 08 августа 2017 года.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчиков процентов за пользование денежными средствами на сумму основного долга, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, суд находит данное требование истца обоснованным. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а ответчик ФИО3 несет перед истцом солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным. По указанным основаниям с ответчиков ФИО1, ФИО3 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Марийского регионального филиала подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 729964 рубля 33 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 636206 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 81023 рубля 40 копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга в размере 10024 рубля 09 копеек, неустойка за несвоевременный возврат процентов в размере 2710 рублей 78 копеек.

Также в силу ст.809, ст.810 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом по ставке 28,79% годовых на остаток основного долга за период с 09 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы по делу составили 10499 рублей 64 копейки – государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при обращении в суд и уплаченная в размере 10500 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 августа 2017 года. 

Учитывая, что ответчики являются солидарными должниками, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10499 рублей 64 копейки подлежат взысканию с ФИО1, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке. Возмещение судебных издержек предусмотрено также договором поручительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО2 ФИО5, ФИО2 ФИО6 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08 августа 2017 года в размере 729964 (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 33 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 636206 (шестьсот тридцать шесть тысяч двести шесть) рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 81023 (восемьдесят одна тысяча двадцать три) рубля 40 копеек, неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере 10024 (десять тысяч двадцать четыре) рубля 09 копеек, неустойку за несвоевременный возврат процентов в размере 2710 (две тысячи семьсот десять) рублей 78 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10499 (десять тысяч четыреста девяносто девять) рублей 64 копейки. 

Взыскать с ФИО2 ФИО5, ФИО2 ФИО6 солидарно в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Марийского регионального филиала проценты за пользование денежными средствами, начисленным на сумму остатка основного долга по ставке 28,79% годовых, начиная с 09 августа 2017 года по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Милютин