Дело № 2-1322/2025 (2-8229/2024;)УИД 78RS0014-01-2024-011297-19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 марта 2025 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 15.03.2018 по 17.03.2023 в размере 420 477,34 рублей, из которых: основной долг – 252 352,26 рублей, просроченные проценты – 145 721 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 22 403,1 рублей, также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 7 405 рублей. В обоснование своих требований истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обусловленных Договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд счел ответчика надлежащим образом уведомленным о судебном заседании об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положению Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (далее – Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

При этом, как установлено судом и усматривается из материалов дела, 15.03.2018 путем акцептования оферты, изложенной в заявлении-анкете ФИО1, между АО «Тинькофф Банк» – Кредитором, и ФИО1 – Заемщиком, заключен Договор кредитной карты №, тарифный план – ТП 7.27, по условиям которого на имя Заемщика была выпущена и выдана ему кредитная банковская карта с лимитом задолженности 300 000 рублей, для совершения операций, покупок стоимость кредита составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении 55 дней – 0 % годовых, за рамками беспроцентного периода при погашении кредита минимальными платежами – 29,9% годовых. 

Условия указанного Договоре определены в заявлении-анкете, подписанном ответчиком, Тарифах по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общих условиях кредитования и Условиях комплексного банковского обслуживания.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами, Условиями комплексного банковского обслуживания, полной стоимостью кредита, доведения информации до Ответчика подтверждается собственной подписью ответчика в Заявлении - Анкете.

Согласно условиям Заявления-Анкеты от 13.03.2018 при заключении Договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по внесению платежей, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, банком была направлена досудебная претензия 28.08.2023, в котором банк проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 15.036.2018 по 17.03.2023. Согласно положениям Общих условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Между тем, до настоящего времени ответчик задолженность по Договору кредитной карты не погасил. 

Согласно представленной истом справке 09.07.2024 года сумма задолженности на составляет 420 477,34 рублей, из которых: основной долг – 252 352,26 рублей, просроченные проценты – 145 721,98 рублей, комиссии и штрафы – 22 403,1 рубля. Данный расчет проверен судом, произведен в строгом соответствии с условиями заключенного между сторонами по делу Договора, является арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и не оспорен ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств. 

По смыслу статьи 408 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности подлежит возложению на ответчика. Между тем, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в опровержение факта наличия у него задолженности по заключенному с истцом Договору кредитной карты и ее размера.

В отсутствие таких доказательств суд считает установленным факт наличия у ответчика задолженности по Договору кредитной карты в вышеназванном размере.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска АО «Тинькофф Банк» в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 405 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 477 рублей 34 копейки, из которых:

основной долг – 252 352,26 рубля,

просроченные проценты – 145 721 рубль,

комиссии и штрафы – 22 403,1 рубля

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 405 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 15.08.2025 года. 

Судья