№ 2-2985/2020

24RS0056-01-2020-000798-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 09 сентября 2020 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем Серковой М.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УСК «СИБИРЯК» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

03.10.2014 между ООО «УСК «СИБИРЯК» и ООО ЖСК «Гранд» был заключен договор участия в долевом строительстве № 1143, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект капитального строительства: жилой дом №№ и инженерное обеспечение, расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, согласно приложению №1 к настоящему договору, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. 

09.02.2016 между ООО ЖСК «Гранд» и истицей был заключен договор о переуступке прав № 13/17 от 09.02.2016.

Однокомнатная квартира № №, общей площадью 37.8 кв.м., расположенная на третьем этаже дома № № по ул. 

<

адрес> в г. Красноярске была передана ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения от 10.03.2016. 

Гарантийный срок на объект составляет 5 лет с момента передачи квартиры.

После передачи квартиры, при эксплуатации в гарантийный период истицей были выявлены строительные недостатки, в связи с чем, она обратилась в ООО «Эксперт-СМ», и понесла расходы на оплату услуг эксперта в размере 18 000 руб. 

Согласно заключению экспертизы № 09/11/19 от 20.11.2019, выполненному ООО «Эксперт-СМ» в результате проведения экспертизы качества квартиры, экспертом выявлены нарушения требований действующей нормативной документации, стоимость восстановления которых составляет 101 233 руб. 

19.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. 25.12.2019 ООО «УСК «СИБИРЯК» получена вторая претензия истца с требованием о выплате суммы стоимости устранения недостатков, которую ответчик также не удовлетворил. 

Размер неустойки за период с 31.12.2019 по 05.02.2020 за 37 дней составляет 37 481 руб. 

Действиями ответчика истице причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 руб. 

Расходы на оплату юридических услуг составили 20 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости устранения строительных недостатков в размере 101 233 руб., неустойку в размере 37 481 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по ходатайству истца, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным выше. 

Представитель ответчика ООО «УСК «СИБИРЯК» ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.03.2020, исковые требования признал в части возмещения расходов на устранение строительных недостатков. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Считает сумму расходов за проведение досудебной экспертизы, расходов на оплату юридических услуг и сумму компенсации морального вреда завышенными, просит об их снижении.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

Из части 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) следует, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (пункт 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд считает возможным применить при рассмотрении настоящего спора, положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, предусматривающей, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно пункту 3 части 2 той же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве № 1143 от 03.10.2014, договора о переуступке прав № 13/17 от 09.02.2016, и акта приема передачи от 10.03.2016. 

Право собственности оформлено в установленном законом порядке, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости. 

Застройщиком многоквартирного дома является ООО «УСК «СИБИРЯК».

При проведении ООО «Эксперт-СМ» осмотра квартиры были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению №09/11/19 от 20.11.2019 составляет 101 233 руб. 

Отчет ООО «Эксперт-СМ» в рамках производства по делу ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает необходимым принять его в качестве допустимого доказательства. 

Учитывая, установленный факт передачи ФИО1 объекта долевого строительства с недостатками качества выполненных строительных работ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы стоимость устранения строительных недостатков в размере 101 233 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась к ответчику с претензионным письмом, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, получено ответчиком 23.12.2019. 

В соответствии с положениями статьи 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены застройщиком в предусмотренные законом сроки, подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в ее пользу неустойки за период с 02.01.2020 по 05.02.2020 (дата, определенная истцом) за 35 дней.

Размер неустойки за указанный период составил 35 431, 55 руб. из расчета 101233 руб. х 1% х 35 дней. 

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 5 000 руб..

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не исполнил требования истца, в силу чего с него подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составил 53 616, 50 руб., исходя из расчета (101 233 руб. + 5000 руб. + 1 000 руб.) х 50%.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, по основаниям, изложенным выше, суд снижает размер штрафа до 10 000 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заключения специалиста в размере 18 000 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.11.2019 и кассовым чеком № 121 от 24.11.2019, расходы по оплате юридических услуг, с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности справедливости в размере 10 000 руб. подтвержденные договором № 12 на оказание юридических услуг от 02.12.2019, соглашениями по передаче денежных средств от 02.12.2019, договором № 14 на оказание юридических услуг от 05.02.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «УСК «СИБИРЯК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона освобожден от ее уплаты при подаче иска, в сумме 3 624, 66 руб., из расчета: (101 233 руб. + 5 000 руб.) – 100 000)*2%+3200 и 300 руб. за требование неимущественного характера в виде компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в пользу ФИО1 расходы по устранению строительных недостатков в размере 101233 рубля, неустойку в размере 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 18000 рублей, с оплатой услуг представителя 10000 рублей, а всего 145233 (сто сорок пять тысяч двести тридцать три) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «СИБИРЯК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3624 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: /подпись/ Н.В. Шабалина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2020

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. Шабалина