Гражданское дело № 2-2693/2021

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2021 года г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Загузова С.А.,

при секретаре Озерцовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ООО «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Анелан» обратился в суд с вышеназванным иском и спросил суд:

-взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «Анелан» солидарно сумму долга по кредитному договору в размере 57 261,46 рублей, проценты за пользование займом в размере 67 447,48 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10 186,02 рублей, всего 67 447,48 рублей;

-взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО «Анелан» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223,00 рублей. 

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 договора кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 72 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,650 % годовых. Согласно п. 3.1 договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату. Согласно условиям договора уступки прав требований №ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по возврату денежных средств передано ООО «РусДолгНадзор». Согласно условиям договора уступки прав требований №РА от ДД.ММ.ГГГГ право требования по возврату денежных средств передано ООО «Анелан». По состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила в общем размере 67 447,48 рублей. 

Представитель истца ООО «Анелан» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора, банк предоставил заемщику сумму в размере 72 000 рублей под 21,650 % годовых на срок 60 месяцев. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. 

В материалы дела по запросу суд предоставлено заявление на страхование (ООО СК Сбербанк Страхование), согласно которому ФИО1 по договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного лица (ФИО1) по любой причине, и, инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением инвалидности 1 и 2 группы. 

Таким образом, истец – ООО «Анелан» не лишен права обратился к ООО СК Сбербанк Страхование с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. 

Руководствуясь статьями ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ООО «Сбербанк Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 октября 2021 года.

Судья