Дело № 2-393/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 17 октября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю., 

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее ОАО КБ «АйМаниБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в размере 630 376 рублей 12 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 581 548 рублей 22 копейки, задолженность по уплате процентов в размере 28 837 рублей 32 копейки, задолженность по уплате неустоек в размере 19 990 рублей 58 копеек;

взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 504 рубля;

обратить взыскание на заложенное по договору залога № от Дата обезл. транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, а именно автомобиль марки .....

В обоснование требований указано, что Дата обезл. между банком и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 581 548 рублей 22 копейки на срок до Дата обезл. включительно, с взиманием за пользование кредитом 3, 95 % годовых под залог транспортного средства. Банк предоставил денежные средства ФИО1, который в установленном законом порядке платежи не вносит, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. Банк обращался к должнику с уведомлением об оплате задолженности, однако оно осталось без удовлетворения. 

Представитель истца ОАО КБ «АйМаниБанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив следующее. Не оспаривая наличия задолженности перед банком по кредитному договору, ее размер указать затруднился, отметил что в действительности по договору от Дата обезл. получил от банка денежные средства в размере 501 231 рубль 50 копеек на срок до Дата обезл. под 18 % годовых. При этом внес первоначальный платеж в размере 48 000 рублей. В период с 2013 года по настоящее время произвел ряд платежей, у него сохранилась лишь часть платежных документов, сведения из которых он представил суду. Некоторые платежи вносил в размере, превышающем размер ежемесячного аннуитетного платежа, определенного кредитным договором. Утверждал, что денежные средства в размере 581 548 рублей 22 копейки Дата обезл. от банка не получал, иных кредитных обязательств, помимо тех, что возникли на основании договора от Дата обезл., не имеет.

Заслушав участвующего в судебном заседании ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено следующее.

В исковом заявлении представитель истца указывает, что на основании кредитного договора № от Дата обезл. кредитор предоставил заемщику кредит в размере 581 548 рублей 22 копейки на срок до Дата обезл. включительно, с взиманием за пользование кредитом 3, 95 % годовых под залог транспортного средства.

При этом к исковому заявлению приложена копия заявления - анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» № от Дата обезл., являющегося неотъемлемой частью кредитного договора. Из указанного документа, подписанного представителем банка и ответчиком ФИО1, следует, что должнику предоставлен кредит в размере 501 231 рубль 50 копеек на приобретение автомобиля на срок до Дата обезл. с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 18 % годовых.

Однако цена иска, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору рассчитаны на основании приложенного к иску расчета задолженности по кредитному договору № от Дата обезл. по состоянию на Дата обезл.. Из данного расчета усматривается, что Дата обезл. заемщику предоставлены денежные средства в размере 581 548 рублей 22 копейки. При этом задолженность по основному долгу, процентам, неустойкам рассчитана исходя из периода платежей с ноября 2015 года по ноябрь 2021 года. Кроме того в расчете задолженности не учтены платежи, произведенные ответчиком и отраженные в выписке о движении денежных средств на счете ФИО1, также приложенной к иску. 

В связи с этим в адрес истца судом дважды (Дата обезл. и Дата обезл.), в том числе, посредством электронной почты направлялись судебные запросы с предложениями уточнить размер кредита, предоставленного ФИО1, размер процентов, установленных договором за пользование кредита, а также срок кредита по договору №.

Помимо этого истцу предлагалось представить в адрес суда расчет задолженности по указанному кредитному договору с указанием всех платежей, внесенных должником, отдельно следует представить сведения о том, учтены ли банком платежи, отраженные ответчиком в представленном им перечне. 

Однако, предложения суда банком проигнорированы. Вплоть до удаления суда Дата обезл. в совещательную комнату и оглашения резолютивной части настоящего решения Банк не представил суду запрошенные сведения и документы.

На основании системного толкования ст.ст. 4, 39 - 41 ГПК РФ право на обращение в суд, в том числе право формулировки исковых требований, выбора способа защиты нарушенного права, принадлежит исключительно истцу. По смыслу закона любое изменение исковых требований должно быть изложено в письменной форме и принято судом при соблюдении общих правил, предъявляемых в статье 131 - 132 ГПК РФ. 

При этом суд, разрешая спор, определяет вид производства по делу и в силу ст. 196 ГПК РФ, оценивает законность и обоснованность заявленных истцом требований, и в том числе определяет, был ли истцом использован надлежащий способ защиты своего права.

Таким образом, поскольку суд не вправе по своей инициативе изменять исковые требования, а стороной истца документы в обоснование позиции о взыскании задолженности по кредитному договору не представлены, суд разрешает требования истца в пределах, в которых они заявлены в исковом заявлении.

На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 819 ГК РФ к существенным условиям кредитного договора относятся, в том числе, размер кредита, срок, на который предоставлен кредит, размер процентов за пользование кредитом. 

При таких обстоятельствах, оценивая основное требование, сформулированное в исковом заявлении (о взыскании денежных средств), доказательства на которых оно основано, суд не может прийти к выводу о том, что оно вытекает из правоотношений между банком и ФИО1, основанных на кредитном договоре № от Дата обезл..

В то же время доказательств заключения между ФИО1 и банком иного кредитного договора, помимо договора № от Дата обезл., суду не представлено.

Таким образом суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 630 376 рублей 12 копеек не основаны на представленных суду доказательствах, а потому оснований для их удовлетворения не имеется. 

Поскольку основное требование оставлено без удовлетворения, не имеется и оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Приведенные обстоятельства не лишают истца права обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата обезл. после того, как будут надлежащим образом сформулированы исковые требования, рассчитана цена иска, представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 630 376 рублей 12 копеек, судебных расходов в размере 15 504 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ...., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Титов 

Справка.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.