Дело № 2-642/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф,

при секретаре судебного заседания Сирусиной Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Лаишевского районного суда Республики Татарстан гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк» и просит:

признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты заемщиком страховой премии на страхование жизни и здоровья,

взыскать с ответчика в пользу истца: в счет возврата уплаченной страховой премии 31650 рублей; убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 23992,81 рублей; в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 8003,86 рублей; в счет компенсации морального вреда 30000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в размере 140315 рубля на срок 60 месяцев, а клиент принял на себя обязательство вернуть долг и уплатить на него проценты в размере 24,90% годовых.

В сумму кредита незаконно была включена страховая премия в размере 31650 рублей в пользу ООО СК «Кардиф». 

Выдача кредита под условием оплаты услуг страхования ущемляет права истца, как потребителя, поскольку возлагает обязанность, не предусмотренную законодательством РФ.

В судебное заседание истец и её представитель не явились, извещены. В заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без их участия. Также представил уточнение исковых требований, из которых исключил требование о признании недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные уточнения исковых требований не могут быть приняты судом к производству суда, поскольку направлены в суд посредством электронной почты без их удостоверения усиленной квалифицированной электронной подписью. Кроме того, представитель истца, фактически уменьшая исковые требования, не заявил в надлежащей форме отказ от требования, которое истцом не поддерживается. В силу изложенного, дело рассмотрено судом по требованиям, заявленным истцом при подаче иска.

Представитель ответчика в суд не явился, извещены. Представлены письменные возражения, в которых ответчик указывает, что является ненадлежащим ответчиком, просит о снижении суммы штрафа в соответствии с нормами статьи 333 ГК РФ. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности. 

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» в суд не явился, извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 140315 рубля на срок 60 месяцев, а клиент принял на себя обязательство вернуть долг и уплатить на него проценты в размере 24,90% годовых (л.д. 7-8).

В п.9 Согласия заемщика (Индивидуальных условий потребительного кредита по программе «Потребительский кредит») указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. Заключение отдельных договоров не требуется.

В пункте 10 данного Согласия указано, что обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - не применимо.

В тот же день истцом получен полис страхования ООО «СК Кардиф» №.№, страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни; травматическое повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая. Страховая сумма определена в размере 211000 рублей, страховая премия составила 31650 рублей. Период действия страхового полиса определен 60 месяцев, что соответствует сроку выдачи кредита (л.д. 9-10).

31650 рублей распоряжением истца на перевод денежных средств направлены в ООО «СК Кардиф» в день заключения сделки (л.д. 11).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия волеизъявления ФИО1 получить услугу личного страхования жизни и здоровья в том порядке, который предусмотрен кредитным соглашением. При этом в документе, поименованном как согласие, уже указана сумма кредитования с учетом оплаты страховой услуги. Распоряжение клиента на направление кредитных средств на оплату страхования также не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу.

В пункте 16 названных индивидуальных условий (Согласия) буквально сформулировано: «я согласен на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами». Однако, конкретная дополнительная услуга, о приобретении которой заявил клиент, не названа, а значит нельзя говорить о совершении им какого-либо выбора. 

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заемщика на страхование, является тот факт, что заемщик не писал заявления на страхование, но страховой полис ей был выдан.

При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу о нарушении прав истца как потребителя в результате навязывания услуги по личному страхованию. 

В таком случае, условие кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора личного страхования ущемляет права потребителя, а потому является недействительным.

С ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежат взысканию неправомерно удержанные из суммы кредита 31650 рублей страховой премии.

Доводы ПАО «Почта Банк», что он является ненадлежащим ответчиком, суд отклоняет как не основанные на нормах закона.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом произведен расчет убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 1096 дней, исходя из процентной ставки 24,90 % годовых по кредитному договору.

Таким образом, сумма процентов, начисленных на сумму удержанной страховой премии, составит: 31650 х 1096 / 365 х 24,90%=23664,14 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из рассчитанного истцом периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8003,86 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Приволжскийфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

10

7,53%

366

65,12

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29

7,82%

366

196,11

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17

7,10%

366

104,38

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

10,50%

366

444,92

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

104

10%

366

899,34

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

85

10%

365

737,05

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

36

9,75%

365

304,36

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

9,25%

365

385

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

9%

365

710,17

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

8,50%

365

309,56

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

8,25%

365

350,53

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

376,33

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

273,14

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

1 100,16

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

591,81

31 650

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

172

7,75%

365

1 155,88

Итого:

1096

8,43%

8 003,86

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При наличии вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным в качестве компенсации морального вреда взыскать сумму в размере 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Сумма штрафа составляет 32159 рублей (31650 + 23664,14 + 8003,86+1000 /2).

Суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ПАО «Почта Банк» об уменьшении штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку представителем ответчика не были приведены основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также не представлены доказательства наличия этих оснований. При этом суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время (с ДД.ММ.ГГГГ), а также то, что ответчик действий для урегулирования спора в досудебном порядке не предпринял.

Суд также отклоняет довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку иск был предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), то есть в пределах трехлетнего срока на судебную защиту нарушенных прав.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, а также исходя из объема процессуальных действий, совершенных представителем по данному делу, сложности рассмотренного дела, длительности его рассмотрения, суд снижает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, с 20000 рублей (л.д. 17, 18) до 5000 рублей.

Согласно статье 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3364,31 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ПАО «Почта Банк», в части возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования от несчастных случаев и болезней.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной страховой премии 31650 рублей; убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 23664 рубля 14 копеек; в счет возврата процентов за пользование чужими денежными средствами 8003 рублей 86 копеек; в счет компенсации морального вреда 1000 рублей; штраф за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке в размере 32159 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ПАО «Почта Банк» в доход бюджета Лаишевского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 3364 рубля 31 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Губаева Д.Ф.