Дело № 2-7730/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.08.2017 г. Прикубанский райсуд г. Краснодара

в составе

председательствующего Бостановой С.Б.,

при секретаре Чистопольской В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к ООО «Строительная Компания Квартал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «Строительная Компания Квартал» о взыскании 236985,52 рублей неустойки за просрочку нарушения предусмотренного договором срока передачи квартиры; компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

При этом истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, с одной стороны, и ФИО3,, с другой стороны, заключили Договор № участия в долевом строительстве. Сумма договора составила 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 1.5 Договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - первое полугодие 2016 года. Фактически, дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о готовности сдачи квартиры и подписания акта приема-передачи квартиры. В ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, о наличии которых Общество было уведомлено в письменной форме - составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ все технические и строительные недостатки Обществом в квартире были устранены, и истец явилась по указанному в извещении адресу, с целью подписания акта приема-передачи квартиры, но акт приема-передачи квартиры не был подписан по независящим от истца обстоятельствам - форма акта явно умаляла законные права и интересы Участника объекта долевого строительства, и не соответствовала естественной диспозиции Сторон, определенной в силу Закона и Договора. Дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи объекта недвижимого имущества и продлении сроков приема передачи квартиры между сторонами подписано не было, соответственно, застройщиком Участнику должна быть выплачена неустойка (пеня), что в свою очередь застройщиком не было выполнено. 

В судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ООО «СК Квартал» в пользу ФИО3, неустойку в размере 236 985,52 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования признала частично, просила суд уменьшить сумму неустойки до 10 000 рублей, отказать во взыскании компенсации морального вреда, снизить штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик и ФИО3, заключили Договор № участия в долевом строительстве. 

Сумма договора составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с п. 1.5 Договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию - первое полугодие 2016 года. 

Фактически, дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе осмотра квартиры были выявлены недостатки, о наличии которых Общество было уведомлено в письменной форме - составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако недостатки не были значительными и были устранены ответчиком.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из указанного выше договора следует, что стороны достигли при его заключении соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе и по размеру неустойки за ненадлежащие исполнение обязательств по договору.

По материалам дела следует, что ответчик не окончил строительство вовремя. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

Однако, истцом не верно произведен расчет периода просрочки.

Согласно условиям договора, предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – первое полугодие 2016.

В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее шести месяцев после получения на ввод дома в эксплуатацию.

Следовательно, просрочка срока по передаче квартиры истцу началась с 01.01.2017.

Ответчик уведомил истца о завершении строительства и о готовности передать приобретенный объект долевого строительства па акту приема передачи.

Указанное уведомление получено истцом 11.03.2017.

Пунктом 3.4 договора определено, что участник долевого строительства получивший сообщение застройщика о завершении строительства дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан в течение 10 календарных дней со дня получения указанного сообщения приступить к приемке квартиры.

Период просрочки составляет 51 день с 01.01.2017 по 21.03.2017.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 59 142,40 руб.

Ст. 4. п. 9 Закона регламентировано, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Следовательно, к правоотношениям по вышеназванному Договору применяются положения Закона Российской Федерации от 1 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" без каких-либо ограничений, что ответствует указаниям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 1, 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в пункте 45 установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла указанной нормы права следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает степень вины нарушителя, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, и полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., которая определена в разумных пределах и является справедливой, соответствует фактически причиненным истцам нравственным и физическим страданиям.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф взыскивается с ответчика в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 32 071,2 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования полежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, к ООО «Строительная Компания Квартал» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная Компания Квартал» в пользу ФИО3, неустойку в размере 59 142,40 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 32 071,2 руб.

Взыскать с ООО «Строительная Компания Квартал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 086,41 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий