Судья: Кузнецова К.А. Дело № 22-902/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 мая 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гладченко М.А.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

защитника-адвоката Сайфетдинова Р.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО9 на приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2025 года, которым

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец г. Саратова, ранее судимый:

- 

<

дата> приговором Октябрьского районного суда г. Саратова по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима; 

<

дата> освобожден по отбытии наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года.

ФИО1 установлены следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Саратов».

На ФИО1 возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Заслушав защитника-адвоката Сайфетдинова Р.Р., считавшего приговор суда законным и обоснованным, мнение прокурора Дорониной М.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия. 

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО9 считает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом при вынесении приговора допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, в частности положений ст. ст. 307, 299 УПК РФ, ст. ст. 6, 60 УК РФ. Считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде ограничения свободы не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Просит приговор суда отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат ФИО11 считает доводы представления несостоятельными, а приговор суда законным и обоснованным. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении указанного преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ подтверждается совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- признательными показаниями ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления; 

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 применительно к обстоятельствам уголовного дела. 

Кроме того, судом обоснованно приведены в приговоре другие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении преступления, а именно: протоколы обыска, осмотра предметов, заключение экспертизы, а также иные доказательства, приведенные в приговоре, подтверждающие время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу обвинения осужденного ФИО1 доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Квалификацию действий осужденного ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия, суд апелляционной инстанции считает правильной.

Выводы суда относительно квалификации содеянного осужденным в приговоре мотивированы, оснований для переквалификации его действий либо оправдания, суд апелляционной инстанции не находит.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст. ст. 122 и 271 УПК РФ, по ним приняты законные и обоснованные решения.Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения. 

Какие-либо данные, свидетельствующие об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии, отсутствуют. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ и оснований считать, что дело рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не имеется. 

Постановленный обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, анализ и оценку всех исследованных судом в рамках предмета доказывания доказательств, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены судом на основании исследованных по делу доказательств и нашли свое отражение в обжалуемом приговоре. 

Протокол судебного заседания по данному делу соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Каких-либо иных обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной мягкости назначенного наказания, в материалах дела не имеется. 

Суд первой инстанции убедительно мотивировал в приговоре отсутствие оснований для применения к осужденному ФИО1 положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 73 УК РФ, мотивировав свое решение совокупностью фактических обстоятельств дела и данными о личности виновного, указанными в приговоре. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности назначения осужденному ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы. Данное решение суда надлежаще мотивировано в приговоре.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом правомерно применены положения ст. 64 УК РФ, при назначении осужденному наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, при этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых суд признал исключительной, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, его отношение к содеянному. Судом не были нарушены требования закона, а назначенное наказание в виде ограничения свободы в размере, назначенном судом первой инстанции, является справедливым. 

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Назначенное судом первой инстанции осужденному ФИО1 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Каких-либо оснований считать его чрезмерно мягким не усматривается.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела судом первой инстанции имелись нарушения норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора у суда апелляционной инстанции, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Саратова от 24 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий