Гр. дело № 2-2382/21-публиковать

УИД- 18RS0002-01-2021-002795-65 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И., 

при секретаре – Гусельниковой Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 

<

дата> ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Клиент, Заёмщик, Должник, Ответчик) заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 721 330 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредита наличными в ОАО "АЛЬФА-БАНК" № от 

<

дата> (далее - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 721330 руб., проценты за пользование кредитом – 13,99 % годовых. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по Кредиту наличными сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 727493,87 руб. На основании изложенного, истец просил: 

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от 

<

дата>

- просроченный основной долг – 693645,28 руб. 

- проценты 31458,76 руб.

- штрафы и неустойки – 2389,83 руб.

2. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 10474,94 руб. 

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о судебном заседании извещен в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, указал, что ответчик с банком не заключал договор, сумма 721330 перечислена на расчетный счет ответчика, открытый им ранее, откуда эти денежные средства взялись, ответчику не известно, кредит гасился не установленным лицом, ответчик кредитом не пользовался, расходные операции не совершал. Факт перечисления банком кредита не доказан. 

Также представил письменные пояснения, из которых следует, что оферта не несет всех атрибутов кредитного договора, не содержит сведения о предмете договора, правах и обязанностях сторон, порядке расторжения договора, условиях досрочного возврата кредита, информации о стоимости банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе, о сроках обработки платежных документов, полной сумме, подлежащей выплате потребителем. Договора банковского счета и кредитного договора сторонами не составлялись и не подписывались. Оферта не соответствует порядку заключения договоров и не несет в себе обязательные атрибуты Договора, значит, не может быть признана как заключенный в письменной форме кредитный договор. Зачисление денег на счет расценивается как предоставление беспроцентного займа. Договор потребительского кредита № № от 

<

дата>. следует считать незаключенным. Порядок погашения задолженности не соответствует ст. 319 ГК РФ. Банком не были исполнены его обязательства (договор ссудного счета не заключался, в связи с чем сумма с указанного счета не могла быть переведен на иной счет истца), поэтому обязательства заемщика по возврату кредита не наступили. Соглашения о подписании документов простой электронной подписью в материалах дела нет, следовательно, без такого соглашения, ссылка на простую электронную подпись не имеет никаких юридических последствий.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №. Во исполнение указанного договорабанк перечислил заемщику кредит в размере 721 330 руб. под 13,99 % годовых, с условием возврата 84 ежемесячными платежами в сумме 13 600 рублей 17 числа каждого месяца.

Условия кредитного договора изложены в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными и Общих условиях потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными.

Надлежащим образом обязательства по возврату кредита ответчик не исполнял.

Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, иных материалов дела.

Доводы стороны ответчика о не заключении кредитного договора, не пользовании кредитными средствами, не соответствии условий и порядка заключения кредитного договора требованиям законодательства опровергаются Индивидуальными условиями выдачи кредита наличными, подписанными ответчиком в электронной подписью, Общими условиями потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, соответствующими требованиям ГК РФ, Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", выписками по счету №, открытому на имя ФИО1, мемориальным ордером № от 

<

дата>. 

Несмотря на непоследовательность и противоречивость позиции представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании, в целом им не отрицалось поступление на счет ФИО1 денежных средств размере суммы кредита и гашение кредита со счета ФИО1 (представителем указано, что ответчику не известно откуда данные средства взялись, и что гашение кредита производилось неустановленным лицом). 

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора_ обязательства возникают в том числе из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что истец – кредитор по договору – свои договорные обязательства выполнил: зачислил сумму кредита на счет ответчика, однако ответчик - заемщик по договору – погашение кредита и уплату процентов в установленный сторонами сроки и в установленном сторонами размере не производил. 

Ответчик расчет истца не оспорил, свой расчет не представил, с учетом применения в расчете истца соответствующих кредитному договору ставок и периодов начисления процентов за пользование кредитом, соответствия указанного расчета требованиям ст. 319 ГК РФ, суд принимает за основу при вынесении решения указанный расчет.

При этом, суд отмечает, что в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного истцом по запросу суда расчета следует, что им не производилось в течении срока действия кредитного договора списания неустоек из поступивших платежей; по 7-му плановому платежу поступившая сумма в размере 41,82 рублей, не достаточная для погашения задолженности, была списана в погашение процентов за пользование кредитом. 

Суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности по кредиту, в связи с чем суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту по состоянию на 

<

дата> в сумме основного долга - 693645,28 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 31458,76 рублей. 

Далее, рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного догвора предусматривается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и /или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч.21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из расчета истца, в период начисления процентов за пользование кредитом, из производилось начисление неустойки по ставке 0,1% в день, то есть 36,5% годовых, что не соответствует требованиям закона. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года №7) при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

С учетом периода просрочки, соотношения суммы просроченного обязательства и суммы неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, поскольку судом установлен факт нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1327,68 рублей (из расчета 2389,83 рублей - истребуемая истцом неустойка, начисленная по ставке 36,5 % годовых/ 36,5%х20% - ставка, примененная судом в соответствии с законом). 

С учетом частичного удовлетворения требований истца (на 99,85%) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 10459,23руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 726431,72 руб., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 693645,28 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31458,76 руб. и неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере 1327,68 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 10459,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья. С.И. Арсагова