Судья Утян Д.А. Дело № 22-1071/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 5 марта 2021 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Богдановой А.Г., 

при секретаре Самковой А.О.,

с участием государственного обвинителя Соломатовой Т.М.,

осужденного ФИО1,

адвоката Белкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Белкина А.Ю. на приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 6 месяцев 6 дней (наказание отбыто),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом срока времени содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Белкина А.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Соломатовой Т.М., полагавшей апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества А.Н.А., стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (кражу), совершенное с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 до 15 часов, в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с его несправедливостью, просит приговор изменить, снизить ему срок назначенного наказания.

Согласно доводам жалобы, суд, учитывая при назначении ему наказания ряд смягчающих обстоятельств, таких как признание вины, явку с повинной, наличие хронических заболеваний, необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Белкин А.Ю. в защиту осужденного ФИО1 также просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного осужденному наказания. 

По мнению адвоката, несмотря на то, что сторона защиты обращала на это внимание в судебном заседании, суд без приведения в приговоре соответствующих мотивов, не учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, тяжелую жизненную ситуацию осужденного, 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных судом и предусмотренных ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд не применил при назначении ФИО1 наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и также не мотивировал свое решение в данной части.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Сердюк А.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, отказав в удовлетворении апелляционных жалоб.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено указанное выше умышленное преступление и подлежащие доказыванию в силу ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, полностью подтверждается совокупностью приведенных в приговоре суда доказательств, допустимость и достоверность которых проверены в судебном заседании в установленном законом порядке и в жалобах не оспариваются.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда не имелось, и объективно таковых судом апелляционной инстанцией не усматривается. Противоречий, позволяющих поставить достоверность данных доказательств под сомнение, не имеется, поскольку они взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и с признательными показаниями ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 и квалификации его действий в приговоре изложены достаточно полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Основания для иной юридической квалификации содеянного отсутствуют.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. 

С доводами апелляционных жалоб о несправедливости приговора, чрезмерной суровости наказания, недостаточном учете смягчающих обстоятельств согласиться нельзя. 

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного закона учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все конкретные обстоятельства дела.

Суд исследовал все данные о личности осужденного, который участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учетах не состоит, ранее судим. Обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, состояние здоровья осужденного (наличие у него хронических заболеваний), и явка с повинной. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ закон позволяет суду признать иные обстоятельства, смягчающими наказание. При этом не признание судом смягчающими обстоятельствами тех обстоятельств, которые перечислены адвокатом в апелляционной жалобе, не является нарушением закона и не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО1, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит их и суд апелляционной инстанции.

Удовлетворительная характеристика ФИО1 учтена судом, а раскаяние в содеянном не отнесено уголовным законом к числу обстоятельства, подлежащего обязательному признанию в качестве смягчающего.

Также материалы уголовного дела не содержат сведений о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п."д" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поэтому доводы адвоката в этой части нельзя признать обоснованными.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ в приговоре достаточно мотивированы, и суд апелляционной инстанции признает их правильными.

Доводы жалоб о том, что суд необоснованно при наличии смягчающих наказание обстоятельств не применил к осужденному ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ являются несостоятельными, поскольку применение данной нормы закона является правом, а не обязанностью суда.

Соответствующие пределы, установленные уголовным законом при определении размера назначаемого наказания, в том числе и при совершении покушения на преступление, судом соблюдены. Ссылка суда в описательно-мотивировочной части приговора на часть 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания стороной обвинения не оспаривается, а потому у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с ней не имеется.

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказание осужденного обстоятельства. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом. Выводы об этом в приговоре обоснованы и мотивированы, и суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления ФИО1

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное ему наказание – исправительная колония строгого режима, определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, либо внесение в него изменений, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Белкина А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а лицом, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья А.Г. Богданова

Новосибирского областного суда