УИД: 23RS0042-01-2023-005951-24

Дело № 2-4662/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 декабря 2023 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре Сопиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Вита Строй Девелопмент» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "СЗ "Вита Строй Девелопмент" с требованиями взыскать с ответчика неустойку в размере 118 139,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

В обоснование иска указано, что истец является наследником по закону имущества 

<

ФИО4, умершего 18.10.2022г. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между 

<

ФИО5 и ООО «Специализированный застройщик «

<

ФИО1» заключен договор участия в долевом строительстве 

<

№>. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, объектом договора долевого участия является однокомнатная квартира (студия) проектный 

<

№>, проектной общей площадью 21,45 кв.м. расположенная на 2 этаже. Стоимость объекта по договору составляет 1 329 900,00 руб., которая оплачена в полном объеме. Согласно п. 6.2. ориентировочный срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - 04.06.2021 г. Согласно п. 6.3 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен. 26.09.2023г. ФИО2 направила претензию в адрес ответчика, претензия оставлена без удовлетворения. Согласно представленному расчету размер неустойки за 205 дней составляет 118 139 руб. 45 коп. в период с 05.09.2021 по 28.03.2022. 

В судебное заседание истец 

<

ФИО6 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает относительно рассмотрения дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Специализированный застройщик в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договор участия в долевом строительстве 

<

№> от 23.12.2020 г., заключенный между 

<

ФИО5 и ответчиком, также содержит ссылку на указанный Закон.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения 

<

№> к Договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с вступлением в наследство, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 от 10.05.2023г., зарегистрированного в реестре 

<

№>-

<

данные изъяты> сторона по договору 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> – ФИО2. 

Срок окончания строительства, согласно договору участия в долевом строительстве 

<

№> от 23.12.2020г. – 04.06.2021г. Однако, квартира не была передана истцу своевременно, т.е. застройщиком нарушены сроки передачи объекта, предусмотренного договором. Просрочка передачи квартиры составила 205 дней.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана ей, в связи с продолжением строительства.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству установлено, что истец исполнил свои обязательства по договору, однако в настоящее время неустойку в размере 118 139,45 руб. ООО «Специализированный застройщик «Девелопмент» не выплачивает.

Как следует из материалов дела, Истец в порядке п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» направляла в адрес ответчика претензию о добровольной выплате неустойки по договору от 23.12.2020г., однако ответчиком требования истца остались без внимания. Период просрочки исполнения обязательств составляет с 05.09.2021г. по 28.03.2022г. Расчет неустойки судом проверен и является правильным и подлежит взысканию. 

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи квартиры, истица лишена возможности реализации своих гражданских прав по владению и распоряжению квартирой, то ее требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.201 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Общая сумма, присужденная судом, складывается из неустойки и составляет 118 139,45 руб., в связи с чем, сумма штрафа исчисляется в размере 59 069 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Пунктом 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ, предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы на оказание юридической помощи, что подтверждается договором на оказание возмездных услуг от 26.09.2023 г. на сумму 15 000 руб. (л.д. 25), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3 562,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «СЗ «Вита Строй Девелопмент» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в пользу ФИО2 неустойку в размере 118 139, 45 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в рамках Закона «О защите прав потребителей» в размере 59 069 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб., а всего взыскать 212 208, 45 руб. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» в доход государства госпошлину в размере 3 562,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Приморского районного суда 

г. Новороссийска Д.В. Рукавишников