Дело № 2-а-319/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Ковальчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2ёмовича к Министерству Внутренних Дел в 

<

адрес>, Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес>, ФИО7 РФ по 

<

адрес> ФИО3, инспектору ОЭБиПК ФИО6 по 

<

адрес> ФИО4, заинтересованные лица – председатель Раздольненского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым, глава Администрации Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, понуждении совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Министерству Внутренних Дел в 

<

адрес>, Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес>, ФИО7 РФ по 

<

адрес> ФИО3, инспектору ОЭБиПК ФИО6 по 

<

адрес> ФИО4, заинтересованные лица – председатель Раздольненского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым, глава Администрации Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, понуждении совершить определенные действия. Свои требования мотивирует тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО6 по 

<

адрес> в котором сообщил свои подозрения о незаконном получении главой Администрации сельского поселения ФИО5 бессрочной военной инвалидности 3 группы из бюджета РФ, связанное, по его мнению, дачей взятки какому-то генералу. Данное обращение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в ФИО6 по 

<

адрес> за №, исполнителем по которому был назначен инспектор ОЭБиПК ФИО9 Б.О. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 Б.О. за подписью ФИО7 ФИО8 Н.Н. предоставил ответ, в котором, по мнению административного истца, отсутствовала информация: когда и в качестве кого и в каких военных мероприятиях принимал участие ФИО5 В предоставленном ответе также отсутствовала информация о данных генерала, который принимал участие в оформлении документов о ранении, на основании которых социально-медицинская комиссия Республики Крым назначила ФИО5 инвалидность третьей группы. А также не отражена информация о наличии или отсутствии коррупционной составляющей в действиях должностных лиц Черноморского военного комиссариата, причастных к оформлению документов о получении боевого ранения и прохождения лечения ФИО5 Как считает административный истец, данные обстоятельства свидетельствуют, что его обращение рассмотрено с нарушением ст. 10 ФЗ № – необъективно, не всесторонне, ответ по существу поставленных вопросов не предоставлен. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с жалобой на исполнителя ФИО9 Б.О. и с просьбой привлечь его к административной ответственности по факту нарушения прав, защищенных ФЗ №. ДД.ММ.ГГГГ за № за подписью врио ФИО7 ФИО12 ему было сообщено, что действия ФИО9 Б.О. законны. Административный истец с данным решением не согласен, так как оно, по его мнению, не обосновано. Считает, что ФИО9 Б.О. нарушил его право на рассмотрение обращения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10, п. 3 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ №. Это стало возможным вследствие того, что исполнитель ФИО9 Б.О. не принял надлежащих оперативно-розыскных мер по установлению обстоятельств получения ранения и места лечения ФИО5 в годы его срочной службы в рядах армии Украины. Эта информация находится в личном деле ФИО5, которое хранится в Черноморском военном комиссариате Республики Крым. ФИО9 Б.О. ограничился формальным сообщением об отсутствии указанной информации, что свидетельствует о халатном отношении последнего по проверке указанной в заявлении информации. Кроме того, ФИО7 по 

<

адрес> ФИО8 Н.Н. дал указание провести проверку в порядке ФЗ №, когда как обращение заявителя содержало сведения об уголовном преступлении в отношении эконмической безопасности РФ, а также о возможных коррупционных составляющих, и проверка подобной информации, как считает истец, должна проводиться в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. А более того, в связи с тем, что глава Администрации ФИО5 является депутатом Раздольненского сельского совета, то он подпадает под действия главы 52 УПК РФ, что находится в компетенции Следственного комитета Российской Федерации. Таким образом, административный истец считает, что ФИО7 ФИО6 Н.Н. нарушил его право на рассмотрение заявления о преступлении в порядке, предусмотренном УПК РФ, а также право на рассмотрение обращения компетентным органом (ч. 3 ст. 8 ФЗ №). В связи с чем, просит признать действия (бездействия) инспектора ОЭБиПК ФИО6 по 

<

адрес> ФИО9 Б.О. незаконными, признать действия (бездействия) ФИО7 по 

<

адрес> ФИО8 Н.Н. незаконными и обязать его принять меры по рассмотрению его заявления о преступлении в соответствии с действующим законодательством РФ. 

В судебное заседание административный истец ФИО2 явился. Заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – Министерства Внутренних дел по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен в установленном законом порядке. В суд предоставил письменное возражение.

Представитель административных ответчиков – ФИО7 по 

<

адрес> Республики Крым ФИО8 Н.Н. и Отдела Министерства Внутренних дел ФИО6 по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась. В суд предоставила письменные заявления, согласно которым просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования не признает, просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. 

Административный ответчик – инспектор ОЭБиПК ФИО6 по 

<

адрес> ФИО9 Б.О. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В суд предоставил письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы административного дела, материалы проверки по заявлению ФИО2 рег. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к следующему.

Как следует из материалов проверки по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО6 по 

<

адрес> с заявлением, в котором сообщил о своих подозрениях о законности оснований, по которым ФИО5 получает военную пенсию. В связи с чем, просит по данному факту провести проверку, и установить, когда и в качестве кого, в каких военных мероприятиях принимал участие ФИО5; какими медицинскими документами подтвержден факт получения ФИО5 телесных повреждений, дающих право на получение военного пенсиона; полномочия и данные о генерале, который, как утверждает административный истец, со слов ФИО5, назначил ему военный пенсион.

Поступившее заявление ФИО2 зарегистрировано в ФИО6 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №, которое в дальнейшем было перерегистрировано, как обращение граждан за №.

В рамках рассмотрения заявления ФИО2 ФИО7 по 

<

адрес> ФИО8 Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ за № был направлен запрос о предоставлении информации в Военный комиссариат Черноморского и 

<

адрес>ов Республики Крым. В указанном запросе в связи с рассмотрением заявления ФИО2 запрошена информация: об участии ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в военных действиях, с указанием периодов, вида военных действий, в качестве кого; об основаниях начисления ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсии как участнику боевых действий (по инвалидности); о получении в результате боевых действий телесных повреждений.

Согласно ответа ВрИО военного комиссара Черноморского и 

<

адрес>ов Республики Крым ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по линии Министерства Обороны и получает пенсию по инвалидности 3 группы бессрочно (военная травма). Дата увольнения из ВС – ДД.ММ.ГГГГ год, пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ – пожизненно. Информация об участии ФИО5 в военных действиях и о получении телесных повреждений в военном комиссариате Черноморского и 

<

адрес>ов Республики Крым – отсутствует. К указанному ответу приложена копия справки МСЭ на ФИО5 №, согласно которой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность третьей группы. Инвалидность установлена бессрочно. Причина инвалидности указана – «Военная травма». 

В ходе проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ был опрошен ФИО5 Из его письменного объяснения следует, что, как пояснил ФИО5, ранее в период с 1995 года по 2013 год он проходил службу в вооруженных силах и с 2013 года и по настоящее время является пенсионером по линии Министерства обороны. Каких-либо разговоров с ФИО14 по факту нахождения в статусе пенсионера Министерства обороны не поддерживал. Подобные высказывания ФИО2 считает ложными и ничем не подтвержденными. В связи с тем, что ФИО2 использует полученную информацию против него в своих корыстных целях и по причине предвзятого отношения, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи пояснений по иным поставленным вопросам по факту нахождения в статусе пенсионера по линии Министерства обороны. 

ДД.ММ.ГГГГ за № в адрес ФИО2 за подписью ФИО7 по 

<

адрес> майора полиции ФИО8 Н.Н. направлено уведомление о результатах рассмотрения его обращения, зарегистрированного в группе делопроизводства и режима ФИО6 по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно изложен ход проведения проверки. Также заявителю сообщено, что указанный материал проверки списан в номенклатурное дело ФИО6 по 

<

адрес>. Кроме того заявителю рекомендовано, в случае несогласия с принятым решением, обратиться по изложенным фактам в суд для разрешения вопроса в гражданском порядке. 

Как следует из материалов проверки по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО6 по 

<

адрес> по факту нарушения его прав, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ №, исполнителем его обращения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 Б.О. В поданном обращении ФИО2 указывает, что ФИО9 Б.О. в порядке исполнения указанного обращения не предоставил ему информацию: когда и в качестве кого, и в каких военных мероприятиях принимал участие во времена Украины ФИО5; какими фактическими доказательствами подтверждается факт получения ФИО5 военной травмы (свидетельством о госпитализации по случаю ранения, приказами комиссовать по случаю получения ранения, не допускающего дальнейшую службу в армии и т.д.). Данную информацию ФИО9 Б.О. в предоставленном ответе о результате рассмотрения обращения не предоставил. По мнению заявителя, ссылка на то, что в военном комиссариате отсутствуют указанные сведения, является несостоятельной, в связи с тем, что, по мнению заявителя, он обязан был лично ознакомиться с материалами личного дела ФИО5, находящемся в Черноморском комиссариате. Однако этого исполнителем ФИО9 Б.О. сделано не было. В связи с чем, ФИО2 просит провести проверку, в том числе и служебную, правомерности действий ФИО9 Б.О. и привлечь его к дисциплинарной ответственности. 

В рамках проведения проверки был опрошен ОУ ОЭБиПК ФИО6 по 

<

адрес> ФИО9 Б.О. Согласно его рапорта, следует, что в рамках рассмотрения обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен запрос в адрес Военного комиссариата Черноморского и 

<

адрес>ов Республики Крым с целью предоставления информации, требуемой для обращения ФИО2 Согласно сведениям, указанным в полученном ответе, в адрес заявителя ФИО2 было направлено уведомление с указанием ответа по существу заданных вопросов, с разъяснением права обжалования. 

Кроме того, в порядке проведения проверки был исследован материал проверки № по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заместителем ФИО7 полиции (по оперативной работе) ФИО6 по 

<

адрес> майором полиции ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение, согласно которому сведения, указанные в жалобе считать не подтвердившимися. 

По результатам проведенной проверки по жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО6 по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО9 Б.О. по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности в связи с неисполнением, по мнению заявителя, обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за № направлен ответ, согласно которому заявителю сообщено о проведенной проверки и фактах установленных в ходе проверки. Также заявителю сообщено, что факты нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» выразившиеся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО6 по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО9 Б.О. не нащли своего подтверждения. Вины оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО6 по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО9 Б.О. при рассмотрении обращения, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ, не установлено. Кроме того, заявителю разъяснен порядок обжалования принятого решения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться в государственные органы. 

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящий в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд соблюден. 

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ определен порядок рассмотрения государственными органами и их должностными лицами обращений граждан.

В частях 3-4 статьи 5 указанного закона указано, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, а так же обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательность принятия обращения к рассмотрению установлена статьей 9 вышеуказанного закона, согласно которой обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Для рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Приказом МВД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена «Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ N 30957).

Данной инструкцией п. 7.1 определено понятие «Обращение гражданина», как направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно п. 7.3 Инструкции, определено понятие «заявление» - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

Согласно п. 14 и п. 14.1 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, вправе направлять в установленном порядке запросы для получения необходимых документов и материалов в другие государственные органы, органы местного самоуправления и иным должностным лицам.

В соответствии с п. 99-99.12 Инструкции при рассмотрении обращения по существу непосредственный исполнитель: 

внимательно и всесторонне изучает содержание обращения, необходимые сведения, документы и материалы; определяет суть заявления, предложения или жалобы; устанавливает достаточность изложенных в обращении сведений, а также имеющихся документов и материалов для выработки и принятия решения; осуществляет подготовку запросов для получения необходимых сведений, документов и материалов. Запросы подписываются уполномоченным должностным лицом и направляются подразделением делопроизводства; изучает и анализирует полученные сведения, документы и материалы; устанавливает факты и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по обращению; оценивает достоверность сведений, являющихся основанием для принятия решения по обращению; осуществляет подготовку и представление на подпись уполномоченному должностному лицу проекта ответа гражданину, а также при необходимости проектов ответов в государственный орган или должностному лицу, направившему обращение.

Согласно п. 101 указанной инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Согласно п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, а также письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление.

Согласно п. 139 Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

В соответствии с п. 142 Инструкции подготовка проекта ответа осуществляется головным исполнителем с учетом сведений, представленных соисполнителями.

В соответствии с п. 145 ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (№) ФИО2 обратился в ФИО6 по 

<

адрес> с заявлением в котором просил провести проверку по факту возможного нарушения действующего законодательства ФИО5 при получении пенсии по линии Министерства обороны.

По поступившему заявлению проведена проверка, в рамках заявленных требований. Должностным лицом, проводившим проверку, направлен запрос в военкомат о предоставлении информации по всем поставленным в обращении вопросам. 

По окончанию проверки заявителю был дан ответ о результатах ее проведения, при составлении которого были строго соблюдены требования норм Федерального закона и Инструкции. В направленном ФИО2 ответе разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением, заявитель может обратиться в суд.

По жалобе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по факту нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» выразившиеся в необеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны оперуполномоченного ОЭБиПК ФИО6 по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО9 Б.О. проведена проверка. Фактов нарушения прав и законных интересов заявителя со стороны должностного лица ФИО6 по 

<

адрес> не установлено, о чем был уведомлен заявитель в установленной законом форме и сроки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что по результатам рассмотрения обращений ФИО2 проверки проведены полно, всесторонне, объективно, в рамках заявленных им требований. В адрес заявителя направлены ответы надлежащими должностными лицами, в пределах своей компетенции, в установленные законом сроки, ответы мотивированные, содержание ответов требованиям законодательства не противоречит, нарушений прав и законных интересов заявителя ФИО2, а также препятствий к их осуществлению не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2ёмовича к Министерству Внутренних Дел в 

<

адрес>, Отделу Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по 

<

адрес>, ФИО7 РФ по 

<

адрес> ФИО3, инспектору ОЭБиПК ФИО6 по 

<

адрес> ФИО4, заинтересованные лица – председатель Раздольненского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым, глава Администрации Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым ФИО5 о признании действий (бездействий) должностных лиц незаконными, понуждении совершить определенные действия, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –