Дело № 2-197/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Колотыгиной И.И. 

При секретаре Ожегиной Е.С.

С участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 

<

данные изъяты> год, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мастеровит СПб» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с названными требованиями. В обоснование иска указано, что 20.05.2017г. между сторонами был заключен договор №225/М об изготовлении истцом продукции (изделия) и выполнении работ, согласно заказ-наряду №225/М. В соответствии с требованиями п.2.2.8 договора заказчик (ответчик) обязан оплатить изделие и выполнение работ, предусмотренных условием договора. 17.06.2017г. ответчиком подписан акт выполненных работ и расписка об обязательстве оплатить задолженность по договору в размере 289.427,36 рублей. За выполнение работ ответчик обязан перечислить оплату в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки работ. 25.07.2017г. ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства так и не выполнил. Просили взыскать с ответчика 289.427, 36 рублей задолженность по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10.229,08 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6.196,56 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил заявленные истцом требования, и просил взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 201.229,36 рублей, проценты в сумме 16.098,32 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6.196,56 рублей. Просил уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 требования истца о взыскании задолженности в размере 201.229,36 рублей признал, был не согласен с взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что денег у истца не брал, расходы по госпошлине просил взыскать с учетом удовлетворенных требований. 

Исследовав материалы, имеющиеся в деле, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 702 ч.1 ГК РФ По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 ч.1 и ч.2 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача их результата заказчику (ст. 746 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст. 753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.05.2017г. между ООО «Мастеровит СПб» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор №225/М об изготовлении продукции (изделия) и выполнить работы согласно заказ-наряда (л.д.8-16).

Согласно п.1.2 договора заказчик обязался принять продукцию (изделие), согласно акту приема-передачи работы и оплатить их на условиях, установленных настоящих договором.

Из п.3 договора следует, что стоимость договора составляет 289.427,36 рублей.

Из п.4.1.3 договора следует, что стоимость договора в размере 289.427,36 рублей оплачивается наличными денежными средствами заказчиком исполнителю в день окончания работ, или в течение 3-х банковских дней с момента окончания работ и подписания акта сдачи-приемки.

17.06.2018г. между сторонами был подписан акт сдачи-приемки работ (л.д.17-18)., и 19.06.2017г. ФИО2 обязался оплатить остаток по договору в течение 3-х рабочих дней. Претензий к монтажникам не имеет (л.д.19).

Также из материалов дела следует, и подтверждено сторонами в ходе рассмотрения дела, что ФИО2 25.05.2017г. была произведена часть оплаты по договору в размере 85.300 рублей (л.д.69,86).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт несоблюдения ответчиком обязанности по оплате задолженности по договору от 20.05.2017г. нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, не оспаривался стороной ответчика, что в соответствии с договором влечет право истца требовать суммы задолженности в размере 201.229,36 рублей, которую ответчик признал.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, в том числе и определенные действия сторон, суд полагает, что требования истца в части взыскания суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд также учел, что каких-либо претензий со стороны ответчика по качеству и объему выполненных истцом работ, не предъявлялось.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16.098,32 рубля за период с 21.06.2017г. по 02.07.2018г., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного договора (п.4.4) в случае нарушения сроков оплаты оставшейся части от стоимости договора заказчиком исполнителю, заказчик несет ответственность в размере 0,3% от просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая, что договором предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты, то размер процентов будет составлять за период с 21.06.2017г. по 02.07.2018г. (375 дней) умножить на 201.229,36 руб. умножить на 0,3% =226.383,03 рублей.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Следовательно, суд не может выйти за рамки предъявленных истцом требований, и полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца проценты в заявленном размере 16.098, 32 рублей.

Согласно требованиям ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины, с учетом удовлетворенных судом требований в размере 217.327,68 руб. (201.229,36+16.098,32) госпошлина составляет 5.373,28 рублей. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мастеровит СПб» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Мастеровит СПб» задолженность в размере 201.229 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16.098 рублей 32 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 5.373 рубля 28 копеек, а всего 222.700 (двести двадцать две тысячи семьсот) рублей 96 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Сосновоборский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Колотыгина И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2018г.

Судья: Колотыгина И.И.