Дело № 2а-343/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года город Тверь 

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Даль Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, 

у с т а н о в и л:

заместитель начальника МИФНС России №9 по Тверской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, в котором просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ответчика задолженность по НДФЛ в размере 5 200 рублей, пени по НДФЛ в размере – 96 рублей 72 копейки. Требования мотивированы тем, что ответчиком в Межрайонную ИФНС России №9 по Тверской области была предоставлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании представленной декларации, составляет 5 200 рублей. На основании п.4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная по представленной налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог на доходы физических лиц в размере 5 200 рублей ответчиком не уплачен. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок ФИО1 были начислены пени в размере 96 рублей 72 копейки. В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности №36609 по состоянию на 20.09.2017, срок – до 10.10.2017. Требование должником не исполнено.

Межрайонная ИФНС России №9 по Тверской области обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. Мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа от 23.03.2018 в связи с тем, что в адрес суда были поданы возражения налогоплательщика.

Инспекция, сформировав полный пакет документов, обратилась 24.09.2018 в Калининский районный суд Тверской области с иском о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. Суд 29.10.2018 вынес определение о возвращении административного иска в связи с не устранением недостатков. Пакет документов поступил к истцу 06.11.2018.

В связи с необходимостью уточнения сведений в отношении налогоплательщика, а также неисполнением им налоговых обязательств с целью установления размера действительной задолженности, подлежащей взысканию, срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине.

Административный истец извещен о слушании дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, сбора, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Аналогичные положения о возможности восстановления процессуального срока лицами, пропустившими установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, содержатся в части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

По смыслу закона, при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Из материалов дела следует, что требование № 36609 по состоянию на 20 сентября 2017 об уплате налога на доходы физических лиц (пени) выставлено Межрайонной ИФНС России № 9 по Тверской области в адрес ФИО1 со сроком уплаты 10.10.2017.

Таким образом, срок обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу и пени истек 11 апреля 2018 года. 

Определением мирового судьи от 23 марта 2018 года мировым судьей судебного участка №2 Калининского района Тверской области отменен вынесенный 05 марта 2018 года судебный приказ о взыскании задолженности по НДФЛ, пени с ФИО1

Таким образом, срок обращения административного истца с исковым заявлением истек 24 сентября 2018 года.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности было сформировано налоговой инспекцией 21.09.2018, получено судом 24.09.2018. Определением суда от 29.10.2018 административное исковое заявление было возвращено в связи с не исправлением недостатков, указанных в иске, получено налоговой инспекцией 06.11.2018.

Согласно материалам дела административное исковое заявление в суд о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с ФИО1 сформировано налоговым органом 17 января 2019 года и подано в районный суд 22 января 2019 года, то есть с пропуском установленного срока.

Таким образом, пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения в суд налоговым органом пропущен. 

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительных причин административный истец указывает на необходимость уточнения сведений в отношении налогоплательщика ФИО1, а также неисполненных им налоговых обязательств с целью установления размера действительной задолженности должника, подлежащей взысканию.

Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли повлиять на возможность административного истца совершить соответствующее процессуальное действие в пределах предоставленного законодателем срока.

Законодатель, устанавливая срок обращения в суд, предполагает его достаточным для исполнения уполномоченным органом возложенных на него обязанностей по своевременному обращению в суд за взысканием спорной недоимки. 

Ссылка на необходимость уточнения сведений в отношении налогоплательщика не может свидетельствовать о наличии для органа, имеющего соответствующий штат квалифицированных работников уважительных причин пропуска срока и объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд.

Поскольку уважительных причин пропуска указанного срок, а доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд не представлено, оснований для восстановления срока обращение в суд, по мнению суда, не имеется.

По смыслу положений ст.48 НК РФ, пропуск налоговым органом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при отсутствии уважительных причин к его восстановлению. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 5200 рублей, пени в размере 96 рублей 72 копейки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калининский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лазарева М.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.